АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45652/2025

16 января 2026 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производительный центр им. М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 33514447 руб., 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» ФИО1 (доверенность № 10 от 15.12.2025, паспорт РФ, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (далее – истец, ООО «ЗМЗ») 05.12.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с акционерного обществу «Государственный космический научно-производительный центр им. М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») задолженность по договору поставки № 2427187408501412246235278/92538011 от 31.01.2025 в размере 33514447 руб. 20 коп., распределить судебные расходы в порядке 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.12.2025 определением суда исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на и судебное заседание на 14.01.2026.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

13.01.2026 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он признает заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (покупатель) и ООО «ЗМЗ» (поставщик) подписан договор поставки № 2427187408501412246235278/92538011 от 31.01.2025 (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.3 договора).

Ассортимент, комплектность, цена, сроки поставки продукции и адрес грузополучателя определяются сторонами в спецификации № 364-167918 от 31.01.2025, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4 договора, протокол разногласий от 25.02.2025, протокол разногласий от 28.02.2025).

Споры, разногласия или требования, вытекающее из настоящего договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его существования, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности разрешаются сторонами по выбору истца, в Арбитражном суде Челябинской области или Арбитражном суде Свердловской области (п.6.1 договора).

В случае не урегулирования споров путем переговоров, споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 10.4 договора, протокол разногласий от 25.02.2025, протокол разногласий от 28.02.2025).

31.01.2025 сторонами подписана спецификация № 364-167918 на сумму 34844340 руб.

Согласно указанной спецификации, оплата поставляемого товара производится покупателем 50% от суммы настоящей спецификации до 11.03.2025, 50% оплата в течение 30 календарных дней после поступлении продукции на склад покупателя (п. 6 спецификации).

Во исполнение условий договора и спецификации, истец поставил ответчику товар на сумму 33514447 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: счет-фактура №1799 от 28.02.2025 на сумм 77760 руб., транспортная накладная № 303 от 28.02.2025, счет-фактура №2239 от 14.03.2025 на сумму 963748 руб. 80 коп., транспортная накладная № 91 от 14.03.2025, счет-фактура № 2412 от 21.03.2025 на суму 2851260 руб., транспортная накладная № 168 от 21.03.2025, счет-фактура № 2622 от 26.03.2025 на сумму 14186409 руб. 60 коп., транспортная накладная № 221 от 26.03.2025, счет-фактура № 2841 от 31.03.2025 на сумму 5920380 руб., транспортная накладная № 318 от 31.03.2025, счет-фактура № 3354 от 15.04.2025 на сумму 3739893 руб. 60 коп., транспортная накладная № 116 от 15.04.2025, счет-фактура № 4625 от 23.05.2025 на сумму 447312 руб., транспортная накладная № 196 от 23.05.2025, счет-фактура № 4789 от 29.05.2025 на сумму 818928 руб., транспортная накладная № 278 от 29.05.2025, счет-фактура № 5588 от 25.06.2025 на сумм 4508755руб. 20 коп., транспортная накладная № 186 от 25.06.2025, продукция принята ответчиком, вместе с тем, полученный товар не оплачен.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 30.06.2025, в том числе, по договору поставки № 2427187408501412246235278/92538011 от 31.01.2025 установлена задолженность в размере 33514447 руб. 20 коп.

02.10.2025 в адрес ответчика направлена претензия № 12-25 с требованием об оплате задолженности в размере 33514447 руб. 20 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, отсутствие полной оплаты задолженности и с ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Норма части 3 статьи 49 АПК РФ предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Из разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на признание иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, в письменном заявлении (материалы электронного дела от13.01.2025) ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме, полномочия, на признание которого содержатся в доверенности № 599/114 от 22.02.2023, выданной сроком на три года.

Соответственно, о признании иска в рассматриваемом случае заявлено лицом, имеющим право на признание исковых требований.

Арбитражным судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ для признания иска, поскольку заявление ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, а также нормы действующего законодательства.

На основании изложенного, заявленное признание исковых требований подлежит принятию судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со статьей 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений, то есть после 09.09.2024 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2024 по делу № А47-2458/2021).

В данном случае, исковое заявление истца поступило в арбитражный суд после вступления в силу вышеуказанных изменений в статьях 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении с исковым заявлением ООО «ЗМЗ» уплачена государственная пошлина в размере 560144 руб. 47 коп. по платежному поручению № 14326 от 04.12.2025.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований и принятие его арбитражным судом, истцу подлежит возвращению 70% госпошлины на сумму 392101 руб. 13 коп. (560144,47 * 70%), а на ответчика подлежит отнесению 30% госпошлины на сумму 168043 руб. 34 коп. (560144,47 * 30%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производительный центр им. М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>) по договору поставки № 2427187408501412246235278/92538011 от 31.01.2025 основной долг в размере 33514447 (Тридцать три миллиона пятьсот четырнадцать тысяч четыреста сорок семь) руб., 20 (Двадцать) коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 168043 (Сто шестьдесят восемь тысяч сорок три) руб. 34 (Тридцать четыре) коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 392101 (Триста девяносто две тысячи сто один) руб. 13 (Тринадцать) коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (статьи 177, 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.А. Сафронова