АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                           Дело № А32-28544/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.11.2023 года. 

Полный текст решения суда изготовлен 27.11.2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчики:  

1.Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2. Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 

1. ООО «Землемер»,

2. Администрация муниципального образования Белореченский район,

о признании сведений, содержащиеся в ЕГРН в части площади и местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6, реестровой ошибкой,

об указании, что данное решение является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕРГН,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

остальные: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (далее – администрация) и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Росреестр) с требованиями (уточненные требования):

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6, расположенного по адресу: 

<

...>, под зданием АТС; 

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести сведения о координатах границ земельного участка согласно их фактическому расположению Таблица-7, 10 Заключения эксперта ООО «Экспертиза плюс» №034-СЭ/2022 от 25.11.2022, с учетом изменения общей площади земельного участка с 1026 кв. м. на 1016 кв. м. с кадастровым номером 23:39:1101241:6, при установлении фактических границ участка и указать координаты:

№

X

Y

Длина

Угол

1

448 285,80

2 211 940,87

30,10

058°09’29˝

2

448 301,68

2 211 966,44

9,98

156°14’09˝

3

448 292,55

2 211 970,46

7,37

081°58’08˝

4

448 293,58

2 211 977,76

17,85

139°17’39˝

5

448 280,05

2 211 989,40

3,28

230°41’10˝

6

448 277,97

2 211 986,76

18,32

238°27’44˝

7

448 268,39

2 211 971,25

5,60

241°58’11˝

8

448 265,76

2 211 966,31

2,34

329°29’50˝

9

448 267,78

2 211 965,12

10,88

236°42’16˝

10

448 261,81

2 211 956,03

28,38

327°42’36˝

1

448 285,80

2 211 940,87

- указать в решении, что оно является основанием изменений в ЕГРН в части описания границ земельного участка, с кадастровым номером 23:39:1101241:6, площадью 1016 кв. м., путем внесения координат характерных точек в координаты обособленного контура земельного участка, в соответствии с результатами, проведенной экспертизы:

№

X

Y

Длина

Угол

1

448 285,80

2 211 940,87

30,10

058°09’29˝

2

448 301,68

2 211 966,44

9,98

156°14’09˝

3

448 292,55

2 211 970,46

7,37

081°58’08˝

4

448 293,58

2 211 977,76

17,85

139°17’39˝

5

448 280,05

2 211 989,40

3,28

230°41’10˝

6

448 277,97

2 211 986,76

18,32

238°27’44˝ 

7

448 268,39

2 211 971,25

5,60

241°58’11˝

8

448 265,76

2 211 966,31

2,34

329°29’50˝

9

448 267,78

2 211 965,12

10,88

236°42’16˝

10

448 261,81

2 211 956,03

28,38

327°42’36˝

1

448 285,80

2 211 940,87

Определением от 22.12.2021 судом принят отказ истца от требований в части обязания администрации муниципального образования Белореченский район привести в соответствие предметы и наименование истца в договорах аренды от 14.07.2004 № 3900001106 и № 3900001107 и обязания провести перерасчет арендной платы за предыдущий период с учетом фактической (вновь образованной) площади земельного участка, производство в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Олимп-Строй».

Ходатайство отклонено, поскольку с учетом заключения эксперта и уточненных истцом требований права и интересы ООО «Олимп-Строй» не будут затронуты.

Ответчики и третьи лица отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, оценив все представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество является собственником здания нежилого назначения (Автоматическая телефонная станция) с кадастровым номером: 23:39:1101241:217 площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на основании плана приватизации государственных предприятий связи и информатики Краснодарского края ГПСИ «Россвязьинформ», договора присоединения ОАО «Южная телекоммуникационная компания» к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от 14.05.2010, передаточного акта от 31.03.2010 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2019г.). 

На основании решения годового общего собрания акционеров (выписка из протокола № 21 от 16.06.2010 г.) с 01.04.2011 ОАО «ЮТК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». 

Согласно передаточного акта ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «ЮТК», а в последствии ПАО «Ростелеком».

На основании постановления главы г. Белореченска от 30.06.2004 № 1873 «О передаче в аренду сроком на 49 лет ОАО «ЮТК» земельного участка, для размещения и эксплуатации производственных зданий электросвязи» между администрацией г. Белореченска и ОАО «ЮТК» был заключен договор аренды от 14.07.2004 № 3900001106 

Срок действия договора с 30.06.2004 по 30.06.2053. 

Предметом договора является предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:39:110101241:6 площадью 1026 кв.м, по адресу: 

<

...>.

При обращении на сайт Росреестра (справочная информация по объектам недвижимости в режиме online), были выявлены разночтения в конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:00006, а именно: 

- данные, отраженные на публичной кадастровой карте не соответствуют кадастровому плану земельного участка от 21.07.2004  № 39104-03-2619;

- наложение границ вышеуказанного земельного участка на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:165.  

Далее при проверке предмета договора аренды № 3900001106 от 14.07.2004 была выявлена техническая ошибка, а именно неверно указан в предмете договора объект недвижимости, на котором расположен земельный участок.

Истец обратился в администрацию с заявлением от 10.06.2019 № 0407/05/5516-19 о внесении изменений в договоры аренды в части  исправления предмета в них, а также же привести в соответствие данные кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6 и данные публичной кадастровой карты данного земельного участка, а также устранить наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6 с земельным участком с кадастровым номером 23:39:1101241:165.

В ответ администрация направила письмо от 17.07.2019 №1507/01-43, в котором указала, что согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101241:165 сформирован и поставлен на кадастровый учёт 21.03.2012 под объектами недвижимости. На момент постановки на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101241:165 не имел пересечений и наложений границ на земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101241:6, т.к. последний не состоял на кадастровом учёте, т.е. был аннулирован. Для дальнейшего рассмотрения данного вопроса администрация рекомендовала определить границы объектов капитального строительства, путём постановки на Государственный кадастровый учёт.

Письмом от 09.07.2020 №11-07/195 администрация сообщила о необходимости обращения к кадастровому инженеру для выполнения работ, направленных на выявления и исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6. 

В ответ ПАО «Ростелеком» направило письмо от 13.10.2020 № 0407/05/11576/20 с просьбой предоставить земельное дело (межевой план/иной документ), на основании которого, был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101241:6.

Постановлением администрации МО Белореченский район № 1802 от 17.07.2019 земельному участку с кадастровым номером 23:39:1101241:6 присвоен адрес: Краснодарский край, Белореченский муниципальный район, Белореченское городское поселение, 

<

...>.

ПАО «Ростелеком» подготовило технический план здания в установленном формате, после чего обратилось c заявлением № 23-0-1-234/3101/2019-1379 от 15.10.2019 в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» по Белореченскому району для осуществления действий по государственному кадастровому учету объекта капитального строительства (здание- Автоматическая телефонная станция (далее - АТС), площадью 463,2 кв.м., принадлежащего ПАО «Ростелеком» на праве собственности).

Уведомлением от 21.10.2019 № 23/19-234381 Росреестр приостановил действия по государственному кадастровому учёту в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что границы здания АТС выходят за границы участка и накладываются на границы квартала 23:39:1101241.

ПАО «Ростелеком» направило в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю письмо от 28.10.2019 исх.№ 0407/05/0746-19 об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6 и восстановлении границ участка в соответствии с межевым делом, проведенным в 2008 г. 

В ответ истец получил письмо от 22.11.2019 №13868/01-10, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101241:6 площадью 1026 кв.м, поставлен на кадастровый учёт 12.02.2002 в результате рассмотрения заявки о постановке на государственный кадастровый учёт от 19.12.2001 № 1-У-2001-3473 и предоставленных документов, при этом, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101241:6 содержится информация о последующем земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101241:76, который по состоянию на 20.11.2019 имеет статус сведений ЕГРН «аннулированный».

Земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101241:76, имеющий местоположение: Краснодарский край, р-н Белореченский, Белореченск, угол ул. Ленина и ул. Щорса, площадью 1026 кв.м., был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6 и поставлен на государственный кадастровый учёт 11.03.2008 в результате рассмотрения заявки о постановке на государственный кадастровый учёт от 11.02.2008 №39/08-01-0188 и предоставленных с ней документов (акт по контролю за проведением землеустройства от 28.02.2008, подготовленный территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Апшеронскому и Белореченскому районам Краснодарского края, описание земельных участков, подготовленное ООО «Землемер», информационное письмо Роснедвижимости от 12.03.2008 №39.1.1/294).

В соответствии с частью 4 ст.24 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции документа, действовавшей на момент внесения сведений) (далее-Закон о кадастре в редакции) при постановке на государственный кадастровый учёт земельному участку с кадастровым номером 23:39:1101241:76 был присвоен статус «временный».

В дальнейшем, в результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от 22.07.2008 №39/08-2-2649 и предоставленных документов (информационное письмо Роснедвижимости от 14.07.2008 №39.1.1/1355, описание земельных участков, подготовленное ООО «Землемер») 29.07.2008 в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:76 были внесены изменения.

07.04.2010 земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101241:76 был снят с кадастрового учёта в соответствии с частью 4 ст.24 Закона о кадастре в редакции, в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки на государственный кадастровый учёт и отсутствием государственной регистрации права (обременения) на данный земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах,  направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или)органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом №218 –ФЗ (далее-реестровая ошибка).

В ответ на письмо администрации МО по Белореченскому району от 17.07.2019 №1507/01-43 истец направил письмо от 04.12.2019 №0407/05/2265-19, которым сообщил о подготовке технических планов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> Щорса,84 в целях определения границ объектов капитального строительства, а также, о том, что после обращения в Росреестр два объекта капитального строительства дизельная площадью 60 кв.м. и нежилое здание - автоматическая телефонная станция на 10000 номеров площадью 993,5 кв.м., скоординированы в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:7. При внесении сведений о границах объекта с кадастровым номером 23:39:1101241:217 государственный регистратор сделал приостановку, в связи с тем, что границы здания выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6. 

На обращение общества от 28.10.2019 № 0407/05/10746 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:76 (имеющего соответствующие координаты), образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6 получен отказ, в связи со снятием участка с учёта. Сведения о границах земельного участка неоднократно вносились ООО «Землемер», что привело к уменьшению площади арендуемого земельного участка. В связи с чем, было запрошено предоставить основание изменения площади арендуемого земельного участка и его конфигурации, а также восстановить конфигурацию земельного участка, переданного по договору аренды 3900001106 от 14.07.2004.

В ответ на письмо от 04.12.2019 №0407/05/2265-19 администрация МО Белореченский район письмом от 26.12.2019 №1507/01-43 сообщила о пересечении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:1101241:6 и 23:39:1101241:165, в следствии допущенной реестровой ошибки, полученной при определении координат поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков. Дополнительно администрация сообщила, что постановления об изменении площади земельного участка не принимались.

Письмом от 10.01.2020 исх. №0407/03/104-20 общество просило администрацию восстановить конфигурацию земельного участка, переданного по договору аренды 3900001106 от 14.07.2004 для повторного обращения в Россрестр в целях определения границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6, а также предоставления постановления/приказа об изменении площади и конфигурации земельного участка.

Письмом от 08.02.2021 № 10-08/101 администрация направила в адрес истца каталог координат и графику конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6.

Постановлением администрации МО Белореченский район от 30.12.2011 № 3180 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...> б/н» была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 209 кв.м. в кадастровом квартале 23:39:1101241, для обслуживания и эксплуатации здания нежилого назначения. В следствии чего, граница земельного участка ПАО «Ростелеком» изменена в точке: 40-39;39-44;43-44, а в точке 43-42 земельный участок имеет новую конфигурацию, соответствующую выделяемому постановлением №3180 от 30.12.2011 с кадастровым номером 23:39:1101241:165. 

На настоящий момент земельный участок состоит из следующих точек:40-41; 41-42; 42-43, что не соответствует границам земельного участка, переданного по договору аренды 3900001106 от 14.07.2004.

Невозможность устранения недостатка послужила основанием для обращения истца в суд с вышеизложенными требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорный земельный участок расположен на территории Ейского городского поселения Ейского района.

Корректировка границ спорного земельного участка будет осуществлена за счет земель неразграниченной формы собственности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории городского поселения, осуществляется органами местного самоуправления городских поселений.

Как следует из постановления Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Таким образом, ответчики по настоящему спору истцом определены верно.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) (действовавшей до 01.01.2017), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закон № 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Указанные ч. 2 ст.1, п.2 ч.1 ст.28 Закона № 221-ФЗ, утратили силу с 01.01.2017 (Федеральный закон от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

В настоящее время к указанным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме, который включает в себя реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу п. 1 ст. 1 Закона № 218-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Исходя из положений ч. 6 ст. 72 Закона № 218-ФЗ с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Нормой части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-0 указал, что федеральное законодательство, с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов, обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков, - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки, суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьи 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты прав.

Определением Арбитражным судом Краснодарского края от 22.12.2021 по ходатайству истца назначена судебная  экспертиза, проведение которой было поручено эксперту  ООО «Экспертиза Плюс» ФИО2

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить границы земельного участка истца с кадастровым номером 23:39:1101241:6, расположенного по адресу: 

<

...>, под зданием АТС и координаты характерных точек границы. Соответствуют ли границы и площадь указанного земельного участка правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых и реестровых дел в отношении данного земельного участка? 

2. При наличии несоответствий указать, в чём они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения;

3. При наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца и (или) ответчика указать, какие изменения необходимо внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости для исправления реестровой ошибки;

4. Можно ли беспрепятственно по предоставленным координатам границ, привести в соответствие земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101241:6, не произойдёт ли при этом наложение границ на земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101241:165?

5. При отрицательном ответе на вопрос № 4: какие границы земельного участка необходимо привести в соответствие либо установить новые границы земельного участка, чтобы беспрепятственно внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости координаты границ здания с кадастровым номером 23:39:1101241:217 (расположенного на земельном участке) в целях исключения повторного приостановления государственного кадастрового учёта, ранее выявленного от 21.10.2019 № 23/19- 234381? 

6. На сколько изменится площадь земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6 при условии сохранения существующих границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:165, а также при сохранении границ иных смежных участков, поставленных на государственный кадастровый учёт при изменённой конфигурации спорного земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6?  

В заключении от 25.11.2022 № 034-СЭ/2021 эксперт при ответе на вопросы 1-3 пришел к выводу, что фактическая конфигурация границы земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6 не соответствует правоустанавливающим, правоудостоверящим документам и сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка составляет 1016 кв.м., что на 10 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН. Вычисленная площадь 447 кв.м. по указанным координатам характерных точек в выписке ЕГРН от 05.07.2021 № 99/2021/402660405 не соответствует указанной площади 1026 кв.м. в данной выписке. Конфигурация границы земельного участка также не соответствует конфигурации данного земельного участка по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101241:6. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6 по кадастровому плану земельного участка и Плану масштаба 1:1000 идентичны. Площадь земельного участка, вычисленная в соответствии с Планом масштаба 1:1000, равна 1031 кв.м., что больше на 5 кв.м., чем указано в кадастровом плане земельного участка от 21.07.2004 № 39104-03-2619, являющимся неотъемлемой частью договора аренды. Данное расхождение площади на 5 кв.м. входит в среднюю квадратическую погрешность определения площади 11 кв.м.

Согласно ответу на 4 вопрос эксперт указал, что в соответствии с восстановленными координатами характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6 привести в соответствие местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6 без накладки на смежный земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101241:165 не представляется возможным.

Для внесения сведений в ЕГРН о местоположении контура здания с кадастровым номером 23:39:1101041:217 необходимо внести сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6 по фактическому использованию земельного участка. В результате исправления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6 по фактическому использованию здание с кадастровым номером 23:39:1101241:217, расположенное на данном земельном участке, будет поставлено на государственный кадастровый учёт, так как будет расположено в границах земельного участка (ответ эксперта на 5 вопрос).

Также эксперт указал, что при внесении сведений в ЕГРН о местоположении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6 по фактическому использованию площадь земельного участка уменьшится на 10 кв.м., в таком случае будут сохранены существующие границы смежных земельных участков.

Определением суда от 19.09.2023 эксперту предложено представить сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:165, изменённых в результате исправления реестровой ошибки.

Во исполнение вышеуказанного определения суда эксперт указал, что при исправлении реестровой ошибки координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:165 не меняются.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 4, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Экспертное заключение от 25.11.2022 № 034-СЭ/2021 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами. Достоверность рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной экспертным заключением, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности указанного выше экспертного заключения, судом не установлено.

Суд отмечает, что сторонами не заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулирован правовой подход по применению аналогичных норм, содержавшихся ранее в Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". В нем указано, что при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 N 55-КГ17-1).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд, установив, наличие указанной истцом реестровой ошибки, ввиду отсутствия спора о праве на земельный участок в указанных границах, пришел к выводу, что заявленные истцом требования соответствует ст.43 Закона о регистрации.

Исходя из правовой квалификации спорных правоотношений как спора об исправлении кадастровой ошибки, орган кадастрового учета должен участвовать в деле в качестве ответчика, в связи с чем, Управление Росреестра по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Учитывая, данную позицию Верховного суда Российской Федерации, судебные расходы не подлежат отнесению на Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ПАО «Ростелеком» о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6, расположенного по адресу: 

<

...>, под зданием АТС.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6, определив ее в размере 1016 кв. м., и внести изменения в сведения об описании границ земельного участка в соответствии со следующим каталогом координат характерных точек границ участка:

№

X

Y

Длина

Угол

1

448 285,80

2 211 940,87

30,10

058°09’29˝

2

448 301,68

2 211 966,44

9,98

156°14’09˝

3

448 292,55

2 211 970,46

7,37

081°58’08˝

4

448 293,58

2 211 977,76

17,85

139°17’39˝

5

448 280,05

2 211 989,40

3,28

230°41’10˝

6

448 277,97

2 211 986,76

18,32

238°27’44˝

7

448 268,39

2 211 971,25

5,60

241°58’11˝

8

448 265,76

2 211 966,31

2,34

329°29’50˝

9

448 267,78

2 211 965,12

10,88

236°42’16˝

10

448 261,81

2 211 956,03

28,38

327°42’36˝

1

448 285,80

2 211 940,87

Настоящее решение является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для внесения сведений в ЕГРН о площади и границах (координатах, местоположении) земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101241:6 площадью 1016 кв. м. в указанных выше координатах.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                              Р.Ю. Савин