ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«23» июня 2021 года                                                  Дело № А43-45420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи               Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021 по делу № А43-45420/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплотех» об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставления отсрочки уплаты.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 20.02.2019 серии ФС                       № 035054826 выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплотех» (далее по тексту - Общество) 24.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 119092/20/33011-ИП о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биомикс» (далее - взыскатель) 2 540 000 рублей долга, 254 000 рублей неустойки,                 36 970 рублей расходов по государственной пошлине.

Ввиду неисполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке, 07.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора                          по исполнительному производству №119092/20/33011-ИП в размере198 167 рублей 90 копеек.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора до                         148 625 рублей 92 копеек и предоставлении отсрочки его уплаты до 01.07.2021 ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением суда от 12.04.2020 арбитражный суд уменьшил размер исполнительского сбора до 148 625 рублей 92 копеек. В удовлетворении заявления об отсрочке уплаты исполнительского сбора отказал.

В апелляционной жалобе Общество несогласно с определением суда в части отказа в предоставлении отсрочки  уплаты исполнительского сбора ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что уплата исполнительского сбора в настоящее время не предоставляется возможной без предоставления отсрочки.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правилам части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соответствующее заявление должника рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его взыскание.

Из материалов дела следует,  в установленный для добровольной уплаты срок, задолженность по исполнительному производству №119092/20/33011-ИП Обществом не погашена.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании с Общества  исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства.

В качестве оснований для отсрочки взыскания исполнительского сбора Общество ссылается на договоры, требующие регулярной оплаты, без которой хозяйственная деятельность Общества не представляется возможной; справку о текущих обязательствах должника, включающая сведения о текущей кредиторской и дебиторской задолженности; справку из Инспекции Федеральной налоговой службы об открытых расчетных счетах; справку из акционерного общества «Россельхозбанк»; выписку по операциям по лицевому счету; штатное расписание; справку о состоянии расчетов по налогам и взносам; расчет по страховым взносам; бухгалтерскую отчетность за 2020 год. 

Как верно указано судом первой инстанции, отсрочка предоставляться лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение, а также при наличии доказательств того, что исполнительский сбор будет уплачен при предоставлении испрашиваемой отсрочки.

Само по себе затруднительное финансовое положение должника не является основанием для предоставления отсрочки уплаты исполнительского сбора. 

Кроме того Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость постановления судебного пристава-исполнителя: отсутствует обоснование испрашиваемого периода отсрочки, экономический расчет с приложением соответствующих документов, свидетельствующий о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения ответчиком долгов от его контрагентов, либо доходов от ранее заключенных сделок и сроки получения таких доходов и т.п.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству                                         № 119092/20/33011-ИП. 

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области  от  12.04.2021 по делу № А43-45420/2019 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплотех» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                        Т.В. Москвичева