ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5568/2021

г. Саратов

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 июня 2021 года.

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фроловский» Волгоградской области (403540, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года по делу № А12-5568/2021

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице 

Михайловского межрайонного управления 

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фроловский» Волгоградской области (403540, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (400131, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

без участия представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Михайловского межрайонного управления обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фроловский» Волгоградской области о взыскании неустойки по договору энергоснабжения №7069064/20 от 01.10.2019г. за май - октябрь 2020г. за расчётный период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 4 869,96 руб.

В ходе рассмотрения дела от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фроловский» Волгоградской области поступило ходатайство об объединении дел №А12-2103/2021 и № А12-5568/2021  в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 12 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фроловский» Волгоградской области  об объединении дел №А12-5568/2021 и № А12-2103/2021 в одно производство для совместного рассмотрения,   отказано.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фроловский» Волгоградской области не согласился с принятым определением суда и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исковые требования, заявленные в рамках дел №А12-2103/2021 и №А12-5568/2021    взаимосвязаны между собой, поскольку основаны на одном договоре, участвуют одни и те же лица и требования в указанных делах  носят встречный характер.

Лица, участвующие в  деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учётом конкретных обстоятельств.

 В рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Михайловского межрайонного управления о взыскании с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фроловский» Волгоградской области неустойки по договору энергоснабжения № 7069064/20 от 01.10.2019г. за май - октябрь 2020г. за расчётный период с 01.11.2020 по 30.11.2020  (ноябрь) в размере 4 869,96 руб.

         В рамках дела № А12-2103/2021 рассматриваются исковые требования Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с  межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фроловский» Волгоградской области  пени, предусмотренных Федеральным законом от 26.03.2013 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за несвоевременную оплату по договору № 7069064/20 от 01.10.2019г. за май-сентябрь 2020 с 01.10.2020 по 31.10.2020 (октябрь) в размере 3 981 руб. 26 руб.

         Исковые требования по вышеназванным делам основаны на одном договоре, но заявлены в отношении различных периодов образования задолженности,  обстоятельств и документов, что, в свою очередь, указывает на отсутствие признака их однородности, в связи с чем, обоснованность исковых требований подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

        Сам факт совпадения состава лиц, участвующих в деле, не является достаточным основанием для объединения дел, и не соответствует целям эффективного правосудия.

        Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

        Рассматриваемые требования носят самостоятельный характер, поскольку заявлены в отношении разных периодов возникновения  и образования задолженности и могут быть рассмотрены в отдельных производствах, что в свою очередь не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

          Из положений части 2.1 статьи 130 АПК РФ следует, что объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом

участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

В связи с чем,  рассматриваемые требования имеют различные предметы доказывания, предполагающие исследование и оценку различных доказательств. В рассматриваемом случае риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по спорным требованиям отсутствует.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что в рассматриваемом  случае отсутствуют основания для объединения арбитражных дел в одно производство. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 20.05.2021 (полный текст изготовлен 25.05.2021) Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-2103/2021  вынесено решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу  следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство), законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года по делу №А12-5568/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

     Судья                                                                                                        Е.В. Пузина