АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-544/2022

г. Уфа

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Учалинскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании установить тариф "ВН" вместо "НН", о взыскании неосновательного обогащения в размере 264 425 руб. 28 коп., о произведении перерасчета по тарифу "ВН" в соответствии с договором электроснабжения №3141  от 01.11. 2007 с 01.01.2021 по настоящее время 

третьа лица- Акционерное общество "Учалинские электрические сети" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

в отсутствие представителей сторон 

Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Учалинскому району обратился  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  об обязании установить тариф "ВН" вместо "НН", о взыскании неосновательного обогащения в размере 264 425 руб. 28 коп., о произведении перерасчета по тарифу "ВН" в соответствии с договором электроснабжения №3141  от 01.11. 2007 с 01.01.2021 по настоящее время.

Ответчик представил отзыв,  в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности  за период  с 01.01.2018  по 31.10.2018. Ответчик также пояснил, что перерасчет стоимости  потребленной электрической энергии невозможен ввиду того, что расчет и применение цены на услуги по передаче электрической энергии соответствуют действующему законодательству. Согласно справочному расчету ответчика   размер неосновательного обогащения составляет 172 567 руб. 54 коп., при этом ответчиком требования не признаются. 

Акционерное общество "Учалинские электрические сети" в представленном отзыве в удовлетворении иска просило отказать, ссылаясь на отсутствие в трансформаторных подстанциях сетевой организации и присоединенных к ним энергопринимающих устройствах потребителя  перетока электроэнергии  высокого напряжения.

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 172 567 руб. 54 коп. за период с 01.07.2018 по 30.06.2021, обязать установить для отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Учалинскому району тариф "СН2" вместо "НН", произвести перерасчет по тарифу "СН" с 01.01.2021 по настоящее время. 

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между отделом  Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Учалинскому району (потребитель, истец) и обществом  с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (гарантирующий поставщик, ответчик) заключен договор электроснабжения № 3141  от 01.11.2007. 

Согласно пункта 1.1 договора  гарантирующий поставщик обязуется:

осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.2, договора;

обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 договора оговорено, что точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение №7) между Потребителем и Сетевой организацией: ООО «Учалинские электрические сети».

Качество поставляемой электрической энергии соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (п.1.3 договора).

Пунктом 1.4. регламентировано, что договор заключен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, регулирующими вопросы поставки, передачи и распределения электрической энергии и мощности.

В силу п. 11.3, 11.4, 11.8 договора, неотъемлемой частью договора являются Приложение №3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии», Приложение №3а «Перечень точек учета электрической энергии», Приложение №7 «Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей» (электроустановок) ответственности сторон».

В соответствии с проведенной МВД по Республике Башкортостан аудиторской проверкой эффективности расходования бюджетных ассигнований, выделенных МВД по Республике Башкортостан на оплату услуг по передаче электрической энергии в 2020 году за период с 01.06.2018 по 31.12.2020 установлено следующее;

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 14.12.2017 №161-17 однолинейной схемы электроснабжения установлено ,что:

-АО   «Учалинские   электрические   сети»   (сетевая   организация)   источники питания ТП-57 ф7, ТП 57 ф13;

-ОМВД (нежилое помещение) присоединен на контактном присоединении жил кабельных   наконечников   двух   КЛ-0,4   кВ   заявителя   на   нижних   стойках предохранителей  рубильников   в   РУ-0,4кВ,   ТП-57   ф7.  ТП-57   ф 13   сетевой организации;

-энергопринимающие   устройства   ОМВД   опосредованно   присоединены   к объектам электросетевого хозяйства ООО «Башкирэнерго» через сети сетевой организации.

Истец указывает, что в период с 01.01.2017  о 31.12.2020 ООО «ЭСКБ», в нарушение требований пункта 45 Методических указаний № 20-э/2, при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии не принималось значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции), что привело к необоснованному применению тарифа для низкого уровня напряжения (НН) вместо подлежащего применению тарифа среднего напряжения (СНII). 

В период с 01.10.2019 по 31.12.2020 за потребленную электрическую энергию по адресам: 

<

...> (Здание ГИБДД); 

<

...> (административное здание ОМВД) оплата производилась исходя из цены, рассчитанной для потребителей исходя из цены тарифа по низкому уровню напряжения (НН), вместо цены тарифа по среднему уровню напряжения (СНII). 

Согласно уточненных расчетов переплата в связи с неверным определением стоимости электроэнергии за период с 01.07.2018  по 30.06.2021  в связи с неверным определением стоимости электроэнергии по объекту по адресу: 

<

...> (Здание ГИБДД) составила 37253 руб.82 коп., по объекту по адресу: 

<

...> (Здание ГИБДД) составила 135 313 руб. 72 коп.

По расчетам  истца, размер неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ООО «ЭСКБ» в связи с неправильным расчетом стоимости электроэнергии, составляет 172 567 руб. 54 коп. (с учетом принятых уточнений).

Во исполнение требований законодательства, а также урегулирования вопроса по разрешению спора в добровольном истцом в адрес ООО «ЭСКБ» направлена досудебная претензия исх. №6751 от 30.06.2021 (лд.54, т.1).

Поскольку добровольно требования истца ответчиком не исполнены, истец   обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статься 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В пункте 78 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний № 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономической обоснованной ставки, которая в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В пункте 55 Методических указаний № 20-э/2 установлены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и получающих от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии: названные потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В соответствии с положениями п. 15 (2) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 28.07.2017) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

 Абзацем 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

 Исходя из пункта 15(2) Правил № 861, не исключено одновременное применение абзацев 3 и 5 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение ВС РФ № АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключенного договора являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом. Данный вывод следует из части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2, 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, статьи 6 Закона № 36-ФЗ.

Уровень напряжения для определения, подлежащего применению тарифа, не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда РФ (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861, то есть если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребителя ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи Закона № 35-ФЗ).

Вследствие изложенного аналогичным образом подлежит определению стоимость электрической энергии, подлежащая оплате потребителем гарантирующему поставщику, так как применение соответствующего уровня напряжения к потребленному объему энергии, на прямую зависит на его стоимость (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-6935/2020 от 17.08.2020).

В соответствии с положениями пункта 15(2) Правил № 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности)  установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства (решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 дело № А07-2938/2020).

 Утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптовых и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно постановлению Государственного комитета по тарифам от 19.12.2013 № 812 «Об установлении единых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Башкортостан» - чем выше расчетный уровень напряжения, тем дешевле применяемый в расчетах тариф.

В результате, уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

В период с 01.07.2018 по 30.06.2021 ООО «ЭСКБ», в нарушение требований пункта 45 Методических указаний № 20-Э/2, при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии не принималось значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции), что привело к необоснованному применению тарифа для низкого уровня напряжения (НН) вместо подлежащего применению тарифа среднего второго (СН2).

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 26.02.2014 № 23-2014 однолинейной схемы электроснабжения установлено:

-АО   «Учалинские   электрические   сети»   (сетевая   организация)   источники питания ТП-2 ф8;

-ОМВД (нежилое помещение) присоединен на контактном присоединении шин трансформаторов тока покупателя с контактами нижних стоек предохранителей  в ТП-2;

-энергопринимающие   устройства   ОМВД   опосредованно   присоединены   к объектам электросетевого хозяйства ООО «Башкирэнерго» через сети сетевой организации.

Оценив представленные истцом расчеты и платежные документы, суд пришел к выводу, что  в период с 01.07.2018  по 30.06.2021 ООО «ЭСКБ», в нарушение требований пункта 45 Методических указаний № 20-э/2, при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии не принималось значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции), что привело к необоснованному применению тарифа для низкого уровня напряжения (НН) вместо подлежащего применению тарифа среднего напряжения (СНII).  

Согласно расчетам размер неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ООО «ЭСКБ» в связи с неправильным расчетом стоимости электроэнергии, составляет 172 567 руб. 54 коп., в том числе 37253 руб.82 коп. по объекту  Здание ГИБДД по адресу: 

<

...> 313 руб. 72 коп. объекту Здание ГИБДД по адресу: 

<

...>.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным. Размер неосновательного обогащения составляет 172 567 руб. 54 коп.

Ответчик расчеты истца не оспорил,  сумма неосновательного обогащения в представленном им справочном расчете по объектам: Здание ГИБДД по адресу: 

<

...>  объекту Здание ГИБДД по адресу: 

<

...> полностью  совпадает с суммой неосновательного обогащения, выполненного в уточненном расчете истца.  

При этом ответчик пояснил, что в части объектов: гараж дежурной части по адресу: 

<

...>, отдел наркоконтроля по адресу: 

<

...> гараж  отдела наркоконтроля по адресу: 

<

...> расчетный уровень напряжения применен в соответствии с п.15 (2) Правил.

Вместе с тем, истцом требование о взыскании неосновательного обогащения по вышеуказанным объектам не заявлены. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата истцу неосновательного обогащения на указанную сумму в размере 172 567 руб. 54 коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению  в размере 172567 руб.  54 коп. 

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании установить тариф ВН вместо НН, о произведении перерасчета по тарифу ВН.

Из материалов дела следует, что  разногласия сторон возникли не по вопросам факта исполнения договора, а по вопросам правомерности применения по договору по спорным точкам поставки напряжения НН вместо СНII, так как указанное применение влечет увеличения стоимости исполнения.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию.

Истцом и ответчиком не оспаривается, что деятельность по оказанию услуг по транспортировке электрической энергии относится к регулируемым видам деятельности, то есть осуществляется в соответствии с утвержденными тарифами.

При этом следует учитывать специфику отношений энергоснабжения, а именно то, что указанный вид деятельности является регулируемым в силу действующего законодательства.

Выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, к которым, помимо прочего, отнесено обеспечение стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, определение экономической обоснованности планируемых себестоимости и прибыли, обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на передачу электроэнергии, обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

При установлении тарифов учитываются нормативные акты, устанавливающие правила функционирования рынков электроэнергии (статья 23 Закона об электроэнергетике, пункт 4 Основ ценообразования, раздел V Правил N 861).

По общему правилу тарифы для территориальных сетевых организаций устанавливаются регулирующими органами субъектов Российской Федерации посредством оценки, представленных регулируемыми организациями до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, предложений и обосновывающих их материалов. Расчет тарифов и форма представления предложений должна соответствовать нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов. Тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования, пункты 7, 8, 12, 17, подпункт 7 пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

То есть тарифы принимаются во внимание также на очередной период регулирования - 1 год - однократно, и не подлежат в течение этого периода пересмотру ежемесячно или ежеквартально.

Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей (п. 46 Методических указаний).

Таким образом, следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии дифференцированной по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического подключения сетей потребителя.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. 

При расчете и применении цены (тарифа) по оплате услуги по передаче электрической энергии смена расчетного уровня напряжения на более высший уровень напряжения невозможна ввиду того, что граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых не происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), вследствие чего в расчетах за потребленную электрическую энергию применяется уровень напряжения НН, что соответствует действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, перерасчет стоимости потребленной электрической энергии невозможен в виду того, что расчет и применение цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии соответствует действующему законодательству.

Нормативные предписания, установленные пунктом 15 (2) Постановления N 861, обязательны во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты этих услуг условиями договора. 

В связи с чем, требования  истца об обязании установить тариф «СН2», «ВН» вместо «НН», судом не учитываются.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Учалинскому району удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Учалинскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 172 567 руб. 54 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6177 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Ф. Шагабутдинова