﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114785/2019

09 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4288/2020) общества с ограниченной ответственностью «Здоровые люди Аэропорты» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу №А56-114785/2019 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Лавнхелс» к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые люди Аэропорты»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лавнхелс» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул.Заставская, д.31, корпус  2, пом. 7Н 18Н, ОГРН:1027801536685) (далее также – истец, общество «Лавнхелс») обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые люди Аэропорты»   (адрес: 197374, г.Санкт-Петербург, проспект Приморский,  дом 54, корпус 1,литер А,  ОГРН:1065257042212) (далее также – ответчик) о взыскании 266 501,13 руб.  задолженности за поставленный товар.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда  от 27.12.2019, принятым путем подписания резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здоровые люди Аэропорты» 29.01.2020 изготовлено мотивированное решение.

Указанное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену вынесенного судебного акта, податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела  отсутствуют товарные накладные на спорную  сумму 266 501, 13  руб., при этом ответчиком произведена оплата по представленным в материалы дела товарным накладным  №№341, 342, 349 на сумму  192 382, 77 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2016 №121, уведомлением от 20.12.2016 о назначении платежа, соответствующими счетами истца.

Приведенные обстоятельства были указаны в отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 31.08.2016 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Профилактика» о признании общества «Лавнхелс» несостоятельным банкротом. 

Решением арбитражного суда от 22.09.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукина Ю.А. 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсанть» №187 от 07.10.2017. 

В ходе конкурсного производства бывший руководитель общества «Лавнхелс» передал конкурсному управляющему документы, согласно которым истец поставил обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые люди Аэропорты» товар на сумму 266 501,13  руб.

Так как сведения о расчетах за поставленный товар у конкурсного управляющего отсутствовали, последний пришел к выводу о наличии названной задолженности на стороне ответчика.

В рамках досудебного урегулирования спора 27.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за поставленный товар. 

Требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что обусловило обращение истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

По правилам статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе к  поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика за товар, поставленный по товарным накладным №№ 341 от 05.10.2016 на сумму 82 503, 66 руб.,  342 от 06.10.2016 на сумму 93 261, 61 руб.,  349 от 20.10.2016 на сумму 16 617, 60 руб.,  351 от 21.10.2016 на сумму 13 969, 26 руб., 352 от 24.10.2016 на сумму 5 674 руб., 353 от 24.10.2016 на сумму 3 703 руб., 354 от 24.10.2016 на сумму 12 413 руб., 355 от 24.10.2016 на сумму 30 700 руб.,  360 от 26.10.2016 на сумму 4 896 руб.,  379 от 18.11.2019 на       сумму 800 руб., 448 от 28.12.2016 на сумму  1 963 руб., а всего на  сумму 266 501, 13 руб.

При этом материалы дела не содержат товарных накладных на названную спорную сумму, в материалы дела истцом представлены товарные накладные №№ 341 от 05.10.2016 на сумму 82 503, 66 руб., 342 от 06.10.2016 на сумму 93 261, 61 руб., 349 от 20.10.2016 на сумму 16 617, 60 руб. (всего на сумму 192 382, 87 руб.), в которых имеется  ссылка  на  договор поставки № ЛХ/АЭ  от 30.12.2015.

В материалах электронного дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление от 20.11.2019, поданный с приложениями через сервис «Мой арбитр» 25.11.2019 до принятия решения по делу путем подписания резолютивной части 27.12.2019.

Определения в порядке части 4 статьи 228 АПК РФ, либо части 5 статьи 227 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции применительно к поступлению названных доказательств не вынесено, при этом в решении оценка последних не приведена.

Вместе с тем, согласно данному отзыву, платежным поручением  от 19.12.2016 №121 на сумму 575 000 руб. обществом с ограниченной ответственностью «Здоровые люди Аэропорты» произведена оплата по ряду товарных накладных, в том числе по представленным в материалы дела товарным  накладным  №№ 341, 342, 349,  на  основании выставленных истцом  счетов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются приложениями к отзыву, в том числе названным платежным поручением,  уведомлением   ответчика  от 20.12.2016  в котором  он просит в связи с  допущенной  технической  ошибкой  в платежном поручении №121  назначением платежа считать оплата за  товар по  договору ЛХ/АЭ от 30.12.2015 по  товарным накладным №№ 444445 от 08.10.2016, 341 от 05.10.2016,  349 от 20.10.2016, 342 от 06.10.2016, 351 от 21.10.2016, 360 от 31.10.2016, 352 от 31.10.2016, 353 от 24.10.2016, 354 от 31.10.2016, 355 от 24.10.2016, 379 от 18.11.2016, выставленными ответчиком счетами.

Уведомление от 20.12.2016 получено генеральным директором общества «Лавнхелс» Шилиной Ю.С.  20.12.2016,  о чем свидетельствует подпись  и оттиск печати.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены товарные накладные, а равно иные надлежащие доказательства наличия на стороне ответчика задолженности в объеме всей спорной суммы, при этом, поскольку ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, а именно - оплаты  за поставленный  по представленным в материалы дела товарным накладным №№ 341, 342, 349 товар на сумму  192 382, 77 руб., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное  решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу №А56-114785/2019 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавнхелс» в доход федерального бюджета 8 330 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавнхелс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здоровые люди Аэропорты» 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Г.В. Лебедев