ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4444/2022

г. Челябинск

23 июня 2022 года

Дело № А07-9612/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2022 по делу № А07-9612/2016.

В судебное заседание явились: 

-представители Управления Федеральной Налоговой службы по Республике Башкортостан - ФИО2 (паспорт, доверенность №24-08/22388 от 19.10.2021 по 06.10.2022),  ФИО3  (паспорт, доверенность № 24-08/22381 от 19.10.2021 срок на один год), ФИО4 (паспорт, доверенность №24-08/22391 от 19.10.2021 по 06.10.2022),

-представитель открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан - ФИО5, (паспорт, доверенность от 28.11.2021 на один год).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-9612/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №30» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 30.11.2016) ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №30» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

На рассмотрение  арбитражного суда поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО7, учредителей должника ЗАО «Цветы Башкортостана», МУП «Единый расчетно-кассовый центр ГО г.Уфа РБ», ФИО8  по обязательствам должника.

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последнему уточнению конкурсный управляющий просит суд привлечь к субсидиарной ответственности в солидарном порядке бывшего руководителя должника ФИО7, ЗАО «Цветы Башкортостана» (ИНН 

<

***>), МУП «Единый расчетно-кассовый центр ГО г.Уфа РБ» (ИНН 

<

***>), ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ (ИНН 

<

***>) по обязательствам должника на сумму включенных в реестр требований кредиторов в размере 25 051 561,98 рублей, на сумму задолженности по текущим платежам за период с 09.08.2016 по 17.01.2016 в размере 51 049,98 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, заявление Управляющего удовлетворено частично: признано доказанным наличие оснований для привлечения общества «УЖХ Калининского района г. Уфа» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении требований в их оставшейся части отказано; производство по настоящему требованию в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 по делу №А07-9612/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по тому же делу в части признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 30» и приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 30» в части установления размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами отменено. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 по делу № А07-9612/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по тому же делу оставлены без изменений.

Определение от 04.03.2022 заявление удовлетворено: признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» (ИНН 

<

***>) в размере 27 702 941,35 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение, в удовлетворении требований отказать полностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 81, 82, 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом:

- отказал в приобщении дополнительного доказательства – заключения эксперта №2655-1с, поскольку ответчик не доказал невозможность его представления в суд первой инстанции;

- приобщил к материалам дела позицию уполномоченного органа на экспертное заключение (вх. 29419), возражения ответчика на отзыв уполномоченного органа (вх. 30620), возражения ответчика на отзыв ФИО9 (вх.30614), 

- отказал в назначении судебной экспертизы, так как по представленным вопросам не требуется специальных знаний, вопросы которые ставит ответчик перед экспертом носят правовой характер.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» и о взыскании 27 702 941,35 рублей.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 17.02.2020 отменяя определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 в части признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 30» указал следующее.

Во – первых,  существенное значение для целей правильного разрешения вопроса о наличии/отсутствии оснований для привлечения Управления к субсидиарной ответственности по анализируемому основанию имеет не только сам факт неисполнения обязательств по уплате обязательных платежей, но и экономические причины, которыми обусловлено подобное бездействие контролирующего лица, приведшее к дальнейшему значительному росту налоговой задолженности без каких-либо предпосылок к ее погашению, а также то, предпринимались ли с его стороны какие-либо реальные меры к урегулированию сложившейся ситуации.

Во – вторых, суд округа указал, что   если неисполнение публичных обязательств вызвано объективными обстоятельствами, то такое контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности. Однако, не исключает возможности постановки вопроса о его привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по иным, не связанным с субсидиарной ответственностью основаниям (пункты 17, 18, 20 Постановления N 53).

Во – первых,  если же причиной неисполнения обязательств по уплате обязательных платежей явились сопутствующие накоплению задолженности перед бюджетом неправомерные действия контролирующего лица по безосновательному выводу необоснованной налоговой выгоды из-под механизма обращения на нее взыскания (в частности, на иные подконтрольные такому лицу организации), то указанные обстоятельства в своей совокупности образуют состав предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (статьей 61.11 названного Закона в ныне действующей редакции) субсидиарной ответственности.

Также Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 17.02.2020 отменяя определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные в мотивировочной части настоящего постановления недостатки, в том числе включить в предмет исследования и установления обстоятельства, раскрывающие конкретные причины, по которым осуществлялось погашение лишь отдельных (за исключением обязанностей по уплате обязательных платежей) обязательств Должника, касающиеся поведения менеджмента Должника в сложившейся ситуации (принимались ли какие-либо меры к урегулированию ситуации с уплатой налогов, за счет каких источников предполагалось осуществление расчетов с бюджетом), а также связанные с осуществлением расчетов в иных подобных Должнику организациях, с учетом правильного распределения между сторонами бремени их доказывания, полно и всесторонне оценить приведенные участвующими в споре лицами в обоснование своих требований и возражений доводы и пояснения (в частности, касающиеся установления вышеприведенных фактических обстоятельств), а также надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, включая проверку экономической обоснованности договора подряда от 01.01.2013 N 3 и анализ документов, относящихся к исполнению вытекающих из него обязательств, по результатам чего принять и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, основанное на установленных фактических обстоятельствах и соответствующее требованиями действующего материального и процессуального законодательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, главой администрации г. Уфы принято постановление N 4417 от 24.11.2004 о разрешении МУП "Управление жилищного хозяйства г. Уфы" в целях эффективной эксплуатации жилищного фонда создать следующие общества с ограниченной ответственностью: "ЖЭУ-25", "ЖЭУ-29", "ЖЭУ-30", "ЖЭУ-47", "ЖЭУ-73", "ЖЭУ-54", "ЖЭУ-65", "ЖЭУ-66", "ЖЭУ-67", "Жилищно-коммунальный сервис", выступить их учредителем, утвердить их уставы, внести имущество в размере 100 тыс. руб. в уставные капиталы названных юридических лиц.

14.01.2005 МУП "Управление жилищного хозяйства г. Уфы", руководствуясь постановлением главы администрации N 4417 от 24.11.2004 издан приказ N 07 о создании ООО в Калининском районе г. Уфы: "Жилищный эксплуатационный участок N 25", - N 29", - N 30", - N 47", - N 73", - N 54", - N 65", - N 66", - N 67", "Жилищно-коммунальный сервис", наделить их уставным капиталом в размере 100 тыс. руб. каждое, состав вклада - денежные средства, назначены руководители.

31.01.2005 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО "ЖЭУ-30", учредителем которого выступило МУП "УЖХ г. Уфы", основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда.

В отношении ООО "ЖЭУ N 30" и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в ЕГРЮЛ в разделе сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности основным видом деятельности данных юридических лиц является "68.32.1. Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе".

ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 18.12.2008 с уставным капиталом 100 000 руб. (запись от 18.12.2008), учредителями при создании являлись, в том числе - МУП "Управление жилищного хозяйства ГО г. Уфы РБ" (ИНН 

<

***>) с долей участия 25 000 руб., ОАО "Цветы Башкортостана" (ИНН 

<

***>) с долей участия 26 000 руб., ООО "ЖЭУ N 73" (ИНН 

<

***>) с долей участия 4 900 руб., ООО "ЖЭУ N 67" (ИНН 

<

***>) с долей участия 4 900 руб., ООО "ЖЭУ N 66" (ИНН 

<

***>) с долей участия 4 900 руб., ООО "ЖЭУ N 65" (ИНН 

<

***>) с долей участия 4 900 руб., ООО "ЖЭУ N 54" (ИНН 

<

***>) с долей участия 4 900 руб., ООО "ЖЭУ N 47" (ИНН 

<

***>) с долей участия 4 900 руб., ООО "ЖЭУ N 30" (ИНН 

<

***>) с долей участия 4 900 руб., ООО "ЖЭУ N 29" (ИНН 

<

***>) с долей участия 4 900 руб., ООО "ЖЭУ N 25" (ИНН 

<

***>) с долей участия 4 900 руб., ООО "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 

<

***>) с долей участия 4 900 руб.

По данным регистратора на 01.01.2013, 24.02.2018, 26.02.2018, 20.08.2019, 09.09.2019 акционерами ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" являлись/являются: АО "Инвестиционное агентство" (49%; ИНН 

<

***>), МУП "ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ" (25%; ИНН 

<

***>), ЗАО "Цветы Башкортостана" (26%; ИНН 

<

***>)/ ООО "СП Девелопмент" (26%; ИНН 

<

***>).

Между ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (заказчик) и ООО "ЖЭУ N 30" (подрядчик) заключен договор N 3 от 01.01.2013 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества. В соответствии с данным договором ООО "ЖЭУ N 30" являлось исполнителем и по заданию заказчика выполняло работы.

Дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению МИФНС N 31 по Республике Башкортостан 02.12.2016, процедура наблюдения введена определением от 15.08.2016 , конкурсное производство открыто 06.12.2016 ,

По ранее представленным в дело отчетам управляющего следует, что задолженность по обязательным платежам в бюджет вторая очередь - 259 119,27 руб., третья - 24 439 249,59 руб. (задолженность начала формироваться по итогам 1 квартала 2014 года, наращивалась на протяжении 2014-2016 годов), доля голосов уполномоченного органа - 98,34%. Имеется еще 1 кредитор - ООО "СтройПромТорг" с требованиями третьей очереди на сумму 353 193,12 руб.

В рамках настоящего дела о банкротстве суд рассматривал заявление о признании недействительными сделок должника с АО «УЖХ Калининского района г. Уфы» - зачеты взаимных требований.  Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 признаны недействительными действия ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы» по зачету взаимных требований к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 30», оформленные актами зачета взаимных требований.

Восстановлена задолженность ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №30» перед ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы» на сумму 8 877 044,06 рублей. Восстановлена задолженность ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы» перед ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №30» на сумму 8 877 044,06 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 по делу № А07-21608/19 обществу «ЖЭУ № 30» отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» денежных средств в размере 8 877 044 руб. 06 коп., так как задолженность была погашена платежными поручениями № 3867 от 24.03.2016, № 4497 от 26.04.2016, № 5702 от 22.06.2016, № 5706 от 24.06.2016, № 7101 от 12.08.2016, № 20509 от 16.09.2016, № 21770 от 21.10.2016, № 22639 от 23.11.2016, № 23548 от 21.12.2016 на общую сумму 9 029 206,44 рублей, назначение платежа указано перечисление зарплаты по договору № 15/15-1395/21 от 06.11.2007.

Указанное решение вступило в законную силу, иных мероприятий в настоящий момент не проводится. 

Согласно актуальному отчету конкурсного управляющего, не погашенный реестр требований кредиторов составляет 27 702 941,35 рублей, в том числе 2 очередь – 259 119,27 рублей, 3 очередь 24 792 461,91 рублей требования ФНС), текущие платежи – 640 080,93 + 201 279,24 рублей.

Согласно справке ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ":

- начальное сальдо по состоянию на 01.01.2013 составляло 1 137 844,86 руб. в пользу ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ",

- за период 01.01.2013-31.12.2016 ООО "ЖЭУ N 30" выставило ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" счета-фактуры по содержанию жилья на общую сумму 192 666 413,15 руб.,

- расчеты ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" с ООО "ЖЭУ N 30" путем перечисления денежных средств составили 167 103 007,47 руб. (34 444 936,95 руб. перечисление непосредственно на расчетный счет должника, 87 142 744,51 руб. перечисление третьим лицам по распорядительным письмам должника, 45 515 326,01 руб. перечисление на заработную плату на основании писем должника),

- по информации МУП "ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ" общая сумма задолженности жителей многоквартирных домов, находившихся в обслуживании должника (ООО "ЖЭУ N 30), по состоянию на 31.12.2016 составляет 54 299 602,13 руб.

Материалами дела подтверждается, что  должник поставлен в зависимые условия от заказчика - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", который выполняет функции управления.

Исходя из анализа выписки, поступления денежных средств осуществлялись от ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", отсутствие прямого финансирования от ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" прерывало расчеты, вследствие чего происходило наращивание задолженности перед ФНС России. Таким образом, деятельность ООО "ЖЭУ N 30" полностью зависела от финансирования ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".

Должностные лица ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ",  и должника создали такую модель ведения бизнеса, при которой создаются подконтрольные ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" организации, которые самостоятельности при принятии решений и осуществлении финансово-хозяйственной деятельности не имееют, при наличии на расчетных счетах ООО "ЖЭУ N 30" постановлений по статье 46 Налогового кодекса РФ, расчет с контрагентами осуществляется, минуя расчетные счета должника, при этом, из-под действия механизма принудительного взыскания выводятся денежные средства, которыми предприятие могло погасить недоимку по налогам и сборам.

 Основным кредитором должника является уполномоченный орган.

 Из анализа бухгалтерской отчетности ЖЭУ Калининского района г. Уфы установлено, что основные средства у данных организаций отсутствуют, на расчетные счета организаций применены санкции в соответствии с налоговым законодательством, единственным возможным активом организаций является дебиторская задолженность.

В производстве арбитражного суда первой инстанции также находятся обособленные споры о привлечении к субсидиарной ответственности, рассмотренные в рамках дел о банкротстве иных должников - ООО "ЖЭУ N 29" (дело N А07-24419/2015), ООО "ЖЭУ N 47" (дело N А07-9629/2016), ООО "ЖЭУ N 73" (N А07-14796/2016), основным кредитором в них также выступает уполномоченный орган.

Должник изначально создавался в целях эффективной эксплуатации жилищного фонда одновременно с иными аналогичными организациями (в том числе также находящимися в процедуре банкротства - ООО "ЖЭУ N 29", ООО "ЖЭУ N 47", ООО "ЖЭУ N 73").

В последующем непосредственно должник выступил одним из учредителей создания ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" с незначительной долей участия (4,9 тыс. руб. наравне с иными аналогичными организациями - ООО "ЖЭУ N 29", ООО "ЖЭУ N 47", ООО "ЖЭУ N 73"), но впоследствии выбыл из состава акционеров.

В составе контролирующих должника и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в период до признания должника банкротом значились одни и те же лица - МУП "ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ" и ЗАО "Цветы Башкортостана".

При этом, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (заказчик) имеет договор с МУП "ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ" касательно выполнения последним работ (оказанию услуг) по начислению, перерасчету, обработке начисленных платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги, предоставляемые заказчиком, начислению пени в порядке и размере, предусмотренном ЖК РФ, гражданам несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за услуги; печати, конвертованию и доставке платежных документов собственникам и нанимателям жилых помещений. Аналогичного договора должник с МУП "ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ" не имеет.

Таким образом, непосредственно ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" контролировал размер поступающих средств от собственников (нанимателей) жилых помещений за жилищно-коммунальные и иные услуги.

ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", по мнению апелляционного суда, отвечает признакам контролирующего должника лица, поскольку являлось основным контрагентом должника - заказчиком, фактически осуществлявшим управление и финансирование его деятельности (97,9% от суммы оборотов по счету), что следует из анализа выписки о движении по счету, условий договора от 01.01.2013, пояснений руководителя, переписки должника и данного лица, сведений о проведении между ними зачетов.

За счет поступавшего от ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" финансирования осуществлялись расчеты с иными контрагентами должника, работниками, частичное погашение обязательных платежей и взносов (на незначительную сумму). В связи с наложением ареста на счет должника, выставлением инкассовых поручений фискальными органами финансирование продолжилось посредством перечислений в пользу третьих лиц - контрагентов должника в производственной сфере (так, за 9 месяцев 2014 года произведено перечислений на сумму 19 254 170,54 руб.).

Осуществление фактического финансирования, впоследствии прекращение финансирования, как и проведение зачетов между должником и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" на сумму свыше 28 млн. руб. (что  превышает размер долга перед бюджетом), исключало возможность проведения расчетов по своему усмотрению должником, свободного распоряжения им средствами, в том числе для целей расчетов с налоговым органом.

Задолженность по обязательным платежам начала формироваться по итогам 1 квартала 2014 года, наращивалась на протяжении 2014-2016 годов), доля требований уполномоченного органа в составе требований кредиторов - 98,6%.

Аналогичная ситуация складывалась и в иных обществах, также находящихся в процедуре банкротства.

При этом, по сведениям уполномоченного органа, подтвержденным, в том числе данными ЕГРЮЛ, начиная с 01.01.2016 по 01.04.2019 на территории Калининского района г. Уфы зарегистрировано 20 организаций ЖЭУ, большинство из которых находятся (находились) в процедурах банкротства, из анализа бухгалтерской отчетности ЖЭУ Калининского района г. Уфы установлено, что основные средства у данных организаций отсутствуют, на расчетные счета организаций применены санкции в соответствии с налоговым законодательством, единственным возможным активом организаций является дебиторская задолженность; в период 2016-2017 годов по юридическим адресам ранее действовавших предприятий-банкротов зарегистрировано 9 новых организаций со схожими наименованиями и видами деятельности (ООО "ЖЭУ-29", ООО "ЖЭУ-30", ООО "ЖЭУ-65", ООО "ЖЭУ-73", ООО "ЖЭУ-67", ООО "ЖЭУ-25", ООО "ЖЭУ-47", ООО "ЖЭУ-54", ООО "ЖЭУ-Шакша"), часть из которых также наращивают задолженность по обязательным платежам; в отдельные периоды в состав контролирующих должника лиц и вновь созданного на его месте юридического лица входили сотрудники ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ"; уже ликвидировано несколько подконтрольных ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", некоторые из них через процедуру банкротства с последующим списанием задолженности, размер которой перед бюджетом составил 72 522 млн. руб. (ООО "ЖЭУ N 25"/ИНН 

<

***>, дело о банкротстве N А07-24332/2014, определение о завершении процедуры от 06.10.2016, запись о прекращении деятельности 02.12.2016/, ООО "ЖЭУ N 67" /ИНН 

<

***>, дело о банкротстве N А024418/2015, определение о прекращении производства в связи с отсутствием финансирования от 15.06.2016, запись о прекращении деятельности 14.08.2019/, ООО "ЖЭУ N 65 /ИНН 

<

***>, дело о банкротстве N А07-17275/2017, определение о прекращении производства в связи с отсутствием финансирования от 20.05.2019/, ООО "ЖЭУ N 54" /ИНН 

<

***>, дело о банкротстве N А07-16585/2015, определение о завершении процедуры от 13.04.2016, запись о прекращении деятельности от 29.09.2016); совокупная задолженность по налогам, приходящаяся на ООО "ЖЭУ" составляет 440 128 млн. руб., в организациях основным контрагентом, финансирующим деятельность выступает ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", доля финансирования данным лицом - свыше 80-90%.

Так, по информации уполномоченного органа, 22.12.2016, через 4 месяца после введения в отношении ООО "ЖЭУ N 30" процедуры банкротства, создана аналогичная организация - ООО "ЖЭУ-30" (ИНН 

<

***>), в штат которой вошли 56 сотрудников, которые ранее числились в ООО "ЖЭУ N 30", вновь созданная организация осуществляет деятельность аналогичную должнику и также накапливает задолженность перед бюджетом (по состоянию на 15.08.2019 задолженность уже составляет 25 549 тыс. руб., из них НДС - 8 438 тыс. руб., НДФЛ - 5 798 тыс. руб., ОПС 11 037 тыс. руб.), уполномоченным органом подано заявление по упрощенной процедуре банкротства, в удовлетворении которого отказано (дело N А07-16929/2019), новое заявление уполномоченного органа о банкротстве данного лица принято определением от 12.09.2019 (дело N А07-30451/2019), осуществляется проверка обоснованности данного заявления; аналогичная ситуация складывается с иными ЖЭУ (приведены соответствующие сведения, которые не опровергнуты).

Должник полностью зависел от действий и решений ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что создана модель бизнеса, при которой ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" для выполнения своей основной деятельности в сфере управления эксплуатацией жилого фонда привлекало подрядные организации (ЖЭУ), в том числе ООО "ЖЭУ N 30", которое собственными активами ни изначально, ни в последующем фактически не обладало, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" расчеты с подрядной организацией осуществляло, используя схему, в том числе взаимозачетов, осуществляя расчеты, минуя расчетные счета подрядной организации, что привело к минимизации налогообложения внутри группы лиц, объединенных общими экономическими интересами, за счет не проведения расчетов по обязательным платежам, начисленным должнику, задолженность по которым подлежала списанию в результате ликвидации через процедуру банкротства.

По мнению апелляционного суда, установленные взаимоотношения между должником и ответчиком ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" свидетельствуют, что единственным выгодоприобретателем от деятельности должника являлось ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", которое имело полный контроль над финансовыми потоками должника.

Позиция косвенно подтверждается и протоколом межведомственной комиссии Администрации Калининского района городского округа город Уфа от 13.09.2019, на которой рассматривались вопросы оплаты задолженности по платежам в бюджет городского округа города Уфа, своевременной выплаты заработной платы, перехода ЖЭУ на упрощенную систему налогообложения. Так, налоговая инспекция сообщила, что ООО "ЖЭУ-65", ООО "ЖЭУ-29", ООО "ЖЭУ-30", ООО "ЖЭУ-66" могут осуществить переход на упрощенную систему налогообложения, руководитель ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" сообщил, что такой переход приведет к увеличению суммы налоговой нагрузки по НДС на ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по возмещению убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом мера ответственности подлежит применению при доказанности одновременной совокупности оснований возмещения убытков: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Удовлетворение заявления возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий (кроме размера убытков - пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченным органом в ходе анализа расходных операции за 2013-2015 год за оказанные услуги ОАО Калининского района ГО г. Уфа РБ» (далее - УЖХ) за ООО «ЖЭУ №30», переводило денежные средства со своего расчётного счета в адрес контрагентов должника, которым УЖХ перевело в общей сложности 18 144 227,21 руб., в результате анализа установлено следующее.

 - ООО "Амалия", адрес указанного контрагента УЖХ перечислило в 2015 году 974 567,72 рублей, отчетности численность работников в 2015 году, составляла 3 человека. Основной вид экономической деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий:

- ООО «Аркада». адрес указанного контрагента УЖХ перечислило в 2015 году 60 000 рублей. Отчетность отсутствует. Основной вид экономической деятельности: Производство общестроительных работ. Деятельность прекратилась в форме слияния, в отношении адрес и руководителя внесены в ЕГРЮЛ – как недостоверные;

- ООО "БашЭкоСервис" в адрес указанного контрагента УЖХ перечислило в 2015 году 220 000 рублей. Согалсно отчетности численность работников в 2015 году, составляла 1 человека. Основной  вид  экономической  деятельности:   Дезинфекция,  дезинсекция;

-ООО "БизнесСтройКомплектация" в адрес указанного контрагента УЖХ перечислило в 2015 году 1 271 051,61 рубля. Согласно отчетности численность работников в 2015 году, составляла 1 человека. Основной вид экономической деятельности: Строительство жилых и нежилых;

- ООО ТрандСтройСервис"  в адрес указанного контрагента УЖХ перечислило в 2015 году 3 315 853,30 рублей. Согласно отчетности численность работников в 2015 году, составляла 4 человека. Основной вид экономической деятельности: Строительство жилых и нежилых;

-ООО "Континент" адрес указанного контрагента УЖХ перечислило в 2015 году 711 871,85 рублей. Отчетность отсутствует. Основной      вид     экономической     деятельности:      Торговля      оптовая торовля строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием;

-ООО "МеталлСтройСервис" в адрес указанного контрагента УЖХ перечислило в 2015 году 120 000 рублей. Согласно отчетности численность работников в 2015 году, составляла 2 человека. Основной вид экономической деятельности: Строительство жилых и нежилых помещений;

Исключен из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями 06.12.2018 ООО   "МеталлСтройСервис"   в   адрес   ООО   «Скиф» перечисляет в 2015 году 487 408,00 рублей. В отношении ООО «Скиф» внесены сведения о недостоверности адреса;

-ООО "Первая аутсорсинговая компания"  в  адрес указанного контрагента УЖХ перечислило в 2015 году 284 116,00 рублей.Отчетность отсутствует. Основной вид экономической деятельности: Деятельность по чистке и уборке зданий и нежилых помещений прочая;

- ООО "Регион-Строй" в адрес указанного контрагента УЖХ перечислило в 2015 году 263 037,50 рублей в I году. Согласно отчетности численность работников в 2013 году, составляла 1 человека. Основной вид экономической деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий;

- ООО "РТП" в адрес указанного контрагента УЖХ перечислило в 2013 году 276 861,13 рублей. Согласно отчетности численность работников в 2013 году, составляла 23 человека.  Основной   вид   экономической   деятельности:   71.12.45   Создание   геодезической, гравиметрической сетей;

-ООО "Сантехстрой" в адрес указанного контрагента УЖХ в сентябре 2015 года перечислили 994 496,35. Согласно отчетности численность работников в 2015 году, составляла 5 человека. Основной вид экономической деятельности: Производство кровельных работ;

- ООО "Скиф" в   адрес указанного контрагента УЖХ в марте, апреле 2015  года перечислили - 0,00 рублей. Состоит на налоговом учете в г. Курск.

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ХОЛДИНГ+" ООО «Холдинг+» учредитель ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА" и АВЕНТИКА ЕРУП ЛТД. Республика Сейшелы.

Основной вид экономической деятельности: Торговля оптовая подъемными  машинами и оборудованием;

-ООО "СтройПромТорг" в адрес указанного контрагента УЖХ перечислило в 2015 году 1 000 000 рублей (май 4 платежа). Согласно отчетности численность работников в 2015 году, составляла 1 человека. Основной вид экономической деятельности: Строительство жилых и нежилых;

-ООО "ТвиС" в адрес указанного контрагента УЖХ перечислило в 2015 году 1 445 327,58 рублей. (за ТМЦ). Отчетность отсутствует. Основной      вид      экономической      деятельности:     Торговля      оптовая,  потребительскими товарами;

-ООО "Фаберонтехнокров" в адрес указанного контрагента УЖХ в 2015 году перечислили 4 239 667,10 рублей. Согласно отчетности численность работников в 2015 году, составляла 1 человека. Основной   вид   экономической   деятельности:    Распиловка   и   строгание;

-ООО "Феникс" в адрес указанного контрагента УЖХ перечислило в 2015 году 2 572 177,07 рублей. Отчетность отсутствует. Основной вид экономической деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий.

Внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности места нахождения 04.09.2017 году, в отношении директора 15.01.2018

ООО "Феникс"  в адрес ООО «Аркада» ИНН 

<

***> в 2015 году перечисляет 8 827 350,00 рублей, в свою очередь ООО «Аркада» прекращает свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, дата прекращения 24.08.2015, правопреемник ООО "СТРОИАРСЕНАЛ". В отношении адреса и руководителя в ЕГРЮЛ внесены сведения 19.06.2017 о недостоверности.

Как установлено материалами дела должник в ходе осуществления своей деятельности был полностью подконтролен ответчику.

Согласно п. 4.1.2. договора подряда №3 от 01.01.2013 заключать договоры с подрядными организациями только после согласования с Заказчиком.

ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" не даны пояснения о необходимости цели привлечения данных организаций для обеспечения выполнения ООО «ЖЭУ №30» своих обязанностей по договору подряда №3 от 01.01.2013.

При этом, какие либо подтверждающие документы отсутствуют в материалах дела,  обосновывающие возможность выполнения указанными лицами каких-либо подрядных работ в связи с малой численностью сотрудников (в некоторых случаях полное отсутствие сотрудников ООО «Аркада», ООО "БашЭкоСервис", ООО "БизнесСтройКомплектация", ООО "МеталлСтройСервис", ООО "Первая аутсорсинговая компания", ООО "Регион-Строй", ООО"Скиф",    ООО    "СтройПромТорг",    ООО    "ТвиС",    ООО    "Феникс"). 

Не представлено фактических доказательств сотрудников указанных компаний, которые могли бы выполнять работу, закупку инвентаря, ТМЦ, отчетности и прочее.

При этом согласно отчетности представленной ООО ЖЭУ №30 в налоговый орган в 2015 году в штате должника числилось 177 работников, согласно анализу субподрядные организации не обладали или не имели вообще в штате сотрудников, которые могли бы выполнять субподрядные работы.

Кроме  того,   налоговый орган отмечает,   что  у  большинства  из   проанализированных фирм основной вид деятельности «Строительство жилых и не жилых зданий», при этом ООО «ЖЭУ №30» никогда не являлось заказчиком по постройке зданий.

При анализе контрагентов установлен контрагент, вид деятельности которого не сопоставим с деятельностью и задачи ответчика.

Также вызывает сомнения необходимость привлечения контрагента ООО «Первая аутсорсинговая компания" так как вид деятельности указанного лица включает в себя часть  обязанностей  должника,  при  этом  у  указанной  организации  отсутствует  плат сотрудников.

При  проведении  анализа деятельности должника также  установлено,  что  часть контрагентов должника применяя общую систему налогообложения и отчитываясь по налогу на добавленную стоимость не отражены в книге покупок должника за 1,2,3 и 4 кв. 2015 года. В частности это такие организация как ООО "СтройПромТорг", ООО «Скиф»,      ООО "РТП",      ООО "Первая      аутсорсинговая      компания",      ООО "БизнесСтройКомплектация", ООО "БашЭкоСервис".

Также   некоторые   контрагенты   должника   не   представляют   отчетность    ООО «Континент». Контрагент ООО «Скиф» как уже указывалось ранее состоит на учете за пределами Республики Башкортостан.

ООО «Амалия», ООО «Твис» (внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности места нахождения 23.06.2021 году), ООО «Феникс» (внесены сведения в ЕГРЮЛ о достоверности места нахождения 04.09.2017 году, в отношении директора 15.01.2018) обладают признаками "технических" организаций, у контрагентов отсутствуют основные детва, недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки, отсутствует персонал, то есть отсутствуют все условия, необходимые для достижения результатов соотвествующей экономической деятельности. Следовательно, данные организации были даны для имитации осуществления реальной деятельности.

Уполномоченным органом также проведен анализ движения денежных средств по четным счетам указанных организаций. При анализе расчётного счета ООО «Амалия» установлено следующее. Сумма поступлений на счет  за 2015  год  составляет   18 490 854,77 руб.,  сумма сходных операций  18 315 945,88 руб. Сумма поступлений на расчетный счет ООО «Амалия» от предприятий, осуществляющих работы в сфере представления услуг ЖКХ, составляет 3 372 047,26 руб., при этом сопоставимая сумма в размере 3 374 000 руб., переводиться анализируемым лицом на корпоративный счет с которого в последствии нежные средства обналичиваются путем снятия через банкоматы с использованием банковских карт и чеков. При этом разница между датой поступления денежных средств и их обналичиванием составляет минимальные сроки от 1 до 3 дней.

Сумма   поступлений   непосредственно   от   УЖХ   Калининского   района   г.   Уфы составляет 1 884 219,44 руб.

Аналогичные обстоятельства выявлены при анализе расчетного счет контрагента ООО «Твис».  Сумма поступлений на счет от предприятий сферы ЖКХ за 2015 год составляет 2 282 792,77 руб., при этом непосредственно от ответчика поступило 911 922,59 руб., сумма расходов, связанных с обналичиванием денежных средств, составила 7 617 000 руб.

При этом анализ расчетного счета показывает, что разница между датой поступления а расчетные счета денежных средств и их обналичиванием составляет 1-2 дня.

При анализе расчетных счетов ООО «Феникс» выявлено, что за период 2015 года на расчетные счета указанного лица поступило от ответчика 3 658 777,69 руб.

Общая сумма расходов за исследуемый период составила 13 287 875,50 руб., при этом расходы по обналичиванию денежных средств составили 12 751 800 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для обеспечения деятельности должника ответчиком привлекались организации: ООО «Амалия», ООО «Аркада», ООО «БашЭкосервис», ООО «БизнесСтройКрмплектация», ООО «Континент», ООО «МеталлСтройСервис», ООО «Первая аутсорсинговая компания», ООО «РТП», ООО «Скиф», ООО «СтройПРомТорг», ООО «ТвиС», ООО «Феникс»  имеющие  признаки   фирм   однодневок   или   технических   организаций, деятельность которых направлена на обналичивание денежных средств в размере 9 331 173,00 руб.

Кроме того, между должником и ответчиком и должником заключены договоры:

- договор   ГО   ЧС   №22   от   15.02.2010,   где   исполнитель   в   лице    ответчика (далее - Исполнитель)  обязуется  оказывать услуги  должнику по охране  окружающей среды, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям.

Стоимость услуг из расчета затрат за 2013-2016 года составила 1 031 406 руб.

-договор на оказание юридических услуг №58 от 13.01.2009, где исполнитель обязуется оказать  все виды  услуг,  как  ведение  документации,  представлять  интересы   судах, в органах,  административных,  общественных  органах,   а также  в  отношении юридических   и   физических   лиц,   консультирование.

Стоимость услуг из расчета затрат за 2013-2016 года составила 1 095 399,57 рублей.

- договор № 4 от   01.01.2009   аварийной   службы   (АС),   предмет   которого является предсталвение услуг собственной аварийной службы по устранению аварийных ситуаций.

 Стоимость услуг из расчета затрат за 2013-2016 года составила 1 848 037,08 рублей. 

- договор №29 от 11.01.2009 охраны труда и техники безопасности (ОТ и ТБ) по контролю за соблюдением должником правовых актов в области охраны труда и техники безопасности, обороне и ЧС.

Стоимость услуг из расчета из расчета затрат за 2013-2016 года составила 982 880,16 рублей.

-  договор №43Т/30 от 01.01.2012 на предоставление коммунальных и иных услуг, где исполнитель обязуется обеспечить бесперебойную подачу коммунальных услуг з помещениях ООО «ЖЭУ №30».

Стоимость услуг из расчета затрат за 2013-2016 года составила 63 326,79 рублей. 

Всего стоимость по указанным договорам составила 5 021 049,6 рублей.

Анализ условий данных договоров указывает, что часть обязанностей по договорам ответчиком и должником дублируется.

Так договор №29 от 11.01.2009 охраны труда и техники и договор ГО ЧС №22 от 15.02.2010 по существу охватывают один и тот же круг вопросов, и по существу дублируют друг друга.

Кроме   того,   обязанность   должника   при   ведении   деятельности   учитывать   и нормы ГО ЧС и ОТ ТБ , а это уже предусмотрено в основном договоре между ООО «ЖЭУ №30» и ответчиком.

Кроме  того,   анализ   договора  №4   от   01.02.2009   об   аварийной   службе, показывает что на должника возлагались расходы по оплате услуг аварийной службы, при этом указанные услуги оплачиваются населением при оплате коммунальных платежей.

Также, между должником и ответчиком заключен договор №43Т/30 от 01.01.2012 на предоставление коммунальных и иных услуг. При этом на УЖХ возложены обязанности уставщика коммунальных услуг, а на должника обязанность по оплате коммунальных слуг в адрес УЖХ Калининского района г. Уфы.

Таким образом, между должником и ответчиком в рамках исполнения основного договора подряда №3 от 01.01.2013 заключены еще 5 договоров, посредством которых у должника перед   ответчиком   формировалась   дополнительная   задолженность,   которая том использовалась для урегулирования задолженности ответчика перед должником посредством заключения актов зачетов.

При этом следует отметить, что со стороны должника к зачету предъявлялись реально оказанные услуги по содержанию жилищного фонда.

Суд считает, что отсутствовала реальная финансовая целесообразность заключения договоров, которые дублируют положения основного договора между должником и ответчиком.

По мнению суда апелляционной инстанции, договоры дублирующие друг друга заключены фиктивно в целях сличения расходной части операций должника и по существу являются притворными сделками.

О мнимости указанных договоров также свидетельствуют тот факт, что основным видом деятельности ответчика является «Управление эксплуатацией жилого фонда», при этом иные виды деятельности, которые позволяли бы ответчику взывать должнику услуги, отраженные в рассматриваемых договорах, в учредительных документах ОАО УЖХ Калининского района г. Уфы»  не отражены.

Также следует отметить, что ответчиком не представлены пояснения относительно возможности оказания должнику заявленных по вышеуказанным договорам услуг, не указаны сотрудники, имеющие необходимые познания в перечисленных областях и не указаны способы представления таких услуг.

Ответчиком за время рассмотрения спора по доводам налогового органа о неправомерности заключения указанных договоров (с 12.12.2021) каких либо пояснении, доказательств, подтверждающих реальность оказания услуг, не представлено, доводы уполномоченного органа материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, в ходе осуществления деятельности ООО «ЖЭУ №30» отсутствовала реальная необходимость заключения договоров на сумму 2 894 243,00 руб.: договора № 29 от 11.01.2009,  поскольку он дублирует договор № ГО ЧС № 22 от 15.02.2010, договоре № 4 от 01.01.2019 аварийной службы, поскольку ответчиком не представлено доказательств, возможности выполнять аварийные работы, указанная функция возложена в рамках основного договора на должника, договора от 01.01.2012 на представление коммунальных услуг, поскольку ответчиком не представлено доказательств, возможности оказывать коммунальные услуги. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что посредством заключения мнимых договоров (договоров по обналичиванию денежных средств и дублирующих договоров) создавались ситуация при которой на стороне должника искусственно формировалась задолженность перед ответчиком, которая в дальнейшем использовалась для погашения долга ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы»  должником путем заключения актов зачетов взаимных требований, а также ситуация по которой ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы»   заключались договоры для обеспечения деятельности должника с фирмами  имеющие  признаки   фирм   однодневок   или   технических   организаций, деятельность которых направлена на обналичивание денежных средств в размере 9 331 173,00 руб. При таком неправомерном расходовании  денежных средств,  задолженность перед налоговым органом не погашалась.

Ввиду изложенного нужно признать, что вследствие недобросовестных действий ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы»  по заключению и исполнению вышеуказанных договоров, должнику причинены убытки в совокупном размере 12 225 416,00 руб.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене заявленные требования конкурсного управляющего ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 30» подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2022 по делу № А07-9612/2016 изменить, апелляционную жалобу ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан» – удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: «Заявление конкурсного управляющего ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 30» удовлетворить частично.

 Взыскать денежные средства с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 30» в качестве убытков  размере 12 225 416,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

Судьи

 

А.Г. Кожевникова

Л.В. Забутырина

М.Н. Хоронеко