﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-2519/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Черноусовой О.Ю.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-2519/2020 по заявлению Первого заместителя прокурора Алтайского края (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Партизанская, дом 71, ИНН 2225028552, ОГРН 1032202262157) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, дом 230, ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344) об оспаривании бездействия.

Другое лицо, участвующее в деле, – Волчихинская районная общественная организация охотников и рыболовов (658930, Алтайский край, Волчихинский район, село Волчиха, улица Матросова, дом 18, ИНН 2238002618, ОГРН 1022200527612).

В заседании приняла участие представитель прокуратуры Алтайского края Калинина Я.Ю. на основании поручения от 09.03.2021. 

Суд установил:

Первый заместитель прокурора Алтайского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство), выразившегося в не принятии с 10.12.2013 мер к взысканию с Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов (далее – организация охотников и рыболовов) годового размера сборов за пользование объектами животного мира.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена организация охотников и рыболовов.

Решением от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что годовой размер сборов за пользование объектами животного мира не установлен Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ); условие о включении такого сбора в охотхозяйственные соглашения в силу его правовой неопределенности с 13.08.2019 исключено из Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон об охоте), примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93 (далее – Примерная форма); прокурором пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку об оспариваемом бездействии ему было известно в 2015 году.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Организация охотников и рыболовов отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представила. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя прокурора, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2012 между Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края (правопредшественник министерства) и организацией охотников и рыболовов заключено охотхозяйственное соглашение № 11, согласно которому организация обязалась обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры в границах охотничьих угодий Волчихинского района Алтайского края, а министерство – предоставить в аренду земельные, лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов.

Разделом VI названного соглашения предусмотрен годовой размер сборов за пользование объектами животного мира (порядок его определения).

Ссылаясь на неуплату организацией охотников и рыболовов указанного сбора с момента заключения соглашения и ненадлежащее исполнение министерством обязанностей администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по осуществлению контроля за полнотой и своевременностью произведения платежей за пользование объектами животного мира, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоответствии действующему законодательству оспариваемого бездействия министерства и нарушении публичных интересов в сфере экономической деятельности.

 Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным названным Законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. 

Закон об охоте в числе основных принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов устанавливает платность пользования охотничьими ресурсами (пункт 8 статьи 2). 

В силу статьи 42 Закона об охоте плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с названным Законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (часть 1 статьи 27 Закона об охоте).

Согласно части 2 статьи 27 Закона об охоте по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 27 Закона об охоте, пунктами 3.1, 6.1 Примерной формы (в редакции, действовавшей на дату заключения охотхозяйственного соглашения с организацией охотников и рыболовов) охотхозяйственное соглашение включает в себя условие о годовом размере сборов за пользование объектами животного мира; годовой размер сборов за пользование объектами животного мира определяется исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья.

В силу частей 2, 4 статьи 38 Закон об охоте к нормативам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях и нормативы биотехнических мероприятий. Указанные нормативы разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, главой 25.1 НК РФ предусмотрен сбор за пользование объектами животного мира, плательщиками которого признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира на территории Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2018 № 1812-О, положение пункта 4 части 4 статьи 27 Закона об охоте о включении в охотхозяйственное соглашение годового размера сборов за пользование объектами животного мира, направленное на реализацию принципа платности пользования охотничьими ресурсами, само по себе не может расцениваться как приводящее к двойному обложению юридических лиц сбором за пользование объектами животного мира, плательщиками которого они являются в силу пункта 1 статьи 333.1 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с момента заключения охотхозяйственного соглашения от 10.12.2012 № 11 организация охотников и рыболовов не производила уплату предусмотренного разделом VI данного соглашения годового размера сборов за пользование объектами животного мира.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 107 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации по охране и использованию животного мира в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденным указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152, министерство в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляют полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что министерством не приняты меры по взысканию с организации охотников и рыболовов предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 10.12.2012 годового размера сборов за пользование объектами животного мира, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания незаконным указанного бездействия и удовлетворения заявления прокурора.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1812-О, Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № А57-28712/2016, от 11.02.2019 по делу № А57-2032/2018, от 06.07.2019 по делу № А34-3808/2018, а также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 по делу № АКПИ8-948. 

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы прокурором не пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение с настоящим заявлением, поскольку заявление об оспаривании бездействия министерства подано в суд в течение срока, в рамках которого у него сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

Иное толкование министерством действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2519/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						О.Ю. Черноусова

Судьи										Ю.Н. Киричёк

											Г.А. Шабанова