АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31/2020

г. Новосибирск

18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Омский каучук", г. Омск (ИНН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № А-1169-в от 10.12.2019, 

при участии представителей: 

от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, паспорт, 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Омский каучук" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованием о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № А-1169-в от 10.12.2019.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление предъявленные к нему требования не признало по основаниям, указанным в отзыве. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Заявитель представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Согласно доводам заявителя, 10.12.2019 на основании акта проверки от 10.12.2019 № А-1169-в управлением было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № А-1169-в, в соответствии с которым обществу предписано ограничить выбросы изо-бутана, ограничить выбросы метана, ограничить выбросы пропана, этана, метана, бутена-2.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно доводам общества, в период с 29 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года в отношении ПАО «Омский каучук» была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 18.11.2019 № АТВЗ-1069, в ходе которой специалистами ЦЛАТИ по Омской области 29.11.2019 проведен отбор проб промышленных выбросов от стационарных источников № 0493, № 1146. Фактический выброс пропана, этана, метана, бутена-2, изо-бутана составил 0,061 г/с, с учетом погрешности при нормативе 0,019 г/с.

В соответствии с протоколом испытаний промышленных выбросов от 29.11.2019 № 525Г-ПВ ЦЛАТИ по Омской области в источнике № 0493 (насосы, цех Д-2-6-3-5-12 Производство изобутиленов) зафиксированы выбросы метана в количестве (1,3+/-0,4) 10-3 г/с.

В ходе проверки установлено, что выброс метана от стационарного источника 0493, выбросы пропана, этана, метана, бутена-2 от стационарного источника № 1146 в действующем проекте ПДВ и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ не учтены, зафиксировано превышение норматива выброса изо-бутана в 3 раза с учетом погрешности.

ПАО «Омский каучук» была организована комиссия по разбору нарушения с составлением акта расследования причин нарушения требований экологической безопасности. В ходе расследования было выявлено, что на момент отбора проб неисправностей оборудования и нарушений технологического режима в отделении Д-2 не было. Завышенное содержание изобутана вызвано негерметичностью сальникового уплотнения задвижки, вследствие чего выброс шел при подаче сырья (изобутановой фракции). На данный момент произведен ремонт сальникового уплотнения задвижки и собственной лабораторией (ИСПЛ) снова проведен отбор проб промышленных выбросов от стационарного источника № 1146. В результате выброс изобутана от стационарного источника № 1146 составил 0,0087 г/с при норме 0,019 г/с, что подтверждает устранение нарушения.

Выброс метана от стационарного источника № 0493 (насосы, цех Д-2-6-3-5-12 Производство изобутиленов) в действующем проекте ПДВ и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 93/2018 от 21.11.2018 не учитывался, так как доля метана в шламовой воде от промывки контактного газа от катализаторной пыли незначительна и ниже, чем в самом контактном газе. Метан в контактном газе составляет всего 0,9% (TP 2-026-2016 ПАО «Омский каучук» раздел 5 «Материальный баланс» таблица 5).

Выброс пропана, этана, метана, бутена-2 от стационарного источника № 1146 (цех Д-2-6-3-5-12 Производство изобутиленов) в действующем проекте ПДВ и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 93/2018 от 21.11.2018 не учтены, так как по техническому регламенту TP 2-026-2016, раздел 5 «Материальный баланс», этан, метан, бутен-2 отсутствуют в изобутановой фракции. Пропан не учитывался из-за его незначительного количества в сырье 0,35% совместно с пропиленом.

Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух определяются в отношении веществ, включенных в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р (пункт 5 постановления Правительства РФ от 02.03.2000 № 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него").

Пропан, этан, бутен-2 отсутствуют в Перечне и, следовательно, нормированию не подлежат. 

Нормированию в рамках государственного регулирования подлежит смесь предельных углеводородов С1-С5 (исключая метан), а не его отдельные компоненты. Утверждения о необходимости нормирования бутена-2 только потому, что он является изомером бутилена, не соответствует законодательству. В списке веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования, присутствует только бутилен, и отсутствуют указания о нормировании изомеров бутилена. Изомеры бутилена – это самостоятельные химические вещества, имеющие свои названия, химические и физические свойства.

На основании изложенного общество полагало оспариваемое предписание в части п. 2 и 3 незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, предписанием № А-1169-в от 10.12.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований заявителю предписано устранить следующие нарушения: 1) в стационарном источнике № 1146 (цех Д-2-6-3-5-12 Производство изобутиленов) зафиксированы выбросы изо-бутана в количестве (8,7+-2,6) 10-2 г/с – 0,061 г/с с учетом погрешности при нормативе 0,019 г/с; 2) выброс метана от стационарного источника 0493 (насосы, цех Д-2-6-3-5-12 Производство изобутиленов) в действующем проекте ПДВ и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 93/2018 от 21.11.2018 не учтены; 3) выброс пропана, этана, метана, бутена-2 от стационарного источника № 1146 (насосы, цех Д-2-6-3-5-12 Производство изобутиленов) в действующем проекте ПДВ и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 93/2018 от 21.11.2018 не учтены, срок исполнения – следующий день с момента получения предписания.

Согласно актам проверки № АТВЗ-1069 от 18.11.2019, № А-1169-в от 10.12.2019 указанные проверки были проведены в период с 16.10.2019 по 13.11.2019, с 29.11.2019 по 10.11.2019, при проведении проверки привлекались специалисты филиала «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» ФИО3, ФИО4 (ведущие инженеры отдела отбора проб и инструментального контроля источников загрязнения). Проверкой установлено, что ПАО «Омский каучук» производит синтетические бутадиенметилстирольные каучуки, латексы, ацетальдегид, этилацетат, синтетический фенол, пропилен, пропан, этилен и др. Источниками загрязнения атмосферного воздуха являются дымовые трубы технологических печей и электростанции, вентиляционные трубы из производственных помещений, дыхательные клапаны резервуаров и воздушки технологических аппаратов, неплотности оборудования и коммуникаций в производственных помещениях и на наружных установках.

ПАО «Омский каучук» осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании разрешения № 93/2018, выданного Департаментом Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу 21.11.2018 на период с 21.11.2018 по 21.11.2025. Нормативы предельно-допустимых выбросов от стационарных источников общества утверждены приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 21.11.2018 № 2101.

По результатам отбора проб промышленных выбросов загрязняющих веществ заинтересованным лицом установлено, что в стационарном источнике № 1146 (цех Д-2-6-3-5-12 Производство изобутиленов) зафиксированы выбросы изо-бутана в количестве (8,7+-2,6) 10-2 г/с – 0,061 г/с с учетом погрешности при нормативе 0,019 г/с; 2) выброс метана от стационарного источника 0493 (насосы, цех Д-2-6-3-5-12 Производство изобутиленов) в действующем проекте ПДВ и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 93/2018 от 21.11.2018 не учтены; 3) выброс пропана, этана, метана, бутена-2 от стационарного источника № 1146 (насосы, цех Д-2-6-3-5-12 Производство изобутиленов) в действующем проекте ПДВ и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 93/2018 от 21.11.2018 не учтены.

Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. Перечисленные загрязняющие вещества входят в указанный перечень.

В связи с выявленными нарушениями обществу выдано оспариваемое им предписание. Ранее обществу также выдавалось предписание № АТВЗ-1069 от 18.11.2019 аналогичного содержания, которое не было исполнено.

Также постановлением управления № АТВЗ-1069 от 20.11.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8. 21 КоАП РФ (нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него) и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе г. Омска от 17.01.2020 по делу № 5-43/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение ранее выданного предписания от 18.11.2019), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух представляет собой жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений; вредное (загрязняющее) вещество – химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; загрязнение атмосферного воздуха – поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Государственное управление в области охраны атмосферного воздуха основывается, в частности, на следующих принципах: приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений; обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства (ст. 3 Закона № 96-ФЗ).

Согласно положениям ст. 22 Закона № 96-ФЗ Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Обществом проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха (ч. 2 ст. 12 Закона № 96-ФЗ).

Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (ч. 1 ст. 14 Закона № 96-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Закона № 96-ФЗ выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

ПАО «Омский каучук осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании разрешения № 93/2018, выданного Департаментом Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу 21.11.2018 на основании утвержденных нормативов ПДВ от стационарных источников выбросов, утвержденных приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 21.11.2018 № 2101.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды. 

Юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов (ст. 30 Закона № 96-ФЗ).

Согласно требованиям Положения об ограничении, приостановлении или прекращении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух (утверждено постановлением Правительства РФ от 28.11.2002 № 847) в случае если в ходе регулярных проверок транспортных и иных передвижных средств на соответствие осуществляемых ими выбросов техническим нормативам установлено превышение технических нормативов, эксплуатация указанных средств запрещается в соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха".

Предписания об ограничении выбросов и вредных физических воздействий до уровня, установленного соответствующими разрешениями, выдаются лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, при установлении превышения предельно допустимых выбросов или временно согласованных выбросов, а также предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий.

Предписания о приостановлении выбросов и вредных физических воздействий выдаются лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, в следующих случаях:

а) при невыполнении предписаний об ограничении выбросов и вредных физических воздействий;

б) при невыполнении плана уменьшения выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий;

в) при отсутствии разрешений на выбросы и вредные физические воздействия.

Предписания о прекращении выбросов и вредных физических воздействий выдаются лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, при систематическом превышении предельно допустимых или временно согласованных выбросов, а также нормативов вредных физических воздействий, приводящем к превышению установленных нормативов качества атмосферного воздуха и предельно допустимых уровней физических воздействий. Указанные предписания выдаются на основе показателей, определяемых с учетом кратности и повторяемости превышения установленных нормативов выбросов и качества атмосферного воздуха.

Предписания об ограничении, приостановлении и прекращении выбросов и вредных физических воздействий лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, выдаются в установленном порядке государственными инспекторами по охране природы, осуществляющими государственный контроль за охраной атмосферного воздуха.

Предписания об ограничении, приостановлении и прекращении выбросов и вредных физических воздействий, выданные государственными инспекторами по охране природы, осуществляющими государственный контроль за охраной атмосферного воздуха, обязательны для исполнения. Указанные предписания могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Советского судебного района г. Омска от 17.01.2020 по делу № 5-43/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение ранее выданного предписания № АТВЗ-1069 от 18.11.2019.  

Доводы заявителя о том, что загрязняющее вещество метан не подлежит нормированию, противоречат распоряжению Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р (где указан метан в п. 33), поэтому отклоняются судом. Тот факт, что метан в незначительной части входит в состав контактного газа, не включается в план-график контроля стационарных источников выбросов, не освобождает заявителя от соблюдения общеустановленных требований в области охраны атмосферного воздуха, в частности получения соответствующего разрешения на выбросы.

Согласно п. 9.1.1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, в план-график контроля должны включаться загрязняющие вещества, в том числе маркерные, которые присутствуют в выбросах стационарных источников и в отношении которых установлены технологические нормативы, предельно допустимые выбросы, временно согласованные выбросы с указанием используемых методов контроля (расчетные и инструментальные) показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников, а также периодичность проведения контроля (расчетными и инструментальными методами контроля) в отношении каждого стационарного источника выбросов и выбрасываемого им загрязняющего вещества, включая случаи работы технологического оборудования в измененном режиме более 3-х месяцев или перевода его на новый постоянный режим работы и завершения капитального ремонта или реконструкции установки.

В план-график контроля не включаются источники, выброс от которых по результатам рассеивания не превышает 0,1 ПДКмр загрязняющих веществ на границе предприятия (п. 9.1.2).

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в случае наличия фактических выбросов загрязняющих веществ на заявителя возлагается обязанность по их нормированию в установленном порядке, однако при определенных условиях источники выбросов, выброс от которых по результатам рассеивания не превышает 0,1 ПДКмр, не подлежат включению в план-график. Тем не менее, это не освобождает общество от нормирования загрязняющих веществ, выброс которых им фактически осуществляется.

Доводы заявителя о том, что пропан и этан не включены в проект ПДВ и разрешение на выброс загрязняющих веществ в силу того, что нормированию подлежат предельные углеводороды С1-С5, судом отклоняются. Указанные вещества не включены в проект ПДВ и разрешение не только по отдельности, но и в целом в составе группы предельных углеводородов С1-С5. Факт выброса обществом данных веществ заявителем не оспаривался. Тот факт, что пропан и этан относятся к предельным углеводородам, является общеизвестным, сторонами не оспаривался. Следовательно, заявителем данные вещества как предельные углеводороды С1-С5 должны быть включен в проект ПДВ и получено разрешение на выброс данных загрязняющих веществ.

Актом проверки № А-116-в от 13.02.2020 подтверждается, что все нарушения, указанные в предписании от 10.12.2019 № А-1169-в, обществом устранены, предписание исполнено. Между тем само по себе устранение выявленных нарушений не свидетельствует о законности или незаконности предписания. По сути обществом выполнены мероприятия, предписанные уполномоченным органом. 

В отношении бутена-2 суд отмечает следующее. Указанное вещество не включено в перечень загрязняющих веществ, установленный распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р. Действительно, бутен-2 является изомером бутилена, включенного в названный перечень (п. 61). Между тем, из общего курса химии известно, что изомеры представляют собой вещества, одинаковые по атомному составу и молекулярной массе, но различающиеся по строению или расположению атомов в пространстве и, вследствие этого, по свойствам. Таким образом, несмотря на одинаковый атомный состав, изомеры суть разные химические вещества с разными свойствами. Другими словами, бутен-2 и бутилен – это разные химические вещества, хотя и состоящие из одинаковых атомов (но имеющие разную молекулярную структуру). Следовательно, указание в оспариваемом предписании на необходимость нормирования выбросов бутена-2 неправомерно, поскольку нормирование данного вещества не предусмотрено действующим законодательством. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части указания на необходимость нормирования выбросов бутена-2 от стационарного источника № 1146 (цех Д-2-6-3-5-12 Производство изобутиленов). В остальной части оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Доводы заинтересованного лица о том, что фактическое исполнение обществом оспариваемого предписания свидетельствует о том, что оно в настоящее время не может нарушать прав и интересов заявителя, судом отклоняются. Несмотря на исполнение спорного предписания, заявитель вправе оспаривать его соответствие закону. При этом фактическое исполнение предписания не может препятствовать признанию его недействительным, если к тому имеются правовые основания. Иное означало бы ограничение права на судебную защиту.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3 предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № А-1169-в от 10.12.2019, выданного Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), в части указания на то, что выброс бутена-2 от стационарного источника № 1146 (цех Д-2-6-3-5-12 Производство изобутиленов) в действующем проекте ПДВ и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 93/2018 от 21.11.2018 не учтены.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Омский каучук", г. Омск (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.И. Бутенко