ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9662/2024

г. Челябинск

16 сентября 2024 года

Дело № А07-7607/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Калашника С.Е., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2024 по делу № А07-7607/2024. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Подводник-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Подводник-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Мегалит») о взыскании суммы основного долга в размере 1 101 600 руб., суммы неустойки за период с 21.07.2023 по 29.02.2024 в размере 246 758, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлины 40 846 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что первичная документация (товарно-транспортные накладные) истца не содержит со стороны поставщика подписей ответственных лиц и расшифровки подписей, имеется только печать истца. Счета на оплату не выставлялись. В связи с отсутствием в материалах дела надлежащей первичной документации, отсутствуют основания и для начисления неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Подводник-1» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегалит» (покупатель) заключен договор № 49, по которому поставщик обязуется передать в срок действия договора добываемые нерудные материалы, участок недр расположен в 2,5-5 км юго-восточнее г. Камбарка, в русле р. Буй в Камбарском районе Удмуртской Республики, согласно лицензии серии ИЖВ №80284 ТЭ, зарегистрированной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, именуемые в дальнейшем «Товар»:

ПГС-1 с погрузкой в количестве 2 000м3 по цене 780 рублей на сумму 1 560 000 руб., в том числе НДС 260 000 руб.

Песок-1 с погрузкой в количестве 2 000м3 по цене 600 рублей на сумму 1 200 000 руб., в том числе НДС 200 000 руб., а покупатель принять и оплатить товар, в спецификациях стороны оговаривают цену, наименование, количество, ассортимент, условия оплаты, сроки поставки товара, виды и стоимость иных услуг и другие существенные условия, Спецификации к договору, являются неотъемлемой частью договора.

Обязательства поставщика включают в себя передачу товара на карьере по месту добычи с погрузкой на автотранспортные средства покупателя. Вывоз товара осуществляется автотранспортными средствами покупателя за его счет. Поставщик не несет ответственности за правила перевозки грузов при весовом контроле.

По взаимному согласию стороны вправе не оформлять спецификации и производить согласованные покупки товара на основании выставляемого поставщиком счета. В счете на оплату товара указывается наименование: количество, цена товара, сроки поставки товара, виды и стоимость иных услуг и другие существенные условия. Фактом подтверждения согласия покупателя с вышеуказанными условиями счета, является оплата его покупателем. Счет является неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

Согласно п. 3.1 договора, покупатель оплачивает поставщику товар в следующем порядке:

3.1.1. поставляемые в 2023 году ПГС-1 с погрузкой в количестве 2 000м3, песок-1 с погрузкой в количестве 2 000м3 - оплачиваются на условиях 100% предоплаты.

3.1.2. поставляемый в 2023 году товар может быть оплачен на выбор покупателем по одной из двух следующих схем:

3.1.3. покупатель может осуществить предоплату в размере 75% от общей цены договора (сумма цен всего объема товара) и произвести вывоз всего предусмотренного договором товара. Окончательный расчет за фактически отгруженный товар производится в течение 45 календарных дней от даты последней отгрузки, но не позднее 24.07.2023. В случае отгрузки товара после 24.07.2023 - оплата производится на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с п. 3.2 договора, общая стоимость поставляемого по договору товара составляет сумму 2 760 000 руб., в том числе НДС 460 000 руб. 67 коп.

Покупатель оплачивает нерудные материалы в размере, указанном в настоящем пункте договора, в том числе НДС, установленный действующим законодательством на момент поставки инертных материалов. На момент заключения договора ставка НДС составляет 20%.

09.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Подводник-1» (хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегалит» (поклажедатель) заключен договор №49 ответственного хранения, по которому хранитель обязуется на условиях, установленных договором, за вознаграждение принять и хранить передаваемые ему поклажедателем следующие инертные материалы (вещи поклажедателя):

- ПГС-1 с погрузкой - 2 000м3, - Песок-1 с погрузкой - 2 000м3, (далее - «имущество»), возвращать их в сохранности по первому требованию поклажедателя.

Согласно п. 1.2 договора, имущество принимается от поклажедателя на хранение и хранится в пределах открытой площадки хранителя по адресу: участок недр расположен в 4 км южнее г. Камбарка, в русле р. Буй в Камбарском районе Удмуртской Республики, согласно лицензии серии УДМ №80079 ТР, зарегистрированной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 3.1 договора, поклажедатель уплачивает хранителю ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб.

09.06.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи о нижеследующем:

В исполнение условий договора № 49 ответственного хранения от 09.06.2023 хранителем от поклажедателя приняты на ответственное хранение инертные материалы, а именно:

- ПГС-1 с погрузкой - 2 000м3, - Песок-1 с погрузкой - 2 000м3, (далее - имущество).

09.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Подводник-1» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегалит» (заказчик) заключен договор №49 об оказании услуг по погрузке, по которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по погрузке товаров заказчика в складском корпусе по адресу: участок недр расположен в 4 км южнее г.Камбарка, в русле р. Буй в Камбарском районе Удмуртской Республики, согласно лицензии серии УДМ № 80079 ТР, зарегистрированной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее «Склад»), а именно загрузка транспортных средств заказчика от склада.

Стоимость услуг по погрузке товара определяется 50 руб. за м3 (п. 3.1).

Во исполнение условий договора товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им накладных № 211 от 13.06.2023, № 210 от 13.06.2023, товарно-транспортных накладных № 1174 от 30.06.2023, № 1175 от 30.06.2023, № 1168 от 29.06.2023, № 1162 от 29.06.2023, № 1163 от 29.06.2023, № 1159 от 29.06.2023, № 1158 от 29.06.2023, № 1151 от 26.06.2023, № 1152 от 26.06.2023, № 1154 от 26.06.2023, № 1138 от 24.06.2023, № 1115 от 22.06.2023, №1066 от 20.06.2023, № 1053 от 19.06.2023, № 1048 от 17.06.2023, № 1047 от 17.06.2023, № 1021 от 16.06.2023, № 985 от 15.06.2023, № 978 от 14.06.2023, №1388 от 20.07.2023, № 1389 от 20.07.2023, № 1374 от 19.07.2023, № 1375 от 19.07.2023, № 1361 от 18.07.2023, № 1368 от 18.07.2023, № 1339 от 14.07.2023, №1329 от 13.07.2023, № 1317 от 12.07.2023, № 1316 от 12.07.2023, № 1322 от 12.07.2023, № 1305 от 11.07.2023, № 1304 от 11.07.2023, № 1303 от 11.07.2023, №1218 от 04.07.2023, № 1219 от 04.07.2023, № 1220 от 04.07.2023, № 1224 от 04.07.2023, № 1194 от 03.07.2023, № 1195 от 03.07.2023, № 1196 от 03.07.2023, №1197 от 03.07.2023, акта приема-передачи от 09.06.2023.

Таким образом, согласно накладным и товарно-транспортным накладным ответчиком был прият и вывезен товар: ПГС-1 в количестве 1392 м3 на общую сумму 1 044 000 руб. (1392x750 = 1044000). По договору 780 за 1 м3, но была сделана скидка 750 руб. за 1 м3. Песок в количестве 96 м3 на общую сумму 37 440 руб. (96х600 = 57 600). Итого, ответчиком был вывезен товар на общую сумму 1 101 600 руб. (1044000 +57600 = 1101600).

Обязательства по оплате за поставленный товар ответчиком не выполнены, задолженность в размере 1 101 600 руб. не оплачена.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 02.02.2024была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом и принятия товара ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Проанализировав правоотношения из договора №49 от 09.06.2023, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им накладных № 211 от 13.06.2023, № 210 от 13.06.2023, товарно-транспортных накладных № 1174 от 30.06.2023, № 1175 от 30.06.2023, № 1168 от 29.06.2023, № 1162 от 29.06.2023, № 1163 от 29.06.2023, № 1159 от 29.06.2023, № 1158 от 29.06.2023, № 1151 от 26.06.2023, № 1152 от 26.06.2023, № 1154 от 26.06.2023, № 1138 от 24.06.2023, № 1115 от 22.06.2023, №1066 от 20.06.2023, № 1053 от 19.06.2023, № 1048 от 17.06.2023, № 1047 от 17.06.2023, № 1021 от 16.06.2023, № 985 от 15.06.2023, № 978 от 14.06.2023, №1388 от 20.07.2023, № 1389 от 20.07.2023, № 1374 от 19.07.2023, № 1375 от 19.07.2023, № 1361 от 18.07.2023, № 1368 от 18.07.2023, № 1339 от 14.07.2023, №1329 от 13.07.2023, № 1317 от 12.07.2023, № 1316 от 12.07.2023, № 1322 от 12.07.2023, № 1305 от 11.07.2023, № 1304 от 11.07.2023, № 1303 от 11.07.2023, №1218 от 04.07.2023, № 1219 от 04.07.2023, № 1220 от 04.07.2023, № 1224 от 04.07.2023, № 1194 от 03.07.2023, № 1195 от 03.07.2023, № 1196 от 03.07.2023, №1197 от 03.07.2023, акта приема-передачи от 09.06.2023.

Таким образом, согласно накладным и товарно-транспортным накладным ответчиком был прият и вывезен товар: ПГС-1 в количестве 1392 м3 на общую сумму 1 044 000 руб. (1392x750 = 1044000). По договору 780 за 1 м3, но была сделана скидка 750 руб. за 1 м3. Песок в количестве 96 м3 на общую сумму 37 440 руб. (96х600 = 57 600). Итого, ответчиком был вывезен товар на общую сумму 1 101 600 руб. (1044000 +57600 = 1101600).

Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие оснований для оплаты товара, по причине отсутствия в товарно-транспортных накладных подписи и расшифровки подписи ответственных со стороны поставщика лиц.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011).

Форма ТТН (форма № 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» от 28.11.1997.

Из смысла указанных нормативных актов следует, что ТТН подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза от определенного поставщика (грузоотправителя), то есть подтверждает реальность конкретных хозяйственных операций.

Из анализа представленных истцом товарно-транспортных накладных следует, что в графах «Отпуск груза разрешил», «Отпуск груза произвел» отсутствуют подпись, расшифровка подписи, имеются только оттиски печати истца.

Вместе с тем, из апелляционной жалобы не усматривается, что ответчиком оспариваются факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по договору поставки, в силу чего отсутствие отдельных реквизитов в товарно-транспортных накладных не опровергает факта поставки в адрес ответчика спорного товара. При этом товарно-транспортные накладные содержат необходимую информацию, позволяющую идентифицировать существо хозяйственной операции и ее участников и составлялись в представленном виде на протяжении всего периода взаимоотношений. 

Каких-либо доказательств, опровергающих получение товара по вышеуказанным товарно-транспортным накладным ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

Отсутствие отдельных реквизитов в товарно-транспортных накладных не освобождает ответчика от обязанности оплаты принятой по договору поставки продукции.

В рассматриваемом случае ответчик принял поставленный товар без замечаний, обладал информацией о стоимости товара и реквизитах поставщика, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 101 600 руб. правомерно удовлетворены судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.07.2023 по 29.02.2024 в размере 246 758, 40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что покупатель несет ответственность за просрочку оплаты товара в виде штрафа в размере 0,1% от суммы, указанной в счете, за каждый день просрочки.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара, законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика пени. 

По расчету истца размер неустойки за период с 21.07.2023 по 29.02.2024 составил 246 758 руб. 40 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ заявлено не было, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 246 758 руб. 40 коп.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2024 по делу № А07-7607/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    С.Е. Калашник 

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина