Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11882/2023

19 декабря 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления капитального  строительства и благоустройства Администрации Озерского городского округа  Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Озерск, к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320745600038251, г.  Озерск, о взыскании 17 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства и благоустройства Администрации  Озерского городского округа Челябинской области (далее – истец, Управление  капстроительства Администрации) 14.04.2023 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 04.05.2021 № 492021/УКСиБ в размере 17 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2023 исковое  заявление оставлено без движения (л.д. 1).  

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в  порядке упрощенного производства (л.д. 2).  

Определением от 21.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства (л.д. 48-49).  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 55-56),  согласно которому ответчик с иском не согласен, указывает на необходимость списания  штрафа истцом в силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Истцом в материалы дела представлены пояснения (л.д. 58-60), в соответствии с  которыми на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения  спора извещены надлежащим образом.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между Управлением капитального строительства и  благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области  (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 49-2021/УКСиБ от 04.05.2021 (л.д. 9- 19).  

Согласно п. 1.1. контракта Подрядчик принимает на себя обязательство качественно  и своевременно выполнить работы по ремонту сетей наружного освещения на территории  Озерского городского округа: г. Озерск, поселок № 2 и деревня Новая Теча.  

В соответствии с п. 1.2. контракта выполнение работ в полном объеме должно  соответствовать требованиям Заказчика, изложенными в Техническом задании  (Приложение № 1) и Приложениях к нему и действующих нормативных актах,  регулирующих порядок производства указанных работ.  

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 2 641 152 (два миллиона шестьсот сорок  одна тысяча сто пятьдесят два) рубля 00 копеек.  

Согласно пункту 4.4.9. Контракта, Подрядчик обязан направлять Заказчику  еженедельно в пятницу не позднее 15.00 часов (время местное) отчет о проделанной  работе за отчетную неделю по факсу (35130) 70534 или на электронный адрес  uksib@ozerskadm.ru с указанием дат, видов, объемов выполненных работ, аварийных  ситуаций и адресов мест их выполнения.  

Согласно пункту 9.1. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения Сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом,  Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и положениями настоящего Контракта.  

Согласно пункту 9.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком,  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику,  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 9.7. Контракта, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 1000 рублей,  если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.  

Согласно пункту 9.3. Контракта, требование об уплате неустойки (штрафа, пени)  выставляется в форме претензии. Срок рассмотрения и ответа Подрядчиком  устанавливается в претензии. Если в течение указанного срока ответа от Подрядчика на  претензию не поступило, претензия считается обоснованной и принятой.  

Подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме и  своевременно, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2   № 1 от 31.05.2021, № 2 от 30.06.2021, № 3 от 31.07.2021, № 4 от 31.08.2021.  

Вместе с тем, как следует из искового заявления, в нарушение п. 4.4.9. контракта,  Подрядчиком не представлены еженедельные отчеты за следующие периоды: 07.05.2021,  14.05.2021, 21.05.2021, 28.05.2021, 04.06.2021, 11.06.2021, 18.06.2021, 25.06,2021,  02.07.2021, 09.07.2021, 16.07.2021, 23.07.2021, 30.07.2021, 06.08.2021, 13.08.2021,  20.08.2021, 27.08.2021.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 30-01-26/1285 от 25.10.2022 (л.д.  6-7) с требование об оплате штрафа.  

Ответчик в ответе на претензию (л.д. 8) считает ее необоснованной.  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда.  

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для  возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача  подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об  объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания,  размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения  обязательств сторон. В случае если государственный или муниципальный контракт  заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в  целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта  определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок  

цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или  победителем в проведении запроса котировок цен на работы (статья 766 ГК РФ).  

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным  контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах  для государственных или муниципальных нужд - Федеральный закон 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Согласно ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закона № 44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об  осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением  случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об  осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение  не предусмотрены.  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и  определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24  статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы,  услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных  Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены  контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные  заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае если проектом  контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа  устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной  (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.  

Заключение муниципального контракта № 49-2021/УКСиБ от 04.05.2021 сторонами  не оспаривается, контракт исполнен ответчиком и оплачен истцом в полном объеме.  

Исковые требования истца заявлены только о взыскании штрафных санкций за  ненадлежащее исполнение условий контракта.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и  одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение  может являться неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена, поскольку она отражена в  Разделе 9 контракта.  

Согласно пункту 4.4.9. Контракта, Подрядчик обязан направлять Заказчику  еженедельно в пятницу не позднее 15.00 часов (время местное) отчет о проделанной  работе за отчетную неделю по факсу (35130) 70534 или на электронный адрес  uksib@ozerskadm.ru с указанием дат, видов, объемов выполненных работ, аварийных  ситуаций и адресов мест их выполнения.  

В нарушение п. 4.4.9. контракта, Подрядчиком не представлены еженедельные  отчеты за следующие периоды: 07.05.2021, 14.05.2021, 21.05.2021, 28.05.2021, 04.06.2021,  11.06.2021, 18.06.2021, 25.06,2021, 02.07.2021, 09.07.2021, 16.07.2021, 23.07.2021,  30.07.2021, 06.08.2021, 13.08.2021, 20.08.2021, 27.08.2021.  

В соответствии с пунктом 9.7. Контракта, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 1000 рублей,  если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.  

Таким образом, стороны установили, как обязанность ответчика представлять отчет  еженедельно, так и ответственность за нарушение такой обязанности.  

Заключая контракт на указанных условиях, Подрядчик знал о необходимости  составлять отчет о проделанной работе за отчетную неделю и передачи данных  документов Заказчику.  

Однако доказательств выполнения обязанности, установленной п.4.4.9. ответчиком в  материалы дела не представлено.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на прямое нарушение  ответчиком п.4.4.9. контракта, за которое п. 9.7 установлен штраф в размере 1 000 руб., и  истцом был начислен штрафы в размере 17 000 руб.  

Возражая против начисления штрафа в заявленной сумме, ответчик указал на  необходимость списания штрафа в силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.  

В силу п.8. ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или  ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Расчет штрафа на сумму 17 000 руб. судом проверен, признан верным. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма штрафа за неисполнение  п.4.4.9. контракта, установленная п. 9.7 контракта, обоснованно начислена истцом в  размере 17 000 руб. 00 коп.  

Пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в  случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783, утверждены Правила списания  сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).  

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в  полном объеме, за исключением контрактов, которые указаны в данном пункте Правил.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, работы по договору,  заключенному в соответствии со ст. 83.2. Закона № 44-ФЗ, в полном объеме исполнены в  2022 году.  

Согласно подп. «а» п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных  неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик  осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика,  имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам  неустоек (штрафов, пеней).  

В силу пункта 7 Правил, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не  подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней),  принятие решения о ее списании не допускается.  

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный)  заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены  контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего  пункта.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика  (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение  истцом требований приведенного законодательства.  

С учетом правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на  установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами.  

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по контракту,  заключенному в соответствии со ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ, по результатам открытого  аукциона, № 0169300044221000157 от 21.04.2021, им выполнены в полном объеме,  заказчик работы принял без каких-либо возражений и замечаний, размер исчисленной  неустойки за нарушения условий контракта, выявленных в 2022 году, составляет 17 000  руб. 00 коп., что менее 5% от цены контракта (2 641 152 руб. * 5% = 132 057 руб. 60 коп.).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма штрафа в размере 17 000  руб. 00 коп., начисленная по п. 9.7 контракта, за нарушение п.4.4.9., подлежала списанию  истцом.  

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании  штрафа у суда не имеется.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку он  освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.  

При этом согласно разъяснений п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014   № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел  в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания  государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в  удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной  пошлины (статья 333.37 НК РФ).  

С учетом отказа в удовлетворении требований истца государственная пошлина не  взыскивается.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru