АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                              Дело № А65-6486/2024 

 

Дата принятия решения –  20 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части –  06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

 при   составлении протокола  судебного заседания помощником судьи Мухаметдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб", г.Арск, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кукморский район, д.Шепшенар, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 821 902 руб. 13 коп. долга, 65 877 руб. 18 коп. процентов,

с участием:    

от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 19.02.2022 (до и после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью "Агроснаб" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кукморский район, д.Шепшенар, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 821 902 руб. 13 коп. долга, 65 877 руб. 18 коп. процентов.

На судебное заседание 23.05.2024 явился представитель истца. Ответчик не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва в целях погашения задолженности и урегулирования спора мирным путем.

Суд объявил  перерыв на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  до 06.06.2024 в 15-20.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лицом, ведущим протокол, и лицами, участвующими в процессе.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, правовой позиции относительно исковых требований не представил, задолженность перед истцом не погасил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №10/04-зч, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять в адрес ответчика запасные части, узлы и агрегаты к транспортным средствам и для сельскохозяйственной техники (далее - Товар) (п. 1.1. Договора), а ответчик обязался принимать Товар и производить оплату поставленного истцом Товара в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с условиями договора, поставщик за период с 20.01.2023 по 30.07.2023 отгрузил покупателю продукцию товаров на общую сумму 2 702 142 руб., что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами.

На 13.01.2023 за ответчиком перед истцом также имелась задолженность в размере 445 226 руб. 38 коп.

Таким образом, суммарное исполнение обязательств истца перед ответчиком составляла 3 147 368 руб. 38 коп.

За период с 24.03.2023 по 14.06.2023 ответчиком в пользу истца за поставленные Товары было оплачено посредством безналичного расчета - 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №143 от 24.03.2023, №144 от 04.04.2023, №440 от 14.06.2023.

Актами взаимозачета от 31.03.2023 на сумму 1 174 560 руб. и от 30.06.2023 на сумму 850 906 руб. 25 коп. (суммарно 2 025 466 руб. 25 коп.) была частично погашена задолженность ответчика перед истцом.

На момент предъявления искового заявления задолженность за поставленный истцом в адрес ответчика товар за период с 20.01.2023 по 30.07.2023 составляет 821 902 руб. 13 коп., которая ответчиком не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.09.2023 с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт поставки истцом продукции подтверждается универсальными передаточными документами, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты полученного во исполнение договора №10/04-зч от 18.04.2019 товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара предусмотрена ст.ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 821 902 руб. 13 коп.  правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истец простит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2023 по 25.02.2024 в размере 65 877 руб. 18 коп.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства обратного ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.08.2023 по 25.02.2024 в размере 65 877 руб. 18 коп.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования основанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Кукморский район, д.Шепшенар, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб", г.Арск, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 821 902 руб. 13 коп. долга, 65 877 руб. 18 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.08.2023 по 25.02.2024, 20 756 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               Л.Р. Аппакова