АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26501/2022

12 октября 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГДЛ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис"

о взыскании

третье лицо - МБУК г.о.Самара «СМИБС»

 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 13.07.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГДЛ" обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис" о взыскании 1 046 513 руб. 79 коп., в том числе 1 010 402 руб. 28 коп.- задолженность, 36 111 руб. 51 коп.- проценты за нарушение сроков оплаты на 19.08.2022, кроме того, просило взыскать законные проценты за нарушение сроков оплаты с 20.08.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Протокольным определением от 30.05.2023 суд в порядке ст. 49 АП КРФ принял уточнения исковых требований. Сумму иска считать равной 1 247 293 руб. 91 коп.

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле привлечено МБУК г.о.Самара «СМИБС» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тольяттиэлектросервис» (заказчик) и ООО «ГДЛ» (подрядчик) заключен договор № 23/21 от 03..021г на выполнение подрядных работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций на объекте «Библиотека им. Крупской» по адресу: 

<

...> далее договор)

Стоимость работ согласно п. 3.1 договора составляет 3 138 098,07 рублей.

Согласно условий п. 4.6 договора, если в течении 5 рабочих дней с момента уведомления Акт сдачи приемки не подписан и не сформулированы замечания, то работы считаются выполненными.

04.03.2022 подрядчик почтой направил заказчику Акты выполненных работ по форме КС-2 от 12.01.2022г. на сумму 3 010 402,28 и от 07.02.2022г на сумму 127 695,79 руб., а так же справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на те же суммы.

Письмом исх. № 71 от 25.03.2022г. Ответчик отказался от полписания актов со ссылкой на непринятие и неоплату работ его заказчиком Указанные причины не являются замечаниями к работам, отказ от подписания немотивирован.

 Таком образом, работы являются выполненными и принятыми в соответствии со ст. 753 ГК РФ.

Остаток неоплаченной задолженности заказчика составляет 1 138 098,79 руб., с учетом уточнений принятых судом 30.05.2023.

15.04.2022г истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате выполненных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом начислены проценты за период с 23.04.2022 по 06.06.2023 в размере 109 195 руб. 12 коп.

При проверке расчета неустойки судом установлено следующее.Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория навозбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -Постановление No 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. No 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п. 7 Постановления No 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона No 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежитудовлетворению за период с 02.10.2022 по 06.06.2023 в сумме 57 996 руб. 27 коп.

Кроме того, истец просил о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты с 07.06.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 3. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГДЛ" подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 196 095 руб. 06 коп., в том числе 1 138 098 руб. 78 коп.- задолженность,                              57 996 руб. 27 коп.- проценты за период с 02.10.2022 по 06.06.2023, проценты за нарушение сроков оплаты с 07.06.2023 по день фактической оплаты основного долга, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации в сумме 961 руб. 86 коп., взыскать с истца в бюджет Российской Федерации в сумме 2007 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГДЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 196 095 руб. 06 коп., в том числе 1 138 098 руб. 78 коп.- задолженность, 57 996 руб. 27 коп.- проценты за период с 02.10.2022 по 06.06.2023, проценты за нарушение сроков оплаты с 07.06.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 465 руб. 14 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 961 руб. 86 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГДЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2007 руб. 86 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1