АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-34363/2017

01 декабря 2017 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350018 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Центр Правовых Услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350063 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>)

о взыскании 51000000 рублей задолженности, 201205 рублей 48 копеек процентов,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителей не обеспечена,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 21.08.2017), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – истец, ООО «Лагуна») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Центр Правовых Услуг» (далее – ответчик, ООО «ЮЦПУ») о взыскании 51 000 000 рублей задолженности, 201 205 рублей 48 копеек процентов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком вексельных обязательств по оплате предъявленных к платежу простых векселей ЮЦ №13 от 22.12.2015, ЮЦ №14 от 22.12.2015, ЮЦ №15 от 22.12.2015, ЮЦ №16 от 22.12.2015, ЮЦ №17 от 22.12.2015, ЮЦ №18 от 22.12.2015, ЮЦ №19 от 22.12.2015, ЮЦ №20 от 22.12.2015, ЮЦ №21 от 22.12.2015, ЮЦ №22 от 22.12.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала заявление о признании задолженности по векселю ЮЦ № 13 от 22.12.2015 в размере 5 100 000  рублей, а также  20 120 рублей 54 копейки процентов. В остальной части в удовлетворении иска просила отказать, в связи с не предъявлением истцом к оплате и непредставлением в арбитражный суд оригиналов векселей ЮЦ №14 от 22.12.2015, ЮЦ №15 от 22.12.2015, ЮЦ №16 от 22.12.2015, ЮЦ №17 от 22.12.2015, ЮЦ №18 от 22.12.2015, ЮЦ №19 от 22.12.2015, ЮЦ №20 от 22.12.2015, ЮЦ №21 от 22.12.2015, ЮЦ №22 от 22.12.2015.

ООО «Лагуна» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранение».

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

При таких обстоятельствах, ООО «Лагуна» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 28.11.2017.

После перерыва судебное заседание было продолжено в назначенное время с участием представителя ответчика и в отсутствие представителя истца.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные ООО «Лагуна» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2015 года ООО «ЮЦПУ» (векселедатель) выдало ООО «Лагуна» (векселедержателю) простой вексель ЮЦ №13 от 22 декабря 2015 года на сумму 5100000 рублей, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 20.04.2017.

Оборотная сторона простого векселя ЮЦ №13 от 22 декабря 2015 года (лист индоссаментов) в дело не представлен.

22 декабря 2015 года ООО «ЮЦПУ» (векселедатель) выдало ООО «Лагуна» (векселедержателю) простой вексель ЮЦ №14 от 22 декабря 2015 года на сумму 5100000 рублей, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 20.04.2017.

Оборотная сторона простого векселя ЮЦ №14 от 22 декабря 2015 года (лист индоссаментов) в дело не представлен.

22 декабря 2015 года ООО «ЮЦПУ» (векселедатель) выдало ООО «Лагуна» (векселедержателю) простой вексель ЮЦ №15 от 22 декабря 2015 года на сумму 5100000 рублей, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 20.04.2017.

Оборотная сторона простого векселя ЮЦ №15 от 22 декабря 2015 года (лист индоссаментов) в дело не представлен.

22 декабря 2015 года ООО «ЮЦПУ» (векселедатель) выдало ООО «Лагуна» (векселедержателю) простой вексель ЮЦ №16 от 22 декабря 2015 года на сумму 5100000 рублей, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 20.04.2017.

Оборотная сторона простого векселя ЮЦ №16 от 22 декабря 2015 года (лист индоссаментов) в дело не представлен.

22 декабря 2015 года ООО «ЮЦПУ» (векселедатель) выдало ООО «Лагуна» (векселедержателю) простой вексель ЮЦ №17 от 22 декабря 2015 года на сумму 5100000 рублей, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 20.04.2017.

Оборотная сторона простого векселя ЮЦ №17 от 22 декабря 2015 года (лист индоссаментов) в дело не представлен.

22 декабря 2015 года ООО «ЮЦПУ» (векселедатель) выдало ООО «Лагуна» (векселедержателю) простой вексель ЮЦ №18 от 22 декабря 2015 года на сумму 5100000 рублей, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 20.04.2017.

Оборотная сторона простого векселя ЮЦ №18 от 22 декабря 2015 года (лист индоссаментов) в дело не представлен.

22 декабря 2015 года ООО «ЮЦПУ» (векселедатель) выдало ООО «Лагуна» (векселедержателю) простой вексель ЮЦ №19 от 22 декабря 2015 года на сумму 5100000 рублей, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 20.04.2017.

Оборотная сторона простого векселя ЮЦ №19 от 22 декабря 2015 года (лист индоссаментов) в дело не представлен.

22 декабря 2015 года ООО «ЮЦПУ» (векселедатель) выдало ООО «Лагуна» (векселедержателю) простой вексель ЮЦ №20 от 22 декабря 2015 года на сумму 5100000 рублей, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 20.04.2017.

Оборотная сторона простого векселя ЮЦ №20 от 22 декабря 2015 года (лист индоссаментов) в дело не представлен.

22 декабря 2015 года ООО «ЮЦПУ» (векселедатель) выдало ООО «Лагуна» (векселедержателю) простой вексель ЮЦ №21 от 22 декабря 2015 года на сумму 5100000 рублей, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 20.04.2017.

Оборотная сторона простого векселя ЮЦ №21 от 22 декабря 2015 года (лист индоссаментов) в дело не представлен.

22 декабря 2015 года ООО «ЮЦПУ» (векселедатель) выдало ООО «Лагуна» (векселедержателю) простой вексель ЮЦ №22 от 22 декабря 2015 года на сумму 5100000 рублей, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 20.04.2017.

Оборотная сторона простого векселя ЮЦ №22 от 22 декабря 2015 года (лист индоссаментов) в дело не представлен.

Уведомлением №8 от 17.07.2017 ООО «Лагуна» предъявило ООО «ЮЦПУ» копии простых векселей ЮЦ №13 от 22.12.2015, ЮЦ №14 от 22.12.2015, ЮЦ №15 от 22.12.2015, ЮЦ №16 от 22.12.2015, ЮЦ №17 от 22.12.2015, ЮЦ №18 от 22.12.2015, ЮЦ №19 от 22.12.2015, ЮЦ №20 от 22.12.2015, ЮЦ №21 от 22.12.2015, ЮЦ №22 от 22.12.2015 к оплате в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления.

Почтовое отправление с уведомлением №8 от 17.07.2017 получено ООО «ЮЦПУ» 20.07.2017, что подтверждается отчетом о движении почтовой корреспонденции 35003803039938.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Лагуна» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Таким образом, нормы гражданского законодательства применяются в том случае, если они не противоречат вексельному законодательству. Вексельное законодательство имеет приоритет перед иным гражданским законодательством.

В качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование об оплате вексельного долга, следовательно, взаимоотношения сторон являются вексельными и должны регулироваться специальным вексельным законодательством - Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее Закон о векселе) и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 №104/1341 (далее Положение о векселе).

В соответствии со статьями 1, 75 Положения о векселе вексель - есть безусловное обязательство оплатить определенную в нем денежную сумму.

Согласно статье 75 Положения о векселе простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В материалы дела обществом представлены заверенные копии простых векселей ЮЦ №13 от 22.12.2015, ЮЦ №14 от 22.12.2015, ЮЦ №15 от 22.12.2015, ЮЦ №16 от 22.12.2015, ЮЦ №17 от 22.12.2015, ЮЦ №18 от 22.12.2015, ЮЦ №19 от 22.12.2015, ЮЦ №20 от 22.12.2015, ЮЦ №21 от 22.12.2015, ЮЦ №22 от 22.12.2015 без копий оборотной стороны векселя (лист индоссаментов).

Исследовав представленные истцом копии векселей, суд первой  инстанции установил, что простые векселя ЮЦ №13 от 22.12.2015, ЮЦ №14 от 22.12.2015, ЮЦ №15 от 22.12.2015, ЮЦ №16 от 22.12.2015, ЮЦ №17 от 22.12.2015, ЮЦ №18 от 22.12.2015, ЮЦ №19 от 22.12.2015, ЮЦ №20 от 22.12.2015, ЮЦ №21 от 22.12.2015, ЮЦ №22 от 22.12.2015, содержат все обязательные реквизиты, в связи с чем по форме и содержанию данные векселя соответствует статьям 1 и 75 Положения о векселе.

Факт выдачи указанных векселей ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Из статей 11, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/134 также следует, что передача простого векселя осуществляется на основании индоссаментов.

В соответствии с пунктом 16 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/134 лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно пункту 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/134 к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе индоссамента (статьи 11 - 20).

Согласно статьям 12, 13, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/134 индоссамент оформляется простой ничем не обусловленной надписью на самом векселе или на присоединенном к нему листе (добавочном листе) и должен быть подписан индоссантом.

После проставления бланкового индоссамента вексель может передаваться простым вручением неограниченному кругу лиц и каждый владеющий им будет рассматриваться его законным держателем.

В представленных копиях простых векселей отсутствует их оборотная сторона (лист индоссаментов)

В связи с этим, суд первой инстанции может установить только их первоначального векселедержателя – ООО «Лагуна».

По смыслу статей 142, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как законный векселедержатель, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Основанием для вексельной выплаты является предъявление векселя, содержащего обязательные реквизиты, в установленные в нем сроки добросовестным векселедержателем к оплате.

Уведомлением №8 от 17.07.2017 ООО «Лагуна» предъявило ООО «ЮЦПУ» копии простых векселей ЮЦ №13 от 22.12.2015, ЮЦ №14 от 22.12.2015, ЮЦ №15 от 22.12.2015, ЮЦ №16 от 22.12.2015, ЮЦ №17 от 22.12.2015, ЮЦ №18 от 22.12.2015, ЮЦ №19 от 22.12.2015, ЮЦ №20 от 22.12.2015, ЮЦ №21 от 22.12.2015, ЮЦ №22 от 22.12.2015 к оплате в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления.

Почтовое отправление с уведомлением №8 от 17.07.2017 получено ООО «ЮЦПУ» 20.07.2017, что подтверждается отчетом о движении почтовой корреспонденции 35003803039938.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ЮЦПУ» указало на отсутствие возможности ознакомиться с оригиналами векселей в месте платежа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу статьи 142 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», следует, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Суд первой инстанции учитывает, что само по себе отсутствие у истца векселя не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Однако, к уведомлению №8 от 17.07.2017 были приложены копии ЮЦ №13 от 22.12.2015, ЮЦ №14 от 22.12.2015, ЮЦ №15 от 22.12.2015, ЮЦ №16 от 22.12.2015, ЮЦ №17 от 22.12.2015, ЮЦ №18 от 22.12.2015, ЮЦ №19 от 22.12.2015, ЮЦ №20 от 22.12.2015, ЮЦ №21 от 22.12.2015, ЮЦ №22 от 22.12.2015.

Следовательно, оснований полагать, что оригиналы векселей были предъявлены истцом непосредственно ответчику и находятся у последнего, также не имеется.

Принимая во внимание, что факт первоначального получение истцом от ответчика  спорных векселей не отрицалось сторонами, именно на векселедержателе лежит бремя доказывания обоснованности вексельного обязательства, которое в силу положений статьи 68 АПК РФ может быть подтверждено лишь путем предъявления подлинного векселя.

Согласно статьям 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, то есть, и исходя из этой нормы, права на получение вексельной задолженности могут быть подтверждены исключительно путем предъявления подлинного векселя.

Требования ответчика о предоставлении подлинников простых векселей ЮЦ №13 от 22.12.2015, ЮЦ №14 от 22.12.2015, ЮЦ №15 от 22.12.2015, ЮЦ №16 от 22.12.2015, ЮЦ №17 от 22.12.2015, ЮЦ №18 от 22.12.2015, ЮЦ №19 от 22.12.2015, ЮЦ №20 от 22.12.2015, ЮЦ №21 от 22.12.2015, ЮЦ №22 от 22.12.2015 истцом исполнены частично, к оплате предъявлен только оригинал векселя ЮЦ №13 от 22.12.2015.

Остальные подлинные векселя ЮЦ №14 от 22.12.2015, ЮЦ №15 от 22.12.2015, ЮЦ №16 от 22.12.2015, ЮЦ №17 от 22.12.2015, ЮЦ №18 от 22.12.2015, ЮЦ №19 от 22.12.2015, ЮЦ №20 от 22.12.2015, ЮЦ №21 от 22.12.2015, ЮЦ №22 от 22.12.2015 истцом не предъявлены ни ответчику для платежа, ни суду  при разрешении спора о взыскании вексельного долга по ним.

Более того, истцом не представлены доказательства оборота спорных векселей, ввиду отсутствия в материалах дела копии оборотной стороны векселей (лист индоссаментов)

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд его оригинал, а копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежит подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

При этом, как следует из абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Между тем, требования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 о предоставлении на обозрение суда оригиналов спорных векселей истцом не исполнены.

В связи с этим, представленные истцом копии векселей без их оборотной стороны (ряда индоссаментов) не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Учитывая отсутствие допустимых и достаточных доказательств в подтверждение вексельного требования ООО «Лагуна» по простым векселям ЮЦ №14 от 22.12.2015, ЮЦ №15 от 22.12.2015, ЮЦ №16 от 22.12.2015, ЮЦ №17 от 22.12.2015, ЮЦ №18 от 22.12.2015, ЮЦ №19 от 22.12.2015, ЮЦ №20 от 22.12.2015, ЮЦ №21 от 22.12.2015, ЮЦ №22 от 22.12.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании вексельного долга и процентов по данным ценным бумагам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принимает факт признания ответчиком факта предъявления к платежу простого векселя ЮЦ №13 от 22.12.2015 применительно к требованиям статей 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела, с учетом частичного признания иска, подтверждается, что ответчик как векселедатель принял на себя обязанность оплатить обусловленную в векселе ЮЦ №13 от 22.12.2015 сумму в указанный срок, однако свое обязательство после предъявления векселя к платежу не выполнил. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании 5100000 рублей вексельного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В статье 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» установлено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Федеральным законом от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» были внесены изменения в размер ставок процентов и пени, уплачиваемых в соответствии со статьей 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в пункте 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 и Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» на основании подпункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Таким образом, право векселедержателя на взыскание пени и процентов, а также их размер (учетная ставка Банка России) предусмотрено вексельным законодательством, при этом порядок их расчета установлен статьей 395 ГК РФ, к которой прямо отсылает статья 3 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении  Центральным банком кредитов коммерческим банкам,  была введена 1 января 1992 года.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С учетом изложенного, истцом правомерно произведен расчет процентов на основании подпункта 2 статьи 48 Положения за период с 26.07.2017 (первый день после истечения установленного истцом срока оплаты по векселю) по 10.08.2017 (дата обращения в суд).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признает его арифметически и методологически обоснованным в части процентов по простому веселю ЮЦ №13 от 22.12.2015.

Следовательно, требование ООО «Лагуна» о взыскании процентов по векселю ЮЦ №13 от 22.12.2015 в общем размере 20120 рублей 54 копеек за период с 26.07.2017 по 10.08.2017 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом во взыскании вексельного долга по простым векселям ЮЦ №14 от 22.12.2015, ЮЦ №15 от 22.12.2015, ЮЦ №16 от 22.12.2015, ЮЦ №17 от 22.12.2015, ЮЦ №18 от 22.12.2015, ЮЦ №19 от 22.12.2015, ЮЦ №20 от 22.12.2015, ЮЦ №21 от 22.12.2015, ЮЦ №22 от 22.12.2015, требования о начислении процентов на сумму указанного долга также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за обращение с исковыми требованиями имущественного характера при цене иска 51201205 рублей 48 копеек составляет 200000 рублей.

При обращении с иском ООО «Лагуна» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с истца и ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлины в размере 200000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (10%).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 158, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350018 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Правовых Услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350063 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350018 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>)  5100000 рублей вексельного долга, 20120 рублей 54 копейки процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Правовых Услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350063 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>) в доход федерального бюджета 20000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350018 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>) в доход федерального бюджета 180000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Р.А. Решетников