﻿1144/2020-168661(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-89311/2019

30 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Зотеевой Л.В. судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С. при участии: от истца (заявителя): Алмаева ЛР – доверенность от 16/12/2019 от ответчика (должника): Фокина ЕА – доверенность от 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9791/2020) ООО "Трансбалтстрой" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.03.2020 по делу № А56-89311/2019, принятое  

по заявлению ООО "Трансбалтстрой" к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансбалтстрой» (далее –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области к Банку России в лице Северо-Западного главного  управления (далее – Банк России, ЦБ, Управление, административный орган) с  заявлением об оспаривании постановления № 19-12464/3110-1 от 11.07.2019 о  назначении административного наказания по статье 19.7.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде  штрафа 500 000 руб.  

Решением суда от 23.03.202020 оспариваемое постановление было изменено  в части назначения наказания, штраф снижен до 250 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной  

жалобы ее податель указывает, что у суда первой инстанции имелись основания  для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве,  просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в связи с проведением проверки по фактам  возможного манипулирования рынками ценных бумаг на торгах ПАО «Московская  Биржа» в адрес Общества направлено требование Банка России от 08.04.2019 №  06-39/2486 о предоставлении документов, в соответствии с которым Общество в  течение 10 рабочих дней с даты получения Требования обязано было предоставить  следующие документы и сведения:  

1. Сведения о целях и обстоятельствах подписания заявления о  присоединении к договору об оказании брокерских услуг с ООО «ИФГ «Алмаз» (в  настоящее время ООО «ИК «Спарта-финанс») от 02.12.2011 № 38-11/Б.  

2. Сведения о порядке выбора ценных бумаг, с которыми в период с  31.03.2014 по дату получения настоящего требования совершались сделки на  торгах ПАО «Московская Биржа» в рамках Договора.  

3. Справку-разъяснение о целях и причинах подачи Обществом каждого из  поручений, на основании которых на торгах Биржи заключены сделки с облигациями  ООО «РИТ», ООО «Трансбалтстрой», ООО «СПЕКТР» в Период, в том числе  разъяснения об экономической целесообразности подачи каждого из  вышеуказанных поручений.  

4. Сведения обо всех лицах, принимавших решения о совершении сделок и  непосредственно подававших поручения на совершение сделок с Облигациями на  торгах Биржи.  

5. Перечень устройств, на которых устанавливался программный комплекс  информационно-торговой системы QUIK, посредством которого Обществом  осуществлялась подача поручений на совершение сделок с Облигациями с  указанием имен Устройств, заданных в параметрах операционных систем; имен  пользователей операционных систем Устройств; МАС-адресов сетевых  контролеров, предназначенных для подключения по локальной сети посредством  

кабеля (LAN); МАС-адресов Wi-Fi адаптеров, установленных на Устройствах;  идентификаторов безопасности (SID) Устройств.  

6. Справку, содержащую сведения обо всех лицах, имевших доступ к  Устройствам и Программному комплексу.  

7. Копии актуальных в Период договоров и соглашений (со всеми  приложениями и дополнениями), заключенных Обществом, предметом которых  выступали Облигации.  

8. Полный список всех сотрудников Общества за период с 31.03.2014 по дату  получения настоящего требования.  

Списки и сведения, запрашиваемые в соответствии с пунктами 4 и 8  Требования, должны были содержать для каждого физического лица следующую  информацию: фамилию, имя, отчество; серию и номер паспорта; адреса  регистрации и фактического пребывания; контактные данные (адреса электронной  почты, номера телефонов, в том числе мобильных); дату приема на работу в  Общество; наименования занимаемых в Период должностей в Обществе; сведения  о работе по совместительству.  

Документы, указанные в пунктах 1–3, 6-7 Требования, необходимо было  предоставить в виде сканированных копий оригиналов документов с подписями и  печатями в формате «*.pdf» на оптическом носителе.  

Документы, указанные в пунктах 4-5 и 8 Требования, необходимо было  предоставить в формате MS Excel на оптическом носителе.  

В случае отсутствия каких-либо затребованных документов необходимо было  представить письменные объяснения причин непредставления указанных в  Требовании документов.  

Данное Требование направлено посредством Почты России и получено  Обществом 22.04.2019 (почтовый идентификатор № 10701634021078),  следовательно, документы должны были поступить в Банк России не позднее  13.05.2019 включительно.  

Однако ответ направлен 14.05.2019. По результатам рассмотрения  представленных документов и информации Управлением установлено, что  Обществом не представлены в полном объеме документы и сведения, указанные в  пункте 8 Требования. Письмом № 60/14 от 14.05.2019 Общество уведомило Банк  России о нецелесообразности представления полного списка всех сотрудников  

Общества за период с 31.03.2014 по дату получения Требования по причине их  большого количества.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  05.06.2019 в отношении Общества протокола об административном  правонарушении № ЦА-39-ЮЛ-19-12464/1020-1, предусмотренного статьей 19.7.3  КоАП РФ.  

Постановлением Управления от 11.07.2019 N 19-12464/3110-1 Общество  привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной  квалификацией с назначением штрафа в размере 500 000 руб.  

Не согласившись с законностью данного постановления, Общество оспорило  его в судебном порядке.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии нарушений  процедуры привлечения к административной ответственности, однако, установив  наличие оснований для снижения размера штраф до 250 000 руб., изменил  оспариваемое постановления в части назначения наказания.  

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей  сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О  противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и  манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (в ред., действующей на момент направления  требования, далее – Закон № 224-ФЗ) органы и организации, указанные в пункте 9  статьи 4 Федерального закона, юридические лица, их должностные лица и  работники, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели,  обязаны по мотивированному (обоснованному) письменному требованию (запросу)  Банка России представлять в срок, указанный в данном требовании (запросе),  документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной  форме, в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую  тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и  иную охраняемую законом тайну (за исключением государственной и налоговой  тайны), которые необходимы для предотвращения, выявления и пресечения фактов  неправомерного использования инсайдерской информации и (или)  манипулирования рынком. Установленный в требовании (запросе) Банка России  

срок должен обеспечивать возможность подготовки указанными органами,  организациями, юридическими и физическими лицами документов, объяснений,  информации.  

Таким образом, требование Банка России является обязательным для  исполнения.  

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за  непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России  отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и  (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его  законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и  (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со  страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о  кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении  нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации  о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат  уголовно наказуемого деяния.  

Факт предоставления информации и документов не в полном объеме и с  нарушением установленного срока подтверждается материалами дела и  Обществом не оспаривается.  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не  могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия  Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение  правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что  свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Доводы Общества о том, что им была допущена просрочка представления  документов в один день, не принимаются апелляционным судом, так как часть  документов вообще не была представлена, при этом Общество не сообщила  причины непредставления документов и не обосновало невозможность их  представления.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.  

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив  характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не  усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод  суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ,  содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10.  

Принимая во внимание, что в пункте 7 письма от 14.05.2019 (л.д. 320)  Общество указало, что не видит целесообразности предоставления полных списков  всех сотрудников, учитывая, что Общество своим поведение воспрепятствовало  проведению проверки, апелляционный суд полагает освобождение его от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не позволит  достичь целей административного наказания, напротив, будет способствовать  формированию пренебрежительного отношения к соблюдению требований  законодательства в дальнейшем.  

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к  административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в  пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения  административной ответственности.  

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено наличие оснований для  снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ. Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела,  объема и тяжести выявленных нарушений, суд посчитал возможным снизить сумму  штрафа до 250 000 руб.  

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное  наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с  принципами юридической ответственности. Назначение штрафа менее половины  низшего предела размера санкции конкретной нормы вышеприведенными нормами  КоАП РФ не предусмотрено.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены  решения суда первой инстанции не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.03.2020 по делу № А56-89311/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТРАНСБАЛТСТРОЙ» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  Судьи М.И. Денисюк  

 А.Б. Семенова