АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21498/2019

город Кемерово

11 декабря 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 05 декабря 2019 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании 6 940 787 руб.,

от истца: ФИО2, адвокат, доверенность от 01.08.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3, адвокат, доверенность от 01.11.2019, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер» (далее – ООО «Стройпартнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ООО «Крона», ответчик) о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании 6 940 787 руб.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 330, 395, 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 13.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.10.2019.

Определением суда от 17.10.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 07.11.2019, в котором суд по ходатайству ответчика отложил судебное заседание до 19.11.2019.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований по существу не возразил. Дело рассмотрено по представленным в материалы доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

ООО «Стройпартнер» платежными поручениями № 13 от 17.05.2017 (880 787 руб.), № 204 от 19.06.2017 (1 060 000 руб.), № 208 от 20.06.2017 (500 000 руб.), № 65 от 20.06.2017 (500 000 руб.), № 226 от 13.07.2017 (1 250 000 руб.), № 132 от 19.07.2017 (800 000 руб.), № 234 от 19.07.2017 (400 000 руб.), № 136 от 20.07.2017 (550 000 руб.), № 235 от 20.07.2017 (500 000 руб.), № 239 от 25.07.2017 (500 000 руб.) перечислило ООО «Крона» денежные средства всего на сумму 6 940 787 руб.

В назначении платежа в платежных поручениях указано: «Оплата по договору б/н от 17.05.2017».

Однако, несмотря на перечисление денежных средств, никакие материалы и комплектующие от ООО «Крона» в адрес истца не поступали, более того, как указывает истец, в его документах отсутствует договор от 17.05.2017, заключенный между ООО «Стройпартнер» и ООО «Крона».

Ссылаясь на то, что денежные средства в адрес ООО Строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер» не возвращены, поставка товаров/оказание услуг на данную сумму не осуществлена, ООО «Стройпартнер» 16.05.2019 направило ООО «Крона» претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ООО «Крона» требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Стройпартнер» в суд с настоящим иском.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

По существу, при заключении таких сделок волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей.

Следовательно, установление расхождения волеизъявления с волей осуществляется судом посредством анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств (статьи 65, 71 АПК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств реального исполнения ООО «Крона» договора от 17.05.2017, заключенного между ним и ООО «Стройпартнер».

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела не только доказательств такого исполнения, но и сам договор от 17.05.2017, в силу чего перечисление ООО «Стройпартнер» денежных средств ООО «Крона» платежными поручениями № 13 от 17.05.2017, № 204 от 19.06.2017, № 208 от 20.06.2017, № 65 от 20.06.2017, № 226 от 13.07.2017, № 132 от 19.07.2017, № 234 от 19.07.2017, № 136 от 20.07.2017, № 235 от 20.07.2017, № 239 от 25.07.2017 можно рассматривать в качестве самостоятельных сделок. 

Факт получения ООО «Крона» денежных средств в сумме 6 940 787 руб. подтвержден представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 13 от 17.05.2017, № 204 от 19.06.2017, № 208 от 20.06.2017, № 65 от 20.06.2017, № 226 от 13.07.2017, № 132 от 19.07.2017, № 234 от 19.07.2017, № 136 от 20.07.2017, № 235 от 20.07.2017, № 239 от 25.07.2017 с отметками банка о списании денежных средств.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Крона» обязательств по возврату вышеуказанных денежных средств материалы дела не содержат.

Суд в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля – главного бухгалтера ООО «Крона» ФИО4 отказал ввиду того, что ответчик не пояснил, какой информацией обладает свидетель по оспариваемым сделкам, не представил никаких документов в подтверждение осуществления данных сделок. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом денежных средств и невыполнение ООО «Крона» обязательства по их возвращению ООО «Стройпартнер», суд, с учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ, удовлетворяет заявленные ООО «Стройпартнер» требования о взыскании с ответчика 6 940 787 руб., оплаченных по недействительной сделке.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной (мнимой) сделкой перечисление денежных средств от общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск, в адрес обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, по следующим платежным поручениям:

№ п/п и дата платежа

Сумма в руб.

Назначение платежа в платежном поручении

13 от 17.05.2017

880 787,00

Оплата по договору б/н от 17.05.2017

204 от 19.06.2017

1 060 000,00

208 от 20.06.2017

500 000,00

65 от 20.06.2017

500 000,00

226 от 13.07.2017

1 250 000,00

132 от 19.07.2017

800 000,00

234 от 19.07.2017

400 000,00

136 от 20.07.2017

550 000,00

235 от 20.07.2017

500 000,00

239 от 25.07.2017

500 000,00

итого

6 940 787,00

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 940 787 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск, обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, в счет исполнения указанных сделок, а также расходы по уплате госпошлины в размере 63 704 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                 Г.М. Шикин