ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-27105/2024

Дело № А40-60322/21

г. Москва

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лапшиной В.В., судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза АУ НЦРБ  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-60322/21  

о признании необоснованными и неподлежащими включению в реестр требований  кредиторов должника требования САУ «Национальный центр реструктуризации и  банкротства» (Союза АУ НЦРБ) в размере 5 000 000 руб. основной задолженности,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Розничное и корпоративное  страхование» (ООО «РИКС»),  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебных заседаний. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А4060322/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное  страхование» (далее – Должник, ООО «РИКС», Страховщик, Страховая организация)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО «РИКС» осуществляет  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  Конкурсный управляющий).  

Союз арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и  банкротства» (далее – Кредитор, Союз АУ «НЦРБ») обратился с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов ООО «РИКС» требования в размере 5 000  000,00 руб. по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А4060322/2021 требования Союза АУ НЦРБ в размере 5 000 000,00 рублей основного долга  признаны необоснованными и неподлежащими включению в реестр требований  кредиторов ООО «РИКС».  

Не согласившись с указанным определением, Кредитор обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность  и необоснованность судебного акта.  

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, в  котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его  законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника  возражал на доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта не имеется в силу следующего.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ст. 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом,  регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявлять свои  требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух  месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации  банкротом.  

Согласно п. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно  требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов,  могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным  управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей  (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых  организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами,  предъявившими требования к финансовой организации.  

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия  реестра заявленных требований кредиторов.  

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии  возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей  статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие  оснований для включения требований в реестр требований кредиторов. По результатам  рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об  отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В  определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр  требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их  удовлетворения.  

В соответствии со ст. 184.6 Закона о банкротстве профессиональное  объединение в целях участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве,  признается имеющим право требования к должнику - страховой организации в  пределах сумм вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и иных  платежей, уплачиваемых профессиональному объединению его членами в соответствии  с правилами профессионального объединения, а также произведенных  компенсационных выплат и иных расходов, связанных с компенсационными  выплатами, в соответствии с законодательством Российской Федерации,  регулирующим страховую деятельность.  

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в  деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои  требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух  месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации  банкротом.  

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу  Определением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области  от 30.04.21 по делу № А56-28236/2018.уб. удовлетворено заявление конкурсного  управляющего ООО «Автоцентр Аврора» о взыскании с ФИО1 и бывшего  конкурсного управляющего общества ФИО2 в пользу ООО «Автоцентр  Аврора» 8 400 000 руб. убытков солидарно.  

Основанием для вынесения данного судебного акта явилось то обстоятельство,  что в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Автоцентр Аврора» с 18.09.2018 по 26.11.2018 ФИО2 при  непосредственном участии ФИО1, действовавшего на основании  доверенности, выданной ФИО2, произошла разукомплектация  транспортных средств, принадлежащих Должнику и находящихся на ответственном  хранении у ООО «Голд Пик», в результате чего имуществу ООО «Автоцентр Аврора»  причинен имущественный ущерб в указанном размере.  

В период с 18.09.2018 по 26.11.2018 ответственность арбитражного  управляющего ФИО2 была застрахована в ООО «СО «Помощь» на основании  договоров (полисов) обязательного страхования ответственности № П168870-29-17 от  08.11.17 (страховая сумма – 10 000 000 руб., период страхования: 08.11.17 – 07.11.18) и   № П178631- 29-18 от 08.11.18 (страховая сумма – 10 000 000 руб., период страхования:  08.11.18 – 07.11.19).  

В связи с неплатежеспособностью ООО «РИКС» и невозможностью скорого  получения страхового возмещения по возникшему страховому случаю ООО  «Автоцентр Аврора» на основании ст. 25.1 Закона «О несостоятельности  (банкротстве)» обратилось к саморегулируемой организацией, членом которой ранее  являлся ФИО2, - Союзу АУ НЦРБ (ранее – Союз АУ «Северная Столица») с  требованием о выплате из компенсационного фонда в счет погашения причиненных  убытков.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.07.2023 по делу № А56-84393/2022 соответствующее заявление ООО «Автоцентр  Аврора» удовлетворено, с Союза АУ НЦРБ взысканы 5 000 000 руб.  

13.11.2023 Союз АУ НЦРБ в рамках возбужденного на основании  вышеуказанного судебного акта исполнительного производства № 286766/23/77053-ИП  произведена выплата в размере 5 000 000 руб.  

Заявитель указал, что взыскание с Союза АУ НЦРБ денежных средств и  последующая их выплата произведены в связи с причинением ООО «Автоцентр  Аврора» убытков и недостаточностью страхового покрытия по заключенным  ФИО2 договорам страхования в связи с банкротством страховой компании.  

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, определением суда от  14.11.2022 по тем же основаниям требования ООО «Автоцентр Аврора» признаны  обоснованными в размере 8 400 000,00 руб. основного долга и удовлетворены за счет  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, имущества должника.  

Таким образом, Союзом АУ НЦРБ выбран ненадлежащим способ защиты права.  

При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с заявление о  процессуальном правопреемстве.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

Учитывая, что по тем же основаниям уже признаны обоснованными требования  ООО «Автоцентр Аврора» в размере 8 400 000,00 руб. основного долга и подлежащими  удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, Союзу АУ  «НЦРБ» следовало обратится в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  замене кредитора в порядке процессуального правопреемства.  

Таким образом, Кредитором избран ненадлежащий способ защиты права, и он  не лишен права обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к  повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным  судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального  и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом  доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или  повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу № А4060322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Союза АУ НЦРБ – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина  Судьи:  Д.Г. ФИО3 Шведко