РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268334/22-110-2023

г. Москва

17 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ВОЛГОГРАД Г., СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 12, ОГРН: 1163443072484,) к 1. обществу с ограниченной ответственностью "ПЕПЕЛЯЕВ ГРУПП" (125047, ГОРОД МОСКВА, 3-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027739040273), 2. обществу с ограниченной ответственностью КОНСУЛЬТАЦИОННО-ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР "АКТИОН" (127051, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ СУХАРЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157746374741) о взыскании 100 000 руб.,

Третье лицо- Ионов Владислав Александрович,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- Кожевников  Р.В., Михайлу Д.М.  по дов.  от  30.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" обратилось с иском к 1. обществу с ограниченной ответственностью "ПЕПЕЛЯЕВ ГРУПП", 2. обществу с ограниченной ответственностью КОНСУЛЬТАЦИОННО-ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР "АКТИОН" о солидарном взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  был привлечен Ионов Владислав Александрович, который в судебное заседание не явился, спор рассмотрен в его  отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на странице сайта с доменным именем cljournal.ru, расположенной по адресу: https://cljournal.ru/news/15763/, 27.08.2018 была размещена информация с названием «В Волгограде преждевременно начали предъявлять требования о наличии спецсчетов в банках», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением набережной города.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотами страницы сайта. 

В обоснование своего требования истец сослался на то, что администраторами и владельцами сайта с доменным именем cljournal.ru являются общество с ограниченной ответственностью «Пепеляев Групп» и общество с ограниченной ответственностью консультационно-финансовому центру «Актион».

Автором вышеуказанного фотографического произведения, размещенного на странице сайта cljournal.ru, является Ионов Владислав Александрович.

Истец указывает, что публикацией данного фотографического произведения ответчики нарушили исключительные права автора на фотографическое произведение, используя его в своей предпринимательской деятельности при публикации статей на своих сайтах.

Между Ионоввымм В.А. (Учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (Доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 24.12.2020 №ДУ-24122020, на основании которого Учредитель управления осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению   нарушений   исключительных   прав   на   фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

ООО «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 100 000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности.

Вместе с тем, оспаривая исковые требования ответчики указали, что на странице сайта действительно была размещена информация с названием «В Волгограде преждевременно начали предъявлять требования о наличии спецсчетов в банках», но Ответчик № 1 отрицает размещение фотографии набережной города, в подтверждение чего Ответчик № 1 прилагает сделанный им скриншот сайта журнала, из которого следует, что статья не содержит фотографических материалов.

В результате проведенного осмотра доказательств в сети «Интернет» суд приходит к выводу о том, что на странице сайта расположенной по адресу: cljournal.ru/news/15763 не содержится никаких фотографических произведений.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и правовых позиций Суда по интеллектуальным правам суд установил, что в материалах дела содержатся два взаимоисключающих доказательства и мотивированные возражений Ответчика № 1 к представленным истцом доказательствам. Руководствуясь изложенным суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт публикации фотографии на сайте, расположенном по адресу: cljournal.ru/news/15763.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Ввиду того, что истцом не доказан факт публикации фотографического произведения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко