ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-23657/2021

20 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11727/2022) ФИО2 на решение от 24.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-23657/2021 (судья Е.В. Малыгина) по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о признании сделки недействительной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» – ФИО4 по доверенности от 06.09.2022 сроком действия на один год, 

от ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 18.06.2020 сроком действия  пять лет.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» в лице участника ФИО2, ФИО6 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее – общество «ВНИМИ-Сибирь», ответчик) о признании недействительным соглашения о новации от 25.10.2021, заключенное обществом «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как заключенное в результате злоупотребления правом.

Определением от 27.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением от 24.08.2022 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы:  вынесенное решение является незаконным; выводы суда являются противоречивыми и не подтверждены материалами дела; не дана оценка доводам о том, что истец и ответчик не являются взаимозависимыми лицами, соответственно к их отношениям не могут быть применены положения как о едином хозяйствующем субъекте; обжалуемое решения противоречит пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, дал пояснения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

ФИО2 является участником общества «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) с размером доли уставного капитала равной 28,803 %, иными участниками общества являются: ФИО7 – 12.394 %, ФИО6 – 5 %, ФИО3 – 53.803 %.

Директором общества «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) является – ФИО3 

ФИО2 также является участником общества «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) с размером доли уставного капитала равной 28,462 %, иными участниками общества являются: ФИО8 – 13.431 %, ФИО6 – 28.462 %, ФИО3 – 29.645 %. 

Директором общества «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) является – ФИО3 

Между обществом «ВНИМИ-Сибирь» «арендодатель» (ИНН 

<

***>) и обществом «ВНИМИ-Сибирь» «арендатор» (ИНН 

<

***>) заключен договор аренды нежилого имущества от 30.12.2017 № 176-А/17 (далее – договор 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, перечисленные в пункте 1.1 договора 1.

Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 2 086,80 кв. м., 

Право собственности арендодателя на помещения подтверждено свидетельствами. 

Согласно пункту 4.1 договора арендатор оплачивает арендную плату арендодателю в сумме 75 000 руб. за каждый месяц вперед с оплатой до 1-го числа каждого месяца. 

Между обществом «ВНИМИ-Сибирь» «арендодатель» (ИНН 

<

***>) и обществом «ВНИМИ-Сибирь» «арендатор» (ИНН 

<

***>) заключен договор аренды нежилого имущества от 29.12.2018 № 2/19 (далее – договор 2), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, перечисленные в пункте 1.1 договора 2.

Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 2 086,80 кв.м., 

Право собственности арендодателя на помещения подтверждено свидетельствами. 

Согласно пункту 4.1 договора 2 арендатор оплачивает арендную плату арендодателю в сумме 250 000 руб. за каждый месяц вперед с оплатой до 1-го числа каждого месяца. 

Между обществом «ВНИМИ-Сибирь» «арендодатель» (ИНН 

<

***>) и обществом «ВНИМИ-Сибирь» «арендатор» (ИНН 

<

***>) заключен договор аренды нежилого имущества от 29.12.2019 № 1/20 (далее – договор 3), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, перечисленные в пункте 1.1 договора 3. 

Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 2 086,80 кв.м., 

Право собственности арендодателя на помещения подтверждено свидетельствами. 

Согласно пункту 4.1 договора 3 арендатор оплачивает арендную плату арендодателю в сумме 250 000 руб. за каждый месяц вперед с оплатой до 1-го числа каждого месяца. 

ФИО2 указала, что ранее истцом заключался договор аренды на часть указанных объектов (пять объектов) с ИП ФИО9 - договор № 2/16 от 25.12.2016 (срок действия договора: с 01.01.2017 по 31.12.2017, цена договора за год –11 999 916 руб. или: 12 мес. = 999 993 руб. в месяц), в отношении следующих объектов: - гараж 

- одноэтажное нежилое строение, общей площадью 216,6 кв.м., литера Ш; 

- склады, склад № 5 - одноэтажное нежилое строение с пристроем, общей площадью 242,5 кв.м., литеры Б, Б1;

 - склады с пристроем - одноэтажное нежилое строение с пристроем, общей площадью 233,5 кв.м., литеры У, У1;

 - компрессорная - двухэтажное нежилое строение общей площадью 437,3 кв.м., литера Ф; 

- гаражи и моечная - одноэтажное нежилое строение общей площадью 370 кв.м., литера С, общей площадью 1 499,9 кв.м. 

ФИО2 указала, что в рамках дела №А46-21984/2020 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 29 079 000 руб. убытков причиненных в результате не принятия мер по взысканию арендных платежей. 

В рамках дела № А46-21984/2020 представлено соглашение о новации от 25.10.2021 (далее – соглашение о новации), согласно пункту 1.1 которого 29.12.2018 и 29.12.2019 общество «ВНИМИ-Сибирь» «кредитор» (ИНН 

<

***>) и общество «ВНИМИ-Сибирь» «должник» (ИНН 

<

***>) заключили договор 3 и договор 2, соответственно, по условиями которых, кредитор предоставил должнику во временное пользование и владение гараж площадью 216,6 кв.м., склады, склад № 5 площадью 242,5 кв.м., компрессорная площадью 437,3 кв.м., хранилище мазута площадью 76,90 кв.м., проходная площадью 47,50 кв.м., котельная площадью 462,50 кв.м., гаражи и моечная площадью 370 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д. 163. На момент заключения соглашения долг должника перед кредитором по договору составляет 13 545 176 руб. 78 коп., составляющих 12 150 000 руб. арендную плату за период с января 2017 по сентябрь 2021 и 1 395 176 руб. 78 коп. проценты начисленные за период действия договора аренды. 

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения о новации стороны договорились, что обязательство должника по уплате долга по договору прекращается путем его замены на обязательство по уплате 13 545 176 руб. 78 коп. по соглашению в следующем порядке: 

- в период с ноября 2021 года по июнь 2022 года включительно должник обязан ежемесячно перечислять кредитору 200 000 руб.;

- в период с июля 2022 года и по январь 2025 года включительно должник обязан погашать оставшуюся сумму долга равными частями; 

- на сумму долга начисляются проценты в размере ключевой ставки, установленной Банком России и действующей на последнее число месяца, за который начисляются проценты, увеличенной на 0,5% пункта. Проценты начисляются ежемесячно с 25.10.2021 по дату погашения долга и уплачиваются должником кредитору не позднее последнего числа следующего месяца; 

- должник вправе погасить долг досрочно полностью или частично. 

Участник общества «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) ФИО2 полагая, что договор о новации заключенный между обществом «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) и обществом «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) является недействительной сделкой, обратилась в суд с настоящий иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями соглашения о новации, положениями статей 166, 168, 170, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ» (далее – Информационное письмо № 103), правовой позицией, отраженной в пунктах 22, 24, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

За исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано (пункт 2 Информационного письма № 103).

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Как разъяснено в пунктах 22, 24 Постановления № 6 обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. 

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства, установленные в рамках дел № А46-3854/2021 и № А46-4137/2018, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) и общество «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) являются участниками одной группы лиц, имеющих почти одних и тех же участников и осуществляющих совместную хозяйственную деятельность, целью которых является получение прибыли от предпринимательской деятельности по переработке молока, производству и реализации молочной продукции. 

Общество «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) осуществляет переработку, производство и реализацию молочной продукции с использованием имущественного комплекса, принадлежащего обществу «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>.

Заключение договоров в рамках одной группы хозяйствующих субъектов общество «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) и общество «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>), имеющих общий экономический интерес, подтверждается кредитными договорами, заключенными обществом «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>), поручителем и залогодателем по которым выступало общество «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>).

Соглашение о новации являлось необходимым, поскольку у общества «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) отсутствует возможность производить расчеты по договору аренды, в связи с тем, что постоянно требуется внешнее финансирование увеличивающихся оборотных активов, у предприятия достаточно большой финансовый цикл, что обуславливает потребность во внешнем финансировании. При этом рост производственного и финансового цикла увеличивается, что требует еще большего финансирования для нормального функционирования производства. Кроме того, доля собственных средств в обществе мала, а часть внеоборотных активов компании сформирована за счет заемных средств. 

После заключения соглашения о новации достигнут экономических эффект, а именно: 

- общество «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) имеет необходимое количество денежных средств для нормального функционирования производства, что приносит прибыль обществу и позволяет рассчитываться по соглашению о новации, оплачивать налоги, заработную плату и кредиты и т.п.; 

- общество «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) получает денежные средства по соглашению о новации в полном объеме, без применения срока давности, с дополнительным процентом за пользование денежными средствами; 

- общество «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) как поручитель и залогодатель ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ОГРН 

<

***>) не имеет риска наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, заключение сторонами соглашения о новации отвечает разумным деловым целям и экономическим интересам каждого из обществ и не выходит за пределы добросовестного и разумного поведения, в связи с чем оснований для признания соглашения о новации недействительной сделкой не имеется.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отмечает, что в случае, если бы ответчиком была погашена задолженность по договору аренды перед обществом «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>), то это отразилось не только на деятельности общества «ВНИМИ-Сибирь» (ОГРН 

<

***>), участниками которого является истец, но и на обществе «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>). Кроме того, погашение задолженности может привести к банкротству обоих обществ, поскольку общество «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) как поручитель за общество «ВНИМИ-Сибирь» (ОГРН 

<

***>) по кредитам несет риск потери заложенного имущества по договору ипотеки.

Названные выводы подтверждаются, в том числе анализом аудитора и заключением специалиста, не опровергнутыми истцом.

Суд также учитывает, что соглашение о новации реально исполняется, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения от 30.05.2022 № 1976 на сумму 200 000 руб., от 28.06.2022 № 2407 на сумму 200 000 руб., от 31.03.2022 №1135 на сумму 200 000 руб., от 25.02.2022 №682 на сумму 200 000 руб., от 31.01.2022 №319 на сумму 200 000 руб., от 30.12.2021 №4667 на сумму 200 000 руб., от 30.11.2021 №4108 на сумму 200 000 руб. (с учетом письма ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) о просьбе читать в назначении платежа «оплата по соглашению о новации от 25.10.2021»).

Вопрос о заключении спорной сделки одобрен большинством голосов общего собрания участников общества «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>), участие в котором принял представитель ФИО2 (т. 8 л.д.1-12).

Злоупотребления правом при заключении спорной сделки судом не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции  не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения. 

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-23657/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева