АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20834/2022

03 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрев в судебном заседании объединенное дело №А60-20834/2022 

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – администрация, истец по первому требованию

к обществу с ограниченной ответственностью «Сота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – общество,  ответчик по первому требованию

об обязании освободить занимаемую часть земельного участка,

и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании отказа в заключении соглашения об установлении сервитута,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области;

- общество с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от администрации: ФИО1, доверенность №517/05/01-14/0111 от 19.12.2022, удостоверение; ФИО2, доверенность от 31.05.2022 №231/05/01-14/0111, удостоверение;

от общества: ФИО3, доверенность №5 от 07.10.2021, паспорт, диплом (представитель обеспечил участие в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

25.01.2023 обществом в электронном виде представлены письменные возражения с приложениями.

26.01.2023, 27.01.2023 АО «ЕТК» в электронном виде представлен отзыв с документами. 

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:185118 по адресу:

<

...> путем демонтажа (сноса) иного сооружение связи - антенной опоры (вышки), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок, взыскать судебную неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения

ООО «Технология» (первоначальный ответчик) возражает относительно удовлетворения иска, указывая, что ООО «Технология» не является собственником сооружения связи и надлежащим ответчиком по иску Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности по освобождению земельного участка, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «Сота» в отзыве от 16.06.2022 указывает на необоснованность заявленных исковых требований, просит в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве от 16.06.2022.

Определением от 15.08.2022 дела №А60-20834/2022 и №А60-41006/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А60-20834/2022.

ООО «Сота» оспаривает отказ в заключении соглашения об установлении сервитута.

Администрация возражает по основаниям, изложенным в отзыве. 

АО «ЕТК» в отзыве указывает, что в ходе обследования тепловой трассы от котельной Кишиневская 56, от ТК 382-2а до ТК382-4 на предмет нахождения объектов в охранной зоне выявлено, что вышки сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:185118 попадают в охранную зону п-образного компенсатора тепловых сетей (расстояние менее 3-х метров).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.05.2020 № 1111 выдано разрешение ООО «Технология» на использование земель кадастрового квартала 66:41:0204901 площадью 102 кв.м, расположенных в районе ул.Билимбаевская в г.Екатеринбурге сроком на 49 лет для размещения сооружения связи.

ООО «Технология» возвело на вышеуказанном земельном участке антенно-мачтовое сооружение.

30.06.2021 ООО «Технология» в связи с предстоящей куплей-продажей сооружения связи ООО «СОТА» направило в МУГИСО заявление о прекращении действия Приказа от 18.05.2020 г. №1111.

30.06.2021 ООО «СОТА» в связи с предстоящей покупкой сооружения связи направило в МУГИСО заявление о выдаче разрешения на использование земель кадастрового квартала 66:41:0204901 площадью 102 кв.м, расположенных в районе ул.Билимбаевская в г.Екатеринбурге сроком на 49 лет для размещения сооружения связи под уже существующее антенно-мачтовое сооружение.

28.07.2021 Приказом МУГИСО №2739 ООО «СОТА» выдано разрешение на использование земель кадастрового квартала 66:41:0204901 площадью 102 кв.м, расположенных в районе ул.Билимбаевская в г.Екатеринбурге сроком на 49 лет для размещения сооружения связи.

28.07.2021 между ООО «Технология» и ООО «СОТА» заключён договор купли-продажи антенно-мачтового сооружения, расположенного по координатам: широта 56.88241 долгота 60.51559.

Впоследствии выяснилось, что на момент выдачи разрешения МУГИСО утратило право распоряжаться запрашиваемым землями кадастрового квартала в связи с тем, что муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице его уполномоченных органов был сформирован, поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:185118, в границы которого частично вошли земли кадастрового квартала 66:41:0204901, на которые ООО «СОТА» выдано разрешение от МУГИСО. Право муниципальной собственности на данный земельный участок зарегистрировано 19.05.2021 г., запись №66:41:0000000:185118-66/199/2021-1. Органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком с 19.05.2021 являлась Администрация МО «город Екатеринбург».

Как указывает администрация, МУГИСО, следуя подп. 1 пункта 10, действовавшего на тот момент Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утверждённых Постановлением правительства Свердловской области от 10.06.2015 №482-П, должен был отказать в выдаче разрешения в связи с тем, что заявление подано в неуполномоченный орган.

24.06.2022 в Министерство из Администрации г. Екатеринбурга поступило обращение (от 24.06.2022 № 23.1-22/002/2411), содержащие информацию о том, что Администрацией г. Екатеринбурга 19.05.2021 осуществлена регистрация права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:185118, в границах которого расположен спорный объект.

По результатам рассмотрения обращения Министерством в порядке самоконтроля в связи с утратой права распоряжения указанным земельным участком издан приказ от 13.07.2022 № 3092, которым признан утратившим силу приказ

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением об обязании общество освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:185118 по адресу: 

<

...> путем демонтажа (сноса) иного сооружение связи - антенной опоры (вышки), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок, взыскать судебную неустойку в размере 50000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

06.05.2022 с целью получения правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором размещено сооружение, ООО «СОТА» обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением № 66-02034 от 06.05.2022 об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:185118, площадью 4 кв.м., сроком на 49 лет, по адресу: 

<

...> согласно приложенной к заявлению схеме.

В ответ на заявление ООО «СОТА» получен отказ в заключении соглашения об установлении сервитута (письмо от 10.06.2022 № 0132/01-24/002/3878), в связи с чем общество обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга в заключении соглашения об установлении сервитута от 10.06.2022                           № 0132/01-24/002/3878, обязании Администрации города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения и заключить соглашение об установлении сервитута в соответствии с поданным заявлением №66-02034 от 06.05.2022.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением № 66-02034 от 06.05.2022 об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:185118, площадью 4 кв.м., сроком на 49 лет, по адресу: 

<

...> согласно приложенной к заявлению схеме.

В ответ на заявление ООО «СОТА» получен отказ в заключении соглашения об установлении сервитута (письмо от 10.06.2022 № 0132/01-24/002/3878). В обоснование отказа администрацией указано, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:185118 площадью 40001 кв. м., имеющий виды разрешённого использования «земельные участки (территории) общего пользования», «коммунальное обслуживание», образован под автомобильную дорогу - улицу Билимбаевская, находящуюся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

Письменное согласование размещения антенно-мачтового сооружения связи с Комитетом благоустройства Администрации города Екатеринбурга, подтверждающее отсутствие существенных затруднений при использовании автомобильной дороги в связи с планируемым размещением указанного сооружения, в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга не представлено.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 22 Административного регламента в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении испрашиваемой части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:185118 отказано.

Иных причин отказа, в том числе в связи с нахождением сооружения связи в охранной зоне тепловых сетей, не указано.

Согласно положениям ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 11).

В соответствии с п. 2 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП, размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного исполнительным органом государственной власти Свердловской области или органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области (далее - орган местного самоуправления), осуществляющим распоряжение соответствующими землями или земельными участками (далее - уполномоченный орган).

Заявление о выдаче разрешения подается в уполномоченный орган в соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 3 Порядка).

Решение об отказе в выдаче разрешения принимается, в том числе в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий.

Часть 4 ст. 39.26 ЗК РФ устанавливает основания для отказа в установлении сервитута, а именно:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2)планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3)установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также пунктом 14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений об установлении сервитута», при предоставлении муниципальной услуги запрещается требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения муниципальной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации, за исключением получения услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также пункта 20 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений об установлении сервитута» в ходе предоставления муниципальной услуги запрещено требовать от заявителя:

-представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

-представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих муниципальную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных органам государственной власти или органам местного самоуправления организаций, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципальными правовыми актами.

Заявление о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка подано для размещения уже существующего сооружения связи, которое установлено ООО «Технология» на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.05.2020 №1111 на использование земель кадастрового квартала 66:41:0204901 площадью 102 кв.м, расположенных в районе ул.Билимбаевская в г.Екатеринбурге сроком на 49 лет для размещения сооружения связи. Сооружение возведено ООО «Технология» в июле 2020 г. При этом вопрос о существенных затруднениях при использовании автомобильной дороги и её обслуживании эксплуатирующими организациями не поднимался. 

Общество полагает, что администрация была не в праве, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также пункта 20 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений об установлении сервитута», требовать подобного согласования со своим структурным подразделением. 

По запросу суда Комитет благоустройства сообщил, что запрашивая часть земельного участка попадает в зону расширения автодороги согласно разработанному проекту, что может являться существенным затруднением в её использовании в дальнейшем. 

Для подтверждения данного довода предоставлена проектная документация на реконструкцию дороги и схемы. При этом представитель Администрации пояснил, что сама проектная документация находится в архиве с 2009 года. 

Суд принимает во внимание, что заявитель испрашивал часть земельного участка не в собственность, а для установления сервитута для размещения уже существующего сооружения связи на основании п.1 ст.39.23 ЗК РФ. Если после установления сервитута возникнут условия, препятствующие разрешённому использованию земельного участка, такие, например, как расширение автодорожного полотна, то на основании п.1 ст.39.23 ЗК РФ, ч.2 ст.276 ГК РФ сервитут подлежит прекращению.

Таким образом, в настоящий момент доказательств наличия препятствий в использовании или обслуживании автодороги сооружением не представлено.

На представленной в материалы дела топосъёмке указано расположение сооружения связи относительно коммуникаций, в том числе от теплосети. 

Собственник теплосети АО «ЕТК» указал, что в ходе обследования тепловой трассы от котельной Кишиневская 56, от ТК 382-2а до ТК382-4 на предмет нахождения объектов в охранной зоне выявлено, что вышки сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:185118 попадают в охранную зону п-образного компенсатора тепловых сетей (расстояние менее 3-х метров).

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются в соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 №197.

Согласно п.4 Правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В силу ст. 106 ЗК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.

Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (п.24 ст. 106 ЗК РФ).

В отзыве от 07.12.2022 ЕТК указывала, что АО ЕТК принадлежит на праве собственности инженерное сооружение  «Трубопровод (тепловая сеть от котельной), с кадастровым номером 66:41:0000000:93608, по адресу: 

<

...>, с присвоением реестрового номера объекта 66:41-6.8357 от 22.12.2020. Установление охранной зоны в отношении данной тепловой сети подтверждается письмом Росреестра от 23.12.2020 №3.13-36112-ЛД/20.

Данным письмом Росреестр уведомил АО «ЕТК» о внесении в ЕГРН сведений об охранных зонах объектов тепловой сети АО «ЕТК» (ЗОУИТ). 

25.01.2022 Обществом представлены возражения с приобщением документов. Общество указывает, что сведения о границах охранной зоны вносится в ЕГРН и отображаются на публичной кадастровой карте. В представленном скриншоте из публичной кадастровой карты имеется охранная зона теплосети (выделена зелёным цветом), трасса теплосети, в отношении которой выделена охранная зона (сплошная линия светло-коричневого цвета по середине охранной зоны. На скриншот нанесено место нахождения сооружения связи (круг с контуром красного цвета). Сооружение находится за пределами границы охранной зоны.

На прилагаемой выкопировке из топографического плана, полученного из МБУ «Геотрест» для наглядности отображается местонахождение сооружения связи (границы ЗУ красным цветом), границы охранной зоны теплосети (границы пунктиром розового цвета) и сама трасса теплосети (пунктир серым цветом в границах охранной зоны. Сведения, отображённые на выкопировке, соответствуют сведениям из публичной кадастровой карты. Сооружение находится рядом с компенсатором сети инженерно-технического обеспечения (П-образная линия), для которой охранная зона не установлена.

Охранная зона теплосети считается установленной со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями в ЕГРН (п.24. ст.106 ЗК РФ).

27.01.2022 АО ЕТК в материалы дела представлен акт обследования от 25.01.2023, который изначально к отзыву, поступившему в суд 26.01.2023 приложен не был. Согласно данному акту выявлено нахождение в охранной зоне тепловых сетей - участок теплосети от ТК 382-2а до ТК 382-4.

В соответствии с п.6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утв. Приказом Минстроя от 17.08.1992 г. №197, в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. Так как сооружение, как во время строительных работ, так и в настоящее время находится за пределами охранной зоны, то никакого согласования не требовалось.

В случае, когда в последствии в отношении места нахождения сооружения связи будет установлена охранная зона теплосети, то согласования нахождения в охранной зоне уже построенного сооружения не потребуется, так как согласование требуется в отношении нового строительства, реконструкции, капитального ремонта и демонтажа, то есть для выполнения работ, а не в отношении существующих сооружений.

Типовыми правилами также установлены минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений. Так в абзаце 2 пункта 4 Типовых правил указано, что минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" утратил силу в связи с введением в действие с 01.01.2013 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280. (далее - строительные правила).

В соответствии с п.9.8 строительных правил, при новом строительстве расстояния по горизонтали и вертикали от наружной грани строительных конструкций каналов и тоннелей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке тепловых сетей до зданий, сооружений и инженерных сетей следует принимать по приложению А.

Согласно таблице А3 приложения А строительных правил, наименьшее расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке до зданий, сооружений и инженерных сетей до мачт и столбов наружного освещения и сети связи - 1,0 м.

То есть, при строительстве сооружения связи было соблюдено наименьшее расстояние от сооружения до теплосети.

АО ЕТК с иском к ООО Сота о выносе сооружения связи из охранной зоны тепловых сетей не обращалось, основанием для отказа в установлении сервитута данное обстоятельство также не являлось.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ Администрации города Екатеринбурга в заключении соглашения об установлении сервитута, выраженный в письме от 10.06.2022 № 0132/01-24/002/3878 подлежит признанию незаконным. В качестве восстановления нарушенных прав общества, суд полагает возможным указать избранный обществом способ в виде обязании Администрации города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Сота» и заключить соглашение об установлении сервитута в соответствии с поданным заявлением № 66-02034 от 06.05.2022.

Рассматривая требования об обязании общество освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:185118 по адресу: 

<

...> путем демонтажа (сноса) иного сооружение связи - антенной опоры (вышки), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок, взыскать судебную неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения суд приходит к следующему.

В качестве обоснования исковых требований, администрация указывает на отсутствие оснований для занятия спорного земельного участка в связи с вынесением приказа от 13.07.2022№ 3092, которым признан утратившим силу приказ министерства от 28.07.2021 № 2739.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установив, что отказ Администрации города Екатеринбурга в заключении соглашения об установлении сервитута, выраженный в письме от 10.06.2022 №0132/01-24/002/3878 признан незаконным, суд обязал Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Сота» и заключить соглашение об установлении сервитута в соответствии с поданным заявлением № 66- 02034 от 06.05.2022, у общества имеется основание для размещения сооружения связи на земельном участке, оснований, для удовлетворения требований Администрации не имеется.

Уплаченная обществом при обращении со встречным заявлением государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возмещению за счет администрации на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в резолютивной части решения суда от 27.01.2023 допущена опечатка в части формулировки исковых требований / встречных требований. Применительно к положениям ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным исправить указанную опечатку при изготовлении решения в полном объеме, поскольку изменение формулировки не влияет на существо принятого решения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сота»  удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Екатеринбурга в заключении соглашения об установлении сервитута, выраженный в письме от 10.06.2022 № 0132/01-24/002/3878.

Обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Сота» и заключить соглашение об установлении сервитута в соответствии с поданным заявлением № 66- 02034 от 06.05.2022.

3.Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья      О.И. Исмаилова