ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18267/2023

г. Челябинск

03 апреля 2024 года

Дело № А76-15519/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Челябстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2023 по делу № А76-15519/2022

 

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»: ФИО2 (паспорт, доверенность № ИА-20 от 29.12.2023, доверенность № 112 от 08.11.2023, диплом),

муниципального казенного учреждения «Челябстройзаказчик»: ФИО3 (паспорт, служебное удостоверение №109, доверенность № 19-Д от 29.01.2024, диплом), 

Управления капитального строительства Администрации города Челябинск: ФИО3 (паспорт, служебное удостоверение №109, доверенность № 01-2024 от 23.11.2023, диплом).

 

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», (далее-истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Челябстройзаказчик», (далее-ответчик, МКУ «Челябстройзаказчик»)  о взыскании задолженности за период с октября 2019 в размере 685 358 руб. 61 коп. пени за период с 11.11.2019 по 26.04.2022 в размере 170 057 руб. 24 коп., и далее, начиная с 27.04.2022 продолжать начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление капитального строительства Администрации города Челябинска, ОГРН.

Определениями суда первой инстанции от 17.11.2022, от 31.05.2023 в соответствии с  частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, МАДОУ "ДС № 250 Г. ЧЕЛЯБИНСКА", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, МАОУ "ОЦ № 5 Г. Челябинска", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, "МАОУ "Академический лицей №95 г. Челябинска"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 99 г.Челябинска"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 250 Г. ЧЕЛЯБИНСКА"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАОУ "ОЦ № 7 Г. ЧЕЛЯБИНСКА"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС №18 г.Челябинска"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 25 Г. ЧЕЛЯБИНСКА"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск.

Определением суда первой инстанции  от 09.08.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность в размере 685 358 руб. 31 коп., пени в размере за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 в размере 139 937 руб. 63 коп., за период с 02.10.2022 до 09.08.2022 в размере 139 813 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены, с муниципального казенного учреждения «Челябстройзаказчик», в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», взыскан основной долг в размере 685 358 руб. 61 коп., пени за период с 11.11.2019  по 31.03.2022  в размере 156 400 руб. 88 коп., с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 176 295 руб. 58 коп.,  и далее с 19.09.2023 производить начисление пени, начисленную на сумму долга 685 358,61 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  в размере 20 108 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, МКУ «Челябстройзаказчик» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в смету МКУ «Челябстройзаказчик» расходы на оплату потребленного тепла для обеспечения НУЖД детских дошкольных и образовательных учреждений не включены. поскольку данные виды деятельности не предусмотрены уставом учреждения.

В нарушение норм действующего законодательства, требование предъявлено в суд за период, в который сторона не потребляла тепло, не являясь при этом в любом случае потребителем ресурса.

Также апеллянт указывает, что  затраты по спорным объектам, в том числе затраты на строительство теплотрасс, переданы в муниципальную казну. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МКУ «Челябстройзаказчик» являлось застройщиком объектов МАДОУ "ДС № 250 Г. ЧЕЛЯБИНСКА", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, МАОУ "ОЦ № 5 Г. Челябинска", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, "МАОУ "Академический лицей №95 г. Челябинска"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 99 г.Челябинска"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 250 Г. ЧЕЛЯБИНСКА"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАОУ "ОЦ № 7 Г. ЧЕЛЯБИНСКА"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС №18 г.Челябинска"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 25 Г. ЧЕЛЯБИНСКА"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск.

В период с Октября 2019 по Февраль 2022 и по настоящий момент АО «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей компанией, для общества Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию.

Между сторонами договор теплоснабжения не был заключен.

Обществом «УСТЭК-Челябинск» поставлялась тепловая энергия в целях теплоснабжения объектов МАДОУ "ДС № 250 Г. ЧЕЛЯБИНСКА", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, МАОУ "ОЦ № 5 Г. Челябинска", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, "МАОУ "Академический лицей №95 г. Челябинска"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 99 г.Челябинска"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 250 Г. ЧЕЛЯБИНСКА"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАОУ "ОЦ № 7 Г. ЧЕЛЯБИНСКА"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС №18 г.Челябинска"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, "МАДОУ "ДС № 25 Г. ЧЕЛЯБИНСКА"", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск..

После завершения строительства и ввода в эксплуатацию указанных объектов МКУ «Челябстройзаказчик» не урегулировало вопрос о передаче теплотрасс: Теплотрасса от в/стены до т/у здания детского сада № 250 ул. Молодогвардейцев 72, Теплотрасса от ТК 126а-14 до в/стены здания детского сада №250 ул. Молодогвардейцев 72, Теплотрасса от ТК165А до наружной стены ОЦ №5 ул.Скульптора Головницкого 13, Теплотрасса от границы земельного участка (Т.106-8а) до в/стены здания школы Лицей №95 пр. Победы 307а, Теплотрасса от ТК 180-9/1 до в/стены нежилого здания (детский сад) ул. ФИО4 10, Теплотрасса от в/стены ТК 118А-57/1 до в/стены здания детского сада №250 ул. Университетская Набережная 101, Теплотрасса до внешн. стены здания детского сада №250 ул. Наркома ФИО5 1, Теплотрасса от ТК118-21А до наружной стены Строящейся школы в МКР №1 "Академ Риверсайд", Теплотрасса от ТК168-12 до стены здания детского сада по ул.Бейвеля 38, Теплотрасса от ТК 170-8 до ТУ строящегося здания детского сада по ул.Бейвеля мкрн 54 Курчатовского района.

Из искового заявления следует, что в период с октября 2019 по февраль 2022 истец поставил тепловую энергию по указанным объектам.

В результате поставки тепловой энергии возникли потери ресурса, образовавшиеся в тепловых сетях застройщика - МКУ «Челябстройзаказчик», однако оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, что привело к образованию задолженности в сумме 685 358,61 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении). 

Согласно пункту 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. 

Исходя из абзаца 4 пункта 2 Правил № 808, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ). 

Положениями пункта 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131) определено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. 

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон об энергосбережении) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества. 

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. 

В связи с указанным, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

При этом выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производиться не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов. Исполняя социально значимые функции по организации нормального теплоснабжения населения, муниципальные органы должны были полностью установить всю тепловую систему города и определить теплосетевые организации для их обслуживания. 

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей. 

В силу положений Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации 2 от 06.08.2004 № 20-э/, далее - Методические указания), лишь законный владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии указанных сетях. 

Из приведенных положений следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. 

В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). 

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. 

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Учитывая нахождение спорных тепловых сетей за пределами внешних границ стен многоквартирного дома, они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Как верно установлено судом первой инстанции, при строительстве объектов МКУ «Челябстройзаказчик», в силу своего правового положения как застройщик, является легитимным владельцем теплотрасс: Теплотрасса от в/стены до т/у здания детского сада №250 ул. Молодогвардейцев 72, Теплотрасса от ТК 126а-14 до в/стены здания детского сада №250 ул. Молодогвардейцев 72, Теплотрасса от ТК165А до наружной стены ОЦ №5 ул.Скульптора Головницкого 13, Теплотрасса от границы земельного участка (Т.106-8а) до в/стены здания школы Лицей №95 пр .Победы 307а, Теплотрасса от ТК 180-9/1 до в/стены нежилого здания (детский сад) ул. ФИО4 10, Теплотрасса от в/стены ТК 118А-57/1 до в/стены здания детского сада №250 ул. Университетская Набережная 101, Теплотрасса до внешн. стены здания детского сада №250 ул. Наркома ФИО5 1, Теплотрасса от ТК118-21А до наружной стены Строящейся школы в МКР №1 "Академ Риверсайд", Теплотрасса от ТК168-12 до стены здания детского сада по ул.Бейвеля 38, Теплотрасса от ТК 170-8 до ТУ строящегося здания детского сада по ул.Бейвеля мкрн 54 Курчатовского района, что подтверждается Актами о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, ответчик как застройщик обязан передать спорные теплотрассы в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в материалах дела какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что после окончания строительства и ввода в эксплуатацию объектов завершённого строительства МКУ «Челябстройзаказчик» инициировало вопрос о передаче подводящих тепловых сетей в собственность муниципального образования «г. Челябинск», отсутствуют.

С позиции подателя жалобы, передача затрат  в адрес муниципального образования исключает возникновение у МКУ «Челябстройзаказчик» обязанности по оплате тепловой энергии в спорных теплотрассах.

Однако апеллянтом не учтено следующее.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (Раздел Судебная коллегия по экономическим спорам), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), - собственникам или иным законным владельцам объектов теплосетевого хозяйства.

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула (то есть государственной регистрации), подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.11.2014 N 307-ЭС14-4892, выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Таким образом, только при наличии факта передачи ответчиком теплотрассы в муниципальную собственность, МКУ «Челябстройзаказчик» не может являться владельцем теплосетевого хозяйства, и не обязано оплачивать потери энергоресурса.

Поскольку передача спорных участков тепловой  сети от застройщика иному лицу в заявленный в иске период не состоялась, обстоятельства принятия застройщиком предусмотренных законом мер к ее передаче, в том числе обращения к органам местного самоуправления, в указанный период судом первой инстанции не установлены, то именно застройщик, как построившее спорный участок тепловой сети лицо, обязан нести бремя содержания своего имущества, включая обязанность по оплате потерь тепловой энергии в силу положений статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Довод о том, что  управление  не имеет  собственных средств и осуществляет деятельность в пределах лимитов бюджетного финансирования, не является основанием для освобождения от обязанности своевременно оплатить ресурс.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании  части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области 21.11.2023 по делу № А76-15519/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Челябстройзаказчик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                                   О.Е.Бабина

 

Н.Е.Напольская