ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8098/2025

Дело № А41-9691/25

02 сентября 2025 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иевлева П.А., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, апелляционную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2025 по делу № А41-9691/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярче!" (ИНН 

<

***>) к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления от 21.11.2024 № 7/1916/373МК

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярче!" (далее также – заявитель, общество, ООО "Ярче!") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее также – заинтересованное лицо, Министерство) с требованием: постановление от 21.11.2024 по делу об административном правонарушении № 7/1916/373МК о привлечении к административной ответственности ООО "Ярче!" (ИНН 

<

***>) отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что должностным лицом территориального отдела № 7 Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области рассмотрены материалы, полученные с применением специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением SC-IMVS-RM3" (заводской номер вычислителя: gust-0420119097460), по результатам которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2024 № 7/1916/373МК.

Из текста данного постановления следует, что 04.10.2024 в 10 ч. 20 мин. по адресу: Московская область, Химки, ул. Зеленая, д. 5, этаж 1 (координаты: 55.889898, 37.479003) на территории, прилегающей к ООО "Ярче!", имеется наличие мусора, а именно в виде мусора, картона, мешков с мусором, полиэтиленовых пакетов, пластиковых ящиков и бывшего употребления, размещены на территории общего пользования, доступ на территорию не ограничен, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях". ООО "Ярче!" осуществляет деятельность по адресу: Россия, Московская обл., Химки, ул. Зеленая, д. 7 (координаты: 55.890282, 37.47979), тем самым ООО "Ярче!" является ответственным лицом за состояние и содержание территории, прилегающей к магазину в радиусе 5 метров. 

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется наличие мусора, картона, мешков с мусором, полиэтиленовых пакетов, пластиковых ящиков и бывшего употребления, на территории общего пользования, по адресу: Московская область, Химки, ул. Зеленая, д. 5, этаж 1 (координаты: 55.889898, 37.479003).

Подпунктами "б", "е" ч. 1 ст. 68 Закона № 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее также – Закон № 191/2014-03) обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, административным органом выявлено невыполнение вышеуказанных требований Правил, выразившихся в наличии мусора, картона, мешков с мусором, полиэтиленовых пакетов, пластиковых ящиков и бывшего употребления, на территории общего пользования, по адресу: Московская область, Химки, ул. Зеленая, д. 5, этаж 1 (координаты: 55.889898, 37.479003).

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства о благоустройстве установлен в ходе рассмотрения материалов, полученных с применением специального технического средства - "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением SC-IMVS-RM3" (заводской номер вычислителя: gust-0420119097460).

В материалы дела представлен фотоматериал (твердая копия электронной фотографии) с применением системы "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением", заводской номер комплекса 06_0078, заводской номер вычислителя: gust-0423418004402, ID распознавания: 3404051, GPS координаты: 55.889898, 37.479003.

К административной ответственности за невыполнение (ненадлежащее выполнение) предусмотренной законом обязанности подлежит привлечению то лицо, на которое законом возложено выполнение (ненадлежащее выполнение) этой обязанности.

Вывод Министерства в оспариваемом постановлении о том, что общество является субъектом вмененного ему правонарушения, в данном случае не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

ООО "Ярче!" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не имеет отношения к магазину "Ярче!", расположенному адресу: Россия, Московская область, Химки, ул. Зеленая, д. 5, а также к сети магазинов "ЯРЧЕ!". ООО "Ярче!" (ИНН 

<

***>) не занимается розничной торговлей. Сеть магазинов "Ярче", в том числе магазин "Ярче!", расположенный адресу: Россия, Московская область, Химки, ул. Зеленая, д. 5, принадлежит юридическом лицу - ООО "Камелот-А". Юридический адрес: 634057, РФ, 

<

...>. (ИНН 

<

***>, КПП 701701001 ОГРН 

<

***>). Данная информация указана на официально сайте ЯРЧЕ.РФ. https://ярче.рф/?ysclid=m6z9hyq9kv794435895.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае административный орган не доказал, что ООО "Ярче!" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП МО.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2024 № 7/1916/373МК подлежит отмене.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции, после установления надлежащего заинтересованного лица (ООО "Камелот-А") не привлек указанное общество к участию в деле.

Вместе с тем, волеизъявления на участие данного лица в деле заинтересованное лицо не выразило, соответствующего ходатайства в материалы дела не представило.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно восстановил ООО "Ярче!" срок на подачу заявления в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании незаконным постановления Министерства от 21.11.2024 общество обратилось 10.02.2025. В ходе рассмотрения дела судом заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что постановление Министерства от 21.11.2024 получено обществом 31.01.2025.

Как правомерно указано судом первой инстанции, АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока, в связи с чем право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит арбитражному суду в порядке ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, учитывая период пропуска срока, правомерно восстановил процессуальный срок. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела и объема представленных сторонами спора доказательств, оснований для иных правовых выводов относительно результатов разрешения судом первой инстанции заявленных требований, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исследованы все имеющиеся в деле доказательства и им была дна правильная правовая оценка. В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2025 по делу № А41-9691/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ. 

Судья

П.А. Иевлев