ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-4634/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2025 года по делу № А58-4634/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВиброСито" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «ВиброСито») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, АО ХК «Якутуголь») о взыскании 6 539 328 рублей основного долга по договору № 2550 от 23.08.2023, а также 221 180 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2025 года по делу № А58-4634/2025 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указывает на нарушение со стороны истца части 3 статьи 125 АПК РФ, которое выразилось в ненаправлении в адрес ответчика прилагаемых к исковому заявлению документов. Таким образом, судом первой инстанции не полностью были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с чем выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.09.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 между ООО "ВиброСито" (поставщик) и АО ХК "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки № 2550.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В Спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия. Спецификации составляются в 2 (двух) экземплярах, подписываются представителями сторон, заверяются печатями сторон, и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами Спецификациям (пункт 3.1 договора).

Цена товара указывается в Спецификации (пункт 3.2 договора).

Согласно спецификации № 3 от 02.11.2024 ООО «ВиброСито» обязуется отгрузить, а АО ХК «Якутуголь» оплатить и принять следующий товар:

1. Сетка обезвоживающая спирального типа 2600х9180 мм, для ленточных фильтр-прессов в количестве 24 шт., общей стоимостью 1 824 480 руб.;

2. Сетка обезвоживающая спирального типа 2600х18250 мм, для ленточных фильтр-прессов в количестве 24 шт., общей стоимостью 3 264 960 руб.,

Всего сумма: 6 539 328 руб.

Условия оплаты: 100% оплата в течение 60 дней с даты поставки товара на склад покупателя (пункт 4 спецификации).

Срок поставки: 60-75 календарных дней с даты подписания Спецификации сторонами (пункт 5 спецификации).

Из искового заявления следует, что истец поставил в адрес ответчика на основании спецификации № 3 следующую продукцию:

- по универсальному передаточному документу УПД - счет-фактура № 7 от 14.01.2025 товар на сумму 6 539 328 рублей, дата поставки (товар принят) - 04.02.2025, срок оплаты наступил 05.04.2025.

Оплата по данной поставке ответчиком не произведена.

Таким образом, задолженность по оплате по данному УПД составила 6 539 328 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия № 068 от 07.04.2025, которая была получена 17.04.2025, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 14000407001290. Претензия не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном понимании норм процессуального закона.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы истец обязан направить в адрес лиц, участвующих в деле, прилагаемые к исковому заявлению только документы, отсутствующие у указанных лиц.

В то же время, доказательствами по делу, на которые ссылается истец, являются договор, спецификация, УПД, платежное поручение, которые составлены в двух экземплярах и имеются у ответчика, а также претензия с приложением указанных документов, направленная и полученная ответчиком 17.04.2025.

В этой связи ответчик, ставя в апелляционной жалобе вопрос об отмене судебного решения по тому основанию, что ему не известны доказательства истца при одновременной пассивной процессуальной позиции относительно существа спора и размера задолженности, злоупотребляет правом на обжалование судебного акта.

Такое процессуальное поведение ответчика с очевидностью свидетельствует о намерении затянуть вступление в законную силу законного и обоснованного судебного решения, т.е. о злоупотреблении правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

По существу спора судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 456, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, установив, что факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами УПД № 7 от 14.01.2025, не оспоренным ответчиком, при отсутствии доказательств исполнения последним обязательства по оплате поставленного товара, правомерно признал заявленный иск обоснованным по праву и по факту.

Ответчик в порядке статьи 410 ГК РФ заявил о зачете требований по оплате основного долга неустойкой на сумму 9 155, 06 руб. за нарушение срока поставки товара, предусмотренную пунктом 6.2 договора.

Пунктом 6.2 установлена ответственность поставщика в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 0,01 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

На основании статьи 410 ГК РФ, пунктов 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", судом проверен расчет пени за просрочку поставки товара и признан арифметически верным (6 539 328 руб. * 14 дней * 0,01 % = 9 155,06 руб.).

С учетом изложенного в результате зачета требований с ответчика в пользу истца судом правомерно сделан вывод о взыскании с ответчика 6 530 173 рубля основного долга по договору на поставку № 2550 от 23.08.2023.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2025 года по делу № А58-4634/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

Н.С. Подшивалова