АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21444/2023

г. Владивосток

11 марта 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 566 439 рублей 03 копеек,

без вызова сторон,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – истец, КГУП «Приморский водоканал») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажная Компания» (далее – ответчик, ООО «СМК») о взыскании пени в сумме 123 908 рублей за период с 08.08.2023 по 02.10.2023, штраф в размере 442 530 рублей 49 копеек. 

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв не представил.

14.02.2024 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец подал апелляционную жалобу, в связи с чем на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.08.2023 между КГУП «Приморский водоканал» (Заказчик) и ООО «СМК» (Подрядчик) заключён договор № 733/23 на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке сетей холодного водоснабжения и водоотведения в рамках подключения (технологического присоединения) на объекте: «Жилой дом» по ул. Нерчинская, 10 г. Владивосток», расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Нерчинская, 10 на з/у с КН 25:28:010009:3269» (далее – Договор).

Цена Договора 2 212 652 рубля 43 копейки, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора срок начала работ: не позднее 3 (трех) дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 07.08.2023.

Срок окончания работ: в течение 160 дней с момента начала работ, из них: 30 (тридцать) дней с момента начала работ - подготовительные работы (открытия ордера на производство земляных работ, организация строительной площадки, закупка материалов), т.е. не позднее 06.09.2023; 70 (семьдесят) дней - строительно-монтажные работы, окончание всех строительных работ), т.е. не позднее 15.11.2023; 60 (шестьдесят) дней с момента окончания всех строительных работ — сдача объекта (передача Заказчику документации согласно пункта 4.8. «3 этап. Передача Заказчику»), т.е. не позднее 14.01.2024.

05.09.2023, 13.09.2023  КГУП «Приморский водоканал» направило в адресе ООО «СМК» уведомления от 05.09.2023 № 11-17/10315, от 13.09.2023 № 11-17/10656 о необходимости исполнения обязательств по Договору. Ответчик на уведомления не отреагировал, к выполнению работ не приступил.

Согласно пункта 7.3. Договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством. 

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления.

КГУП «Приморский водоканал» в адрес Подрядчика направило уведомление от 29.09.2023 № 11-17/11284 о расторжении Договора в одностороннем порядке. Согласно пояснениям истца.

В тексте уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора Заказчиком также заявлено требование об оплате неустойки за нарушение срока начала работ и штрафа за неисполнение срока начала работ и за неисполнение подготовительных работ.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованиями об оплате штрафа и неустойки направлено курьерской службой СДЭК в адрес 29.09.2023, однако не было вручено и вернулось по истечении срока хранения.

В связи с тем, что  требование об оплате штрафа и неустойки не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора . Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон. 

В соответствии с частью статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по сроку выполнения работ по Договору истцом направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора направлено истцом  посредством сервиса курьерской доставки СДЭК, однако не было вручено и вернулось по истечении срока хранения. 

Вместе с тем, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции. В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного уведомления о расторжении договора. 

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Соответственно, при указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения ответчиком направленного курьерской службой уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, порядок одностороннего расторжения договора признается соблюденным. 

Таким образом, Договор является расторгнутым. 

Истцом начислены ответчику неустойка в сумме 123 908 рублей за период с 08.08.2023 по 02.10.2023 по пункту 5.2 Договора за нарушение срока начала выполнения работ и штраф по пункту 5.4. Договора в сумме 442 530 рублей 49 копеек (2 212 652 рубля 43 копейки*10%*2) за два нарушения: 1. Неисполнение срока начала работ. 2. Неисполнение подготовительных работ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора срок начала работ: не позднее 3 (трех) ней с момента подписания договора, т.е. не позднее 07.08.2023. Срок окончания работ: в течение 160 дней с момента начала работ, из них: 30 (тридцать) дней с момента начала работ - подготовительные работы (открытия ордера на производство земляных работ, организация строительной площадки, закупка материалов), т.е. не позднее 06.09.2023; 70 (семьдесят) дней - строительно-монтажные работы, окончание всех строительных работ), т.е. не позднее 15.11.2023; 60 (шестьдесят) дней с момента окончания всех строительных работ — сдача объекта (передача Заказчику документации согласно пункта 4.8. «3 этап. Передача Заказчику»), т.е. не позднее 14.01.2024.

Поскольку ответчик не приступил к работам по Договору, истец заявил требование о взыскании с него неустойки и штрафа за нарушение срока начала выполнения работ. 

Согласно пункту 5.2 Договора за просрочку исполнения обязательств, принятых по Договору, Подрядчик по требованию Заказника уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости выполняемых по Договору работ за каждый день просрочки обязательств, но в сумме, не превышающей 20 % цены Договора.

Согласно пункта 5.4. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа составляет 10 % от цены договора.

Относительно требования о взыскании  неустойки судом установлено следующее. Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока начала выполнения работ, однако «начало выполнения работ по договору» само по себе не является обязательством, в силу определения понятия «обязательства», представленного  в части 1 статьи 307 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 5.2 Договора неустойка установлена за просрочку исполнения обязательств, которым начало выполнения работ не является. За начало выполнения работ договором ответственность не предусмотрена. 

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения работ, а также штрафа (221 265 рублей 24 копеек (2 212 652 рубля 43 копейки*10%) за неисполнение срока начала работ является незаконным и удовлетворении не подлежит.

В отношении требования о взыскании штрафа за неисполнение подготовительных работ, судом установлено следующее.

Согласно условиям  пункта 3.2.2.  Договора  Подрядчик перед началом производства работ обязан:- разработать проект производства работ с графиком производства работ, согласовать его с Заказчиком при необходимости с другими заинтересованными лицами; открыть ордер на производство земляных работ. Также в силу пункта 3.2.8 Договора Подрядчик обязан предоставить приказы на ответственных лиц (на представителя лица, осуществляющего строительство (директора или главного инженера); на представителя лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля; на представителя лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию (прораба)), а в силу пункта 4.8 Договора Подрядчик обязан организовать строительную площадку согласно СП 48.13330.2019 (ограждение зоны производства работ, установка информационных щитов, стендов пожарной защиты и т.д.). 

Вместе с тем, указанные работы, представляющие собой подготовительный этап работ по Договору, ответчиком не выполнены, что им не оспаривается, доказательств обратного в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено. Соответственно, а также ввиду расторжения Договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика штрафа по пункту 5.4. Договора за неисполнение подготовительных работ 2 212 652 рубля 43 копейки*10% = 221 265 рублей 24 копеек.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в сумме  221 265 рублей 24 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажная Компания» (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>) 221 265 рублей 24 копеек штрафных санкций, 5 597 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Зайцева Л.В.