﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47296/2019

22 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В., 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36031/2019)  ООО «Юлмаркет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу № А56-47296/2019 (судья Новикова Е.В.), принятое 

по иску ООО «Гинзу» 

к ООО «Юлмаркет» 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гинзу»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмаркет»   о взыскании задолженности по договору поставки № ЮЛ07-4Д/0717 от 03.07.2017 в размере  4216691 руб. 93 коп. и пени в размере 375921 руб. 34 коп.

ООО «Юлмаркет» в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречное исковое заявление о взыскании  с ООО «ГИНЗУ» задолженности  по оплате возвращенных товаров и начисленных премий в размере 1173552 руб. 94 коп. 

Решением от 22.10.2019  Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  первоначальные исковые требования удовлетворил частично, взыскал 4216601 руб. 93 коп. долга, 366373 руб. 44 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказал. 

В апелляционной жалобе ООО «Юлмаркет»  просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не учтен возврат некачественного товара.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что    ООО «Гинзу» (поставщик) и ООО «Юлмаркет» (покупатель)   заключен договор поставки № ЮЛ07-4Д/0717, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупатель, грузополучатель), а ответчик обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). Поставщик в период с 03.12.2018 по 21.01.2019 передал покупателю товар по 52 (пятидесяти двум) универсальным передаточным документом общей стоимостью 7554718 руб. 41 коп. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора, оплата должна производиться не позднее 50 рабочих дней с момента поставки. В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным сторонами 01.10.2018, оплата поставленного товара должна производиться не позднее 60 дней с момента поставки. 

Пунктом 7.4 договора стороны установили, что в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате товара истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,05 % от суммарной стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % суммы, подлежащей оплате.  

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Гинзу»  с иском в суд. 

Решением от 22.10.2019    суд    первоначальные исковые требования удовлетворил частично, взыскал 4216601 руб. 93 коп. долга, 366373 руб. 44 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказал. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы,  выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, не противоречащие пункту 2 статьи 159 и пункту 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.

Задолженность по поставке некачественного товара (возврат товара) отсутствует,  в связи с подписанием сторонами актов зачета взаимных требований, которые приобщены к материалам дела и ООО «Юлмаркет» не оспорены.  При подаче иска ООО «Гинзу» учтены все произведенные между сторонами зачеты требований, встречные требования являются недоказанными.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2019  по делу №  А56-47296/2019 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов