АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07- 23838/2017

г. Уфа

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017

Полный текст решения изготовлен 08.11.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Башпроектпромвентиляция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Нефтехимпромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 49 476 руб. 97 коп.

 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2016 г.,

от ответчика – не явился.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Башпроектпромвентиляция" (далее – ООО «Башпроектпромвентиляция» истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Нефтехимпромсервис"  (далее – ООО РСУ «Нефтехимпромсервис», ответчик) о взыскании 50 638 руб. 93 коп. неустойки за несвоевременное исполнение условий утвержденного судом мирового соглашения. 

Определением суда от 02.10.2017 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Возражений  против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 49 476 руб. 97 коп.  

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений.

От ответчика поступил контррасчет неустойки в размере 49 476 руб. 97 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые извещения. 

По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика   по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "Башпроектпромвентиляция" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к  ООО РСУ "Нефтехимпромсервис" о взыскании суммы основного долга в размере 3 193 144,03 руб. по договорам №38/Б-347 от 01.09.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 81 564,77 руб., процентов по ст.317.1 ГК РФ  в размере 111 322,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Иск принят к производству арбитражного суда в рамках дела №А07-12951/2016.

Определением Арбитражного суда РБ от 11.08.2016 года по делу №А)7-12951/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях: "В соответствии с настоящим Мировым соглашением, Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму задолженности по договору подряда в размере 3 193 144,03 руб., на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем Мировом соглашении.

Оплата основного долга в сумме 3 193 144,03 руб., осуществляются Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, в следующем порядке:

1.В срок до "30" августа 2016 года- 1 193 144,03руб.;

2.В срок до "30" сентября 2016 года - 1 000 000 руб.;

3.В срок до "30" октября 2016 года - 1 000 000 руб.

Ответчик имеет право оплатить Истцу суммы, указанные в пункте Настоящего мирового соглашения, досрочно.

В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 81 564,77 руб. и процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 111 322,82 руб., государственной пошлины в размере 39 930 руб. и оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб.".

Производство по делу №А07-12951/2016 в связи с утверждением мирового соглашения прекращено.

Как указывает истец, ответчик нарушил установленный мировым соглашение срок оплаты, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Часть суммы в размере 75 372 руб. 47 коп. взыскана службой судебных приставов и перечислена истцу 02.11.2016, оставшаяся сумму долга в размере 3 117 771 руб. 56 коп. перечислена истцу 4.11.2016. таким образом, просрочка исполнения условий мирового соглашения ответчиком составила 87 дней. 

06.04.2017 года истцом в адрес ответчика направленная претензия № 62 с просьбой о погашении образовавшийся задолженности оставлена без удовлетворения.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение условий утвержденного судом мирового соглашения, исчисленной по правилам ст .395 ГК Российской Федерации..

 Уточненный расчет процентов, аналогичный представленному ответчиком контррасчету (л.д. 32-33), выполнен за период с 31.08.2016 по 24.11.2016.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является взыскание 49 476 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в мировом соглашении отсутствуют условия о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то начисляются проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как видно из текста искового заявления, ООО "Башпроектпромвентиляция" хоть и заявило требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ООО Ремонтно-строительное управление "Нефтехимпромсервис" договорных обязательств, фактически просило применить ответственность за неисполнение ответчиком условий мирового соглашения в сроки, которые были установлены для добровольного исполнения соответствующих условий. Неустойка исчислена истцом по правилам ст.395 ГК Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 31.12.2016) предусмотрено, что  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом расчет процентов на основании  контррасчета процентов  ответчика, начиная с 31.08.2016 по 18.09.2016 по ставке рефинансирования 10,5 %; с 19.09.2016 по 02.11.2016 по ставке 10%  применительно к первому платежу по мировому соглашению на сумму 1 193 144,03 руб.; с 03.11.2016 по 24.11.2016 по ставке 10%  на остаток задолженности 1 117 771,56 руб.  с учетом частичного погашения задолженности ответчиком; за период с 01.10.2016 по 24.11.2016 по ставке 10%  применительно ко второму платежу по мировому соглашению в сумме 1 000 000 руб.; за период с 01.11.2016 по 24.11.2016 по ставке 10% применительно к третьему платежу по мировому соглашению в сумме 1 000 000 руб., судом проверен. Спор по расчету и размеру начисленных процентов между сторонами отсутствует (ч.3 ст.70 АПК Российской Федерации).

Поскольку неисполнение обязательства, установленного судебным актом - определением суда об утверждении мирового соглашения, подтверждается материалами дела, доказательства обратного ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башпроектпромвентиляция" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Нефтехимпромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башпроектпромвентиляция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 476 руб. 97 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Нефтехимпромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.С. Касьянова