ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90694/18-1355-641

г. Москва

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2019 года                                          

Полный текст решения изготовлен   23 мая 2019 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое  заявление

ООО «УК «СИТИ» (123112, 

<

...>)

к Компания «Интерлайн Эссет Менеджмент Эс.Эй» (123112, 

<

...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 082,11 долларов США, суммы неосновательного обогащения в размере 87 379 руб. 63 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца:– ФИО2 по дов. от 28.12.2017г., ФИО3 С.а. по дов. от 28.12.2017г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 24.01.2019г., ФИО5 по дов. от 24.01.2019г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «СИТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Компании «Интерлайн Эссет Менеджмент Эс.Эй» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за оплату содержания мет общего пользования в размере 532 016 руб. 28 коп., суммы неосновательного обогащения за коммунальные услуги в размере 90 668 руб. 35 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, отклонено судом, поскольку в соответствии со ст. 143 АПК РФ отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ответчик является владельцем нежилых помещений площадью 43,3 кв.м., 40 этаж, пом. 4001, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается передаточным актом от 15.02.2016г.

В соответствии с п. 6 передаточных актов от 01.08.2016г. с даты фактической передачи объекта долевого строительства участник принял на себя обязательства самостоятельно нести расходы по охране, содержанию, техническому и коммунальному обслуживанию объекта, а также мест общего пользования здания.

Истец является управляющей организацией в здании ДК «Империя», а ответчик, как владелец нежилых помещений в здании ДК «Империя», является потребителем работ и услуг, выполняемых обслуживающей организацией.

Истец является  управляющей в здании ДК «Империя». Застройщиком здания является ЗАО «Флайнер-Сити». В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 08.11.2011г. разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Между истцом и ЗАО «Флайнер-Сити» заключен договор на управление и эксплуатацию зданием от 01.08.2012г. Таким образом, между истцом и ЗАО «Флайнер-Сити» сложились отношения по управлению нежилым зданием.

На основании имеющихся полномочий, истец заключил договора с организациями, предоставляющими услуги по управлению зданием, а также по предоставлению коммунальных услуг.

Как указывает истец, ответчиком договор на оказание услуг не заключен, однако это не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором

В ст. 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Во исполнение полномочий, предоставленных договором от 01.08.2012г. истец заключил договора с ресурсоснабжающими организациями, а также организациями, предоставляющими услуги по охране здания, уборку и мойку мест общего пользования, эксплуатацию и ремонт лифтов.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик уклоняется от подписания договора управления с истцом и до настоящего времени не производил оплату за содержание общего имущества здания. Поскольку стоимость расходов на содержание и обслуживание общего имущества законом не регулируется, размер расходов должен определяться соглашением сторон.

В отсутствие такого соглашения в силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной договором. В предусмотренных законом случаях применяются цены и тарифы, установленные и регулируемые уполномоченными на то государственными  органами.

В соответствии с заключением Института экономики жилищно-коммунального хозяйства затраты на эксплуатацию здания ДК «Империя» за 1 кв.м. в месяц составит 653,06 руб. 

Таким образом, поскольку ответчик является владельцем помещения площадью 43,3 кв.м. истцом в период с 15.02.2016г. по 31.03.2018г. оказаны эксплуатационные услуги по обслуживанию общего имущества здания в размере 532 016 руб. 28 коп.

Кроме того, истец оказал услуги по предоставлению услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, канализирования, электроснабжения, в том числе на общедомовые нужды, в период с 01.02.2016г. по 31.03.2018г. на сумму 90 668 руб. 35 коп. 

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 110,  167 - 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Компании «Интерлайн Эссет Менеджмент Эс.Эй» (123112, 

<

...>) в пользу ООО «УК «СИТИ» (123112, 

<

...>) сумму неосновательного обогащения за оплату содержания мет общего пользования в размере 532 016 (Пятьсот тридцать две тысячи шестнадцать) руб. 28 коп., сумму неосновательного обогащения за коммунальные услуги в размере 90 668 (Девяносто тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 35 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15 454 (Пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

   Возвратить ООО «УК «СИТИ» (123112, 

<

...>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину  в размере 2 082 (Две тысячи восемьдесят два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

  Судья                                                                           В.В. Дудкин