АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2022  годаДело № А74-10541/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2022 

Полный текст решения изготовлен  11.04.2022 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максвелл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт ГазНефтьБурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 443 744 руб. 61 коп., неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя   ФИО2.

при участии: представителей истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020,  ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2021;

представителя ответчика – адвоката Двигуна П.С. по доверенности от 01.12.2021

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максвелл»  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт ГазНефтьБурение» о взыскании 1 443 744 руб. 61 коп., в том числе 1 270 000 руб.  неосновательного обогащения  в виде платы за использование экскаватора,  исходя из цены 2000 руб. за час работы и 635 отработанных часов экскаватора; 173 744 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2019 по 01.10.2021, с последующим начислением процентов, начиная с 02.10.2021 по день фактического исполнения обязательств.

 В обоснование требований истец сослался на то, что  между сторонами имелась устная договоренность по использованию  экскаватора, однако договор не был заключен. Вместе с тем   использование экскаватора ответчиком при исполнении своих обязательств в рамках иного договора на Харампурском месторождении  подтверждается представленными доказательствами.  После использования техника ответчиком была возвращена истцу, что подтверждается актом №2 от 17.04.2019. По мнению истца, факт использования техники, подтверждается  также представленной электронной перепиской сторон, пропусками на автотранспортное средство, постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Представитель ответчика  против удовлетворения исковых  требований  возражал, считает, что  истцом не представлены доказательства передачи экскаватора уполномоченному представителю ООО «Горизонт ГазНефтьБурение», доказательства заключения договора с ответчиком. К доводам истца об устных договоренностях  об использовании экскаватора отнесся критически.  По  обстоятельствам дела пояснил, что ФИО2 является учредителем ООО «Горизонт ГазНефтьБурение»», а также самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем мог  использовать электронную почту общества для своей личной переписки.  Просил суд обратить внимание на постановление о прекращении уголовного дела, где директор истца неоднократно менял свои показания в отношении ФИО2 Указал на рассмотрение дел с участием   истца № А40-322839/2019, А81-7983/2020. По акту №2 от 17.04.2019 ответчик пояснил, что работник, указанный в графе «сдал» механик Стан Г.Ф. у ответчика не был трудоустроен. Представил копию доверенности, выданную предпринимателем ФИО2 на имя Стан  Г.Ф на распоряжение имуществом  предпринимателя, что, по его мнению, свидетельствует о том, что Стан Г.Ф. мог действовать  и от ФИО2

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2. Определением суда от 10.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель ФИО2.

Третье лицо- ФИО2, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, хотя надлежащим образом извещен о привлечении его к участию в деле.

Исследовав  представленные  доказательства и заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу  об обоснованности иска.

Как пояснил в судебном заседании 29.03.2022 директор  ООО «СК «Максвелл»,  с просьбой о предоставлении экскаватора к нему обратился  учредитель ООО «Горизонт ГазНефтьБурение»  ФИО2  Намереваясь вступить в договорные отношения,    03.03.2019   истец передал ответчику  экскаватор  Hyndai R220LC-9S    государственный номер 

<

***>.    Возврат экскаватора произведен  17.04.2019. Согласно акту  о приеме-передаче товарно-материальных ценностей № 1  от 03.03.2019 экскаватор передан  с наработкой 154,9 м/ч, возвращен по акту № 2   от 17.04.2019 с наработкой  790.5м/ч.

Передача экскаватора  произведена по акту  № 1  в графе «сдал» указана подпись директора   ООО «СК «Максвелл» ФИО5, заверенная печатью общества,  в графе «принял»   имеется подпись и расшифровка  «водитель ФИО2».  В письменных пояснениях  от 15.02.2022 истец указал, что   акт № 1  фактически подписан  не ФИО2, а водителем  ООО «ГоризонтГазНефтьБурение»  ФИО6  Истец  сослался на  объяснения  ФИО6, данные в рамках уголовного дела № 11901711497000231, возбужденного  в отношении ФИО2, что он является работником ответчика с мая 2018 года и работает в должности водителя. 

Возврат экскаватора  произведен по акту  № 2 от 17.04.2019 в графе «сдал» указана подпись механика   Стан Г.Ф.,   в графе «принял»   имеется подпись   работника ООО «Максвелл» ФИО7.  Акт составлен на бланке  ООО «ГоризонтГазНефтьБурение».

Истец в обоснование своих требований  указал, что   указанный  экскаватор использовался ответчиком на  Харампурском месторождении.  Экскаватором управлял работник ООО «Максвелл» ФИО8, который в своих пояснениях подтвердил, что работал  до 16.04.2019 на экскаваторе, после чего   он был вывезен в г.Губкинский.   Оформление пропуска на ФИО8  производилось  путем переписки с электронной почты ООО «Горизонт ГазНефтьБурение».  Истец  сослался на то, что ООО «Северинстрой» являлось подрядчиком ООО «Харампурнефтегаз», а ООО «Горизонт ГазНефтьБурение»  -   субподрядчиком по договору с ООО «Северинстрой». 

По ходатайству истца определением суда от 10.11.2021  у общества с ограниченной ответственностью  «Харампурнефтегаз» истребованы следующие документы:

-копия товарно-транспортной накладной на завоз экскаватора Hyundai R220KC-9S государственный регистрационный знак 77 НУ 0587 на территорию Харампурского месторождения (ориентировочная дата завоза 03.03.2019-10.03.2019);

-копия товарно-транспортной накладной на вывоз экскаватора Hyundai R220KC-9S государственный регистрационный знак 77 НУ 0587 (ориентировочная дата вывоза 15.04.2019-19.04.2019) (ориентировочная дата вывоза 15.04.2019-19.04.2019);

-копия пропуска на машиниста экскаватора ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия 7512 №138124 выдан Отделением УФМС России по Челябинской области в Кусипском районе 18.09.2012 г.

-копия записи из журнала учета-регистрации въезжающих/выезжающих сотрудников подрядных организаций на территорию Харампурского месторождения на дату заезда/выезда ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

-копия записи из журнала учета-регистрации въезжающих/выезжающих транспортных средств на территорию Харампурского месторождения на дату заезда/выезда экскаватора Hyundai R220KC-9S государственный регистрационный знак 77 НУ 0587. 

ООО «Харампурнефтегаз»  указало на отсутствие указанных документов, поскольку  охранные услуги  в запрашиваемый период  находились в ведении ООО ««РН-Пурнефтегаз».

Определением от 24.01.222 аналогичные доказательства истребованы у ООО «РН-Пурнефтегаз». ООО «РН-Пурнефтегаз»   представило   копию товарно-транспортной накладной на завоз экскаватора Hyundai R220KC-9S государственный регистрационный знак 77 НУ 0587 на территорию Харампурского месторождения, а также  копию товарно-транспортной накладной на вывоз экскаватора Hyundai R220KC-9S государственный регистрационный знак 77 НУ 0587. При этом указало, что  пропуск  на работника ФИО8  не выдавался, а также на работников ФИО2, Стан Г.Ф. заявки не подавались. 

Согласно товарной накладной № 26 от 05.03.2019  ввоз экскаватора Hyundai R220 государственный регистрационный знак 77 НУ 0587 осуществил водитель ФИО6   В накладной указан пункт погрузки  - база Губкинский, пункт разгрузки -  Северный Харампур, куст 103; в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано -   АО «Северинстрой».

Согласно товарной накладной № 55  от 17.04.2019  вывоз экскаватора Hyundai R220 государственный регистрационный знак 77 НУ 0587 осуществил водитель ФИО9 

В накладной указан пункт погрузки  - Серверный Харампур куст  102,  пункт разгрузки - база Губкинский; в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано -   АО «Северинстрой» .

Таким образом, представленными документами подтверждаются  доводы истца о том, что экскаватор  Hyundai R220KC-9S государственный регистрационный знак 77 НУ 0587  использовался в период с 05.03.2019 по 17.04.2019 на Харампурском месторождении.  Товарно-транспортная накладная  № 26 от 05.03.2019 на  ввоз экскаватора Hyundai R220 государственный регистрационный знак 77 НУ 0587  с указанием  в ней водителя ФИО6 подтверждает объяснение истца о том, что акт № 1  о передаче экскаватора  подписан именно им.

Представленной  истцом копией  объяснений ФИО6  (протокол допроса от 06.11.2019) из материалов уголовного дела  подтверждается, что   данное лицо является работником  ООО «Горизонт ГазНефтьБурение» с мая 2018. Следовательно, в рассматриваемый период  ФИО6, являясь работником  ответчика, осуществил  завоз принадлежащего истцу экскаватора  Hyundai R220KC-9S на Харампурское месторождение. Факт наличия трудовых отношений  со ФИО6  ответчиком не оспаривается, однако ответчик утверждает, что полномочий работнику на завоз экскаватора не выдавал.

Данное утверждение опровергается  тем, что ответчик направил в адрес ООО «СК Максвелл»   водительское удостоверение ФИО6 серии 89 00 № 217303, а также паспорт ФИО6, копии которых истцом представлены в материалы дела.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из названных норм права, завоз водителем ФИО6  имущества  истца на Харампрское месторождение, где ООО «Горизонт ГазНефтьБурение»  выполняло работы в качестве субподрядчика,    влечет возникновение у ООО «Горизонт ГазНефтьБурение» связанных с этим обязательств. 

Представленная в материалы  дела  электронная переписка свидетельствует о том, что с электронной почты  ООО «Горизонт ГазНефтьБурение»  «ggnburenie@gmail.ru»   в  феврале 2019  велась  переписка между истцом и ответчиком по поводу необходимых документов  на экскаватор и машиниста экскаватора.  Автором  исходящей с указанной почты  корреспонденции указана  бывший директор ООО «Горизонт ГазНефтьБурение»  ФИО10. Так,  по  просьбе   ответчика на данный адрес электронной почты высланы документы на экскаватор Hyundai R220KC-9S государственный регистрационный знак 77 НУ 0587.    Документы на машиниста экскаватора ФИО8 (удостоверение машиниста,  свидетельство о постановке ФИО8 на учет  в налоговом органе, паспорт ФИО8, паспорт здоровья, СНИЛС,  фотографии, документы, в подтверждение квалификации машиниста). 

Электронный адрес  «ggnburenie@gmail.ru»    полностью соответствует  адресу, указанному на фирменном бланке ООО «ГоризонтГазНефтьБурение»,  на котором  ответчиком   оформлялись процессуальные документы по делу.

В представленной в материалы дела пояснительной записке  по факту выполнения работ на Харампурском месторождении ФИО8 указал, что  в период с мая по август 2019 года  он работал в ООО «СК «Максвелл»  в должности машиниста гусеничного  экскаватора. По указанию  механика  ФИО7 прибыл   07.03.2019 в г.Губкинский  ЯНАО  в распоряжение компании ООО «ГоризонтГазНефтьБурение» для выполнения работ на гусеничном экскаваторе Hyundai R220KC-9S государственный регистрационный знак 77 НУ 0587. На вокзале   его встретил Г.Стан и привез  на базу, принадлежащую   ИП ФИО2. 11.03.2019   после оформления документов   для допуска на Харампурское месторождение прибыл непосредственно на место производства работ   и 12.03.2019 приступил к своим обязанностям. На экскаваторе работали в 2 смены.  16.04.2019 за  ФИО8 и экскаватором  прибыл  трал, который доставил машиниста на  базу в г.Губкинский. Акт № 2  от 17.04.2029 о   возврате экскаватора ООО «СК «Максвелл»   подписан механиком Стан Г. в присутствии  ФИО8

Представленная в дело истцом копия пропуска  на автотранспортное средство  свидетельствует о  том, что  ООО «Харампурнефтегаз»  выдавало пропуск № 1201  со сроком  действия по 31.12.2019 на экскаватор Hyundai R220KC-9S государственный регистрационный знак 77 НУ 0587.

На вопрос  суда о  выполнении работ на Харампурском месторождении  обществом ООО   «ГоризонтГазНефтьБурение»  представитель ответчика дал утвердительный ответ.

 Резюмируя перечисленное выше, суд  считает, что взаимная связь фактов и доказательств (запрос с электронной почты  ответчика в феврале 2019 года документов на экскаватор и на машиниста ФИО8,  доказательства завоза в марте 2019 года  экскаватора работником ответчика  ФИО6  на Харампурское месторождение, доказательства вывоза экскаватора с месторождения, пояснения  машиниста ФИО8, акт возврата экскаватора)  пришел к выводу, что  использование  принадлежащего истцу экскаватора   именно в целях осуществления ответчиком своей деятельности на Харампурском месторождении  в заявленный период  подтверждено. 

Довод ответчика о возможности использования электронной почты общества его учредителем ФИО2  в личных целях  отклоняется судом, поскольку не соответствует логике делового общения.  

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ   усматривается, что ФИО2  является единственным учредителем ООО   «ГоризонтГазНефтьБурение», а значит лицом, полностью контролирующим деятельность общества. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, получив определение суда, от  представления каких-либо пояснений по иску уклонился.   В этой связи занятая ответчиком позиция о том, что с его электронной почты сообщения мог отправлять и ФИО2, по сути, является злоупотреблением правом, с целью воспрепятствования установления лица, фактически использовавшего экскаватор  истца на Харампурском месторождении.  В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом, к которому относится заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускается. Лицу, злоупотребляющему правом, может быть отказано в судебной защите. 

Довод ответчика о  возможности  осуществления работником ФИО6 деятельности  и в других организациях  носит  предположительный характер, не подкреплен никакими доказательствами, в связи с чем признан несостоятельным. Представленная истцом копия  письма ООО «Северинстрой»  от 25.10.2019 на имя  ВРИО ОЭБ и ПК г.Губкинского  подтверждает то, что у ООО «Северинстрой»  были договорные отношения только с ООО   «ГоризонтГазНефтьБурение», с ФИО2 договорных отношений не было. 

Представленная ответчиком доверенность  от 28.06.2021, выданная  ФИО2 на имя Стана Г.Ф. с полномочиями   на распоряжение имуществом и представление интересов физического лица не опровергает    наличие у  Стана Г.Ф. полномочий   действовать и от имени общества  «Горизонт ГазНефтьБурение».  Тем более, что акт  № 2  от 17.04.2019  на передачу товарно-материальных ценностей составлен на бланке ООО «ГоризонтГазНефтьБурение». Кроме того, при установлении судом факта ввоза на Харампурское месторождение   работником ответчика   принадлежащей  истцу техники,     на ответчике лежит обязанность доказать дату возврата этой техники, а в случае  несогласия с представленными  истцом доказательствами – опровергнуть эти доказательства.  Опровержения  со стороны ответчика не поступило. 

Решения по делам № А40-322839/2019, А81-7983/2020, на которые сослался ответчик, не имеют отношения к настоящему спору.

Согласно статье  1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В подтверждение  средней цены на аренду экскаватора истцом приобщены к материалам дела   договоры аренды, заключенные истцом с третьими лицами  в 2020 году, а также сведения из  Интернет, согласно которым цена за аренду экскаватора варьируется от 2200 руб. до  2500 руб. за час.

Количество отработанных экскаватором часов 635,6м/ч  определено  истцом путем  вычитания показаний, зафиксированных в актах № 2 № 1.   Примененная истцом цена 2000 руб. м/ч находится  в пределах средней цены за подобные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, когда в договоре нет прямого указания на цену и она не может быть определена из условия договора, оплата производится по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При всей представленной истцом совокупности доказательств   бремя доказывания несоответствия  количества  отработанных экскаватором  часов, или завышения цены, из которой рассчитано неосновательной обогащение,  находится в зоне ответственности  ответчика.  Доказательств необоснованности указанной цены, существования в спорный период иной цены на аналогичные услуги ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного  суд пришел к выводу, что  факт и размер неосновательного обогащения  в  сумме 1 270 000 руб.  доказан истцом.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ, ответчик, использующий  не принадлежащую ему технику, обязан оплатить  оказанные этой техникой услуги. Пользование  экскаватором окончилось 17.04.2019.

 Из материалов дела следует, что  25.04.2019 на электронный адрес ответчика «ggnburenie@gmail.ru»    истец направил  договор аренды  специальной и строительной техники,  от 01.02.2019,  счет № 30, счет-фактуру № 10  от 19.04.2019 на сумму  1 270 000 руб.  

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 65  постановления Пленума ВС  № 25 от 23.06.2015 «о  применении  судами некоторых положений  раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Учитывая установление судом принадлежности   указанной электронной почты  ответчику, суд считает доказанным  то, что  ответчик узнал о размере платы  за экскаватор   при получении договора и счета.

Истец начислил проценты  на сумму неосновательного обогащения по истечении семи дней с даты направления счета. Расчет процентов  за период с 03.05.2019 по  01.10.2019 проверен судом и признан верным. На основании изложенного требование о взыскании с ответчика процентов в сумме  173 744 руб. 61 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению. Проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению за последующий период, начиная с 02.10.2021 до фактической уплаты данной суммы.

С учетом изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максвелл»  подлежат удовлетворению в полной сумме  1 443 744 руб. 61 коп. Расходы по государственной пошлине  в сумме  27 437 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт ГазНефтьБурение»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максвелл»  1 443 744 (один миллион четыреста сорок три тысячи семьсот сорок четыре) руб. 61 коп., в том числе 1 270 000 руб.  неосновательного обогащения, 173 744 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 437 (двадцать семь тысяч  четыреста тридцать семь) руб. расходов по государственной пошлине.

Проценты подлежат начислению за последующий период на сумму 1 270 000 руб.,  начиная с 02.10.2021 до фактического  исполнения судебного акта  в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                       Федулкина А. А.