СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                               Дело № А45-35786/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-5133/2021) акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 09 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-35786/2020 (судья Нефедченко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», о взыскании суммы основного долга за услуги по передаче электрической энергии за период декабрь 2019 года, май – октябрь 2020 года в размере 508998, 23 рублей,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4  по доверенности от 23.04.2019 (сроком на 5 лет),  паспорт, диплом; ФИО5 по доверенности от 29.11.2018 (сроком на 5 лет), паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 10.04.2020 (сроком до 08.04.2023) паспорт, диплом;

от иных лиц: без участия (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети» (далее – ООО «Благовещенка электросети», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС», ответчик) 508 998, 23 рублей за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года, май - октябрь 2020 года.

Решением от 09 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-35786/2020 исковые требования ООО «Благовещенка электросети» удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «РЭС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, таким образом, просит решение от 09 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-35786/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается  на то, что суд первой инстанции не дал ответчику возможности ознакомиться с расчетом и предоставить свои возражения с контр расчетом, вследствие чего были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, расчет, предоставленный истцом в судебное заседание, состоявшееся 07.04.2021 является необоснованным, поскольку расчет, не позволяет достоверно установить по каким точкам поставки оказаны услуги по передаче электроэнергии, и были ли они включены в договор, в соответствии с которым АО «РЭС» произвело полную оплату, кроме того из расчета не усматривается, включен ли источник питания конкретных абонентов в тариф, по которым заявлен спорный объем услуг по передаче электроэнергии. Помимо этого, суд необоснованно взыскал стоимость фактически оказанных услуг, которые не урегулированы договором об оказании услуг по передаче электроэнергии, заключенным между АО «РЭС» и ООО «БЭС». 

Определением от 27.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 29.06.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что все документы, которые отсутствовали у ответчика, были направлены в его адрес. Пояснения и прилагаемые к ним документы были получены ответчиком 15.02.2021. Позиция ответчика противоречит целям и задачам договора № УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018. При этом, в материалы дела представлены документы подтверждающие, что электрическая энергия в исковой период поставлялась абонентам - физическим лицам через сети истца ООО «БЭС», несмотря на то, что данные потребители не были указаны в договоре между ООО «БЭС» и АО «РЭС». Кроме того, ООО «БЭС» предлагало АО «РЭС» привести приложение № 3 к договору №УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018г., в котором указаны точки поставки электроэнергии, в соответствие с данными АО «Новосибирскэнергосбыт» о потребителях - физических лицах. В адрес ответчика было направлено соответствующее письмо № 60 от 08.07.2020 с приложением документов (в материалах дела имеется). Данное письмо было проигнорировано, ответ от АО «РЭС» не поступил.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.11.2018 ООО «Благовещенка электросети» является сетевой организацией, для которой Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.12.2018 г. № 772-ЭЭ установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «БЭС» и АО «РЭС».

16.11.2018 АО «РЭС» с сопроводительным письмом № 16/11907 направило в адрес истца для заключения договор № УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Договор был подписан с протоколом разногласий и возвращен в АО «РЭС».

Далее, в процессе урегулирования разногласий между сторонами были составлены и подписаны еще четыре протокола урегулирования разногласий.

Договор между сторонами подписан со следующими протоколами урегулирования разногласий: №№ УЭ-69-18-01613-УР01 от 05.12.2018, УЭ-69-18-01613-УР02 от 17.01.2019, УЭ-69-18-01613-УР03 от 18.02.2019, УЭ-69-18-01613-УР04 от 26.03.2019.

В соответствии с пунктом 2.5. договора он заключен во исполнение обязательств заказчика (АО «РЭС»), принятых им на основании заключенного с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям.

В период с мая по октябрь 2020 года истцом - ООО «БЭС» были оказаны услуги ответчику АО «РЭС» по передаче электроэнергии на общую сумму 3 518 764, 54 рубля.

Кроме того, в январе 2020 года гарантирующий поставщик (третье лицо - АО «Новосибирскэнергосбыт») произвел корректировку объема потерь электроэнергии за декабрь 2019 года в сторону их уменьшения, что подтверждается счетом -фактурой по начислениям за потери электроэнергии за декабрь 2019 года и корректировочным счетом-фактурой от 31 января 2020 года.

Таким образом, потери электроэнергии за декабрь 2019 года были уменьшены на объем потребленной электроэнергии новым абонентом, соответственно полезный отпуск электроэнергии за декабрь 2019 года увеличился на этот же объем.

Указанная корректировка привела к увеличению объема полезного отпуска и, соответственно, уменьшения количества потерь, на сумму 129 803, 10 рубля.

Вместе с тем, непринятие, как корректировки за декабрь 2019 года в размере 129 803, 10 рубля, так расчета истца по оказанным услугам за май - октябрь 2020 в размере 379 195, 13 рублей, привело к неоплатам стоимости фактически оказанных услуг на общую сумму 508 998, 23 рублей.

09.11.2020 в адрес ответчика направлено требования о необходимости погашения суммы задолженности, которое осталось без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство возлагает на гарантирующего поставщика обязанность обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, на сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электрической энергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Законом об электроэнергетике (статьи 3, 26 и 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Порядок заключения и исполнения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии предусмотрен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Так, из материалов дела следует, что между истцом, ответчиком и третьим лицом имеются встречные обязательства: у ООО «БЭС» обязательства перед АО «Новосибирскэнергосбыт» по оплате стоимости потерь электрической энергии; у АО «Новосибирскэнергосбыт» обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии перед АО «РЭС»; у АО «РЭС» обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии перед смежной сетевой организацией ООО «БЭС».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с существующей моделью договорных отношений гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) заключают договоры по передаче электрической энергии непосредственно с «держателем котла» и расплачиваются с ним на основании единых (котловых) тарифов. В свою очередь «держатель котла» на основе установленных индивидуальных тарифов и заключенных договоров осуществляет оплату услуг территориальных сетевых организаций.

Как установил суд первой инстанции, ОАО «РЭС» является «держателем котла» на территории Новосибирской области и в отношении данной сетевой организации в соответствии Законом № 35-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 29.12.2015 № 482-ЭЭ (ред. от 30.12.2019) «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Новосибирской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на долгосрочный период регулирования 2016 - 2020 годов».

Согласно материалам дела, расчет стоимости оказанных по договору услуг за исковой период произведен ООО «БЭС» на основании установленного тарифа в соответствии с пунктом 5.3 договора № УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018 года. Данные о полезном отпуске электроэнергии, которые используются в расчете, были переданы истцу третьим лицом - АО «Новосибирскэнергосбыт» в соответствии с Договором № О-9058 от 26.10.2018 и Договором № ДУ-1 от 04.07.2019. При этом, АО «Новосибирскэнергосбыт» ежемесячно предоставляет ООО «БЭС» информацию по полезному отпуску по всем потребителям, как физическим, так и юридическим лицам в табличном виде по всем точкам поставки. 

Точки поставки электроэнергии определены как в приложении № 3 к договору № УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018 года, заключенному между ООО «БЭС» и АО «РЭС», так и в приложении № 3.1 к договору № О-9058 от 26.10.2018, заключенному между ООО «БЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт», а также в дополнительном соглашении к договору № О-9058 от 26.10.2018, подписанным 19.08.2019.

В договоре и дополнительном соглашении между ООО «БЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт» раскрывается информация непосредственно по каждому абоненту с указанием адреса, кода абонента для потребителей - юридических лиц, лицевого счета для потребителей - физических лиц.

Как правильно отметил суд первой инстанции, факт законного владения ООО «БЭС» электроустановками на праве аренды установлен в рамках дела № А45-5931/2020, решение по которому имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела

Поскольку факт оказания услуг в спорный период не оспаривается, по существу ответчик, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ссылается на недоказанность объема оказанных услуг.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004). 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305- КГ155805). 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В материалы дела истцом представлены документы, а именно договор между ООО «БЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт» № О-9058 от 26.10.2018 «Купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь» с приложениями, из которых следует, что третье лицо АО «Новосибирскэнергосбыт», в интересах которого между истцом и ответчиком заключен договор № УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018, признает, что электрическая энергия в исковой период поставлялась абонентам - физическим лицам через сети истца ООО «БЭС», несмотря на то, что данные потребители не были указаны в договоре между ООО «БЭС» и АО «РЭС».

АО «Новосибирскэнергосбыт» признает полезный отпуск данной категории абонентов, при этом в его расчетах с АО «РЭС» за оказанные услуги, учитывается объем электроэнергии, переданной этим абонентам. Каких-либо документов, подтверждающих обратное, а именно исключение отпуска электроэнергии этим абонентам (населению) из расчета объема оказанной услуги, ни АО «РЭС», ни АО «Новосибирскэнергосбыт» в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты за оказанные услуги, доказательств того, что гарантирующим поставщиком произведена оплата АО «РЭС» за заявленный период в меньшем размере, учитывая, что ответчик своего контррасчета не представил, суд апелляционной инстанции обосновано сделал вывод о взыскании основного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал ответчику возможности ознакомиться с расчетом и предоставить свои возражения с контррасчетом судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно материалам дела, ответчик в суде первой инстанции заявил об отложении слушания дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела по причине смены представителя, а также в связи с представлением непосредственно в судебном заседании истцом дополнительных документов.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, для совершения иных необходимых процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, учитывая предмет настоящего обособленного спора, фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения соблюдения сроков рассмотрения дела, принимая во внимание тот факт, что смена представителя стороны не может служить уважительной причиной для отложения заседания, все документы, имеющиеся в материалах дела заблаговременно представлены истцом в адрес АО «РЭС», либо изначально находились у ответчика, в частности, данные, предоставляемые гарантирующим поставщиком по полезному отпуску электрической энергии, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

После принятия апелляционной жалобы определением от 27.05.2021 ответчик не был лишен процессуальной возможности представлять доказательства в обоснование заявленной позиции. 

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Решением по делу № А45-5931/20  о взыскании с ответчика в пользу истца  суммы основного долга за услуги по передаче электрической энергии за период  января по апрель 2020 года, в размере 2 235 995,77  рублей, исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу и не обжаловалось  ответчиком, при том, что указанным судебным актом применен такой же подход как и в рассматриваемом деле, указано, что точки поставки электроэнергии определены как в приложении № 3 к договору № УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018, так и в приложении № 3.1. к договору от 26.10.2018 № О-9058, заключенному ООО «БЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт», а  также в дополнительном соглашении к  названному договору, подписанному 19.08.2019. 

 Решение по делу № А45-5931/20 не обжаловалось ответчиком, чем обстоятельства рассматриваемого дела отличаются ответчиком не указано. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 №8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

При изготовлении полного текста настоящего постановления, апелляционным судом обнаружено, что 29.06.2021  в судебном заседании рассмотрена апелляционная жалоба  (№07АП-5133/2021) акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 09 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-35786/2020,  указанное решение оставлено без изменения,  апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

При размещении резолютивной части постановления от 29.06.2020 в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) допущена описка, а именно указано, что дело рассмотрено без участия представителей сторон.  

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная описка не изменяет содержание судебного акта, она подлежит исправлению, в связи с чем, в полном тесте постановления  апелляционный суд полагает необходимым указать на участие при рассмотрении дела представителей истца: ФИО4  по доверенности от 23.04.2019; ФИО5 по доверенности от 29.11.2018; от ответчика: ФИО6, по доверенности от 10.04.2020. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-35786/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3