Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3210/2022

г. Хабаровск

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Акватик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117587, 

<

...>, ком. 4)

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>)  

о взыскании 672 875 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 88/22 от 30.03.2022, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 02/2022 от 01.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Акватик» (далее – истец, АО «Акватик») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – ответчик, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») о взыскании 672 875 руб. 55 коп., из которых: 654 906 руб. 00 коп. – задолженность по оплате выполненных дополнительных работ по контракту от 16.08.2021 № 15-21-ЧС и 17 969 руб. 55 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 01.03.2022.

Определением суда от 11.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-3210/2022, назначено предварительное судебное заседание на 11.04.2022 в 16 часов 30 минут.

Определением от 11.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 31.05.2022 в 16 часов 30 минут.

Протокольным определением от 31.05.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 08.06.2022 в 16 часов 40 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указал на то, что в ходе выполнения работ по устройству дамбы на основании контракта от 16.08.2021 № 15-21-ЧС возникла необходимость выполнения дополнительных работ по усилению откосов насыпи дамбы сланцем и железобетонными плитами; данные дополнительные работы выполнены по согласованию с уполномоченным представителем заказчика; от подписания дополнительного соглашения к контракту, приемки и оплаты дополнительных работ ответчик необоснованно уклонился.

Представитель ответчика иск не признала, привела возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылалась на то, что подрядчик не представил доказательств согласования с заказчиком дополнительных работ, письменных обращений в адрес заказчика не направлялось; у ФИО4 не имелось полномочий на подписание акта от 16.08.2021 и ведомости объемов работ; дополнительное соглашение к контракту между сторонами не было заключено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16.08.2021 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (Заказчик) и АО «Акватик» (Подрядчик) заключен контракт № 15-21-ЧС (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по устройству защитной дамбы из песка на объекте незавершенного строительства «Реконструкция набережной в Центральном районе г.Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской» (IV этап) (далее - работы, объект). Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте (пункт 1.1 контракта).

Контракт был заключен в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с Распоряжения Правительства Хабаровского края от 07.08.2021 № 707-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации» и Протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Хабаровского края от 06.08.2021 № 99.

Согласно пункту 1.2 контракта объем выполняемых работ определяется в соответствии с Технической частью.

Цена контракта составляет 6 746 166 руб. 00 коп., включая НДС (пункт 2.1 контракта).

Источник финансирования контракта: Хабаровский край – бюджет Хабаровского края (пункт 2.3 контракта).

В разделе 3 контракта предусмотрен порядок расчетов.

Согласно пункту 3.2 контракта, оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, в следующем порядке:

- аванс в размере 50 % от цены контракта в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта на основании счета, предоставленного Подрядчиком;

- оплата работ (в том числе в случае досрочного выполнения работ) осуществляется на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Расчет осуществляется по факту выполнения всех работ.

Пунктом 5.1 контракта установлены сроки выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта; окончание работ – не позднее 01 ноября 2021 г.

Разделом 6 контракта установлен порядок сдачи и приемки выполненных работ.

Технической частью (Приложение № 1 к контракту) предусмотрено, что полный перечень и объем работ, подлежащих выполнению, указан в Локальном сметном расчете (пункт 1 Технической части).

Как следует из искового заявления и материалов дела, в целях предотвращения затопления территории перед Яхт-клубом на объекте незавершенного строительства «Реконструкция набережной в Центральном районе г. Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской» (IV этап) Подрядчик на основании гарантийного письма Заказчика от 07.08.2021 исх. № 3725 приступил к выполнению неотложных аварийно-восстановительных работ по возведению и разборке временного защитного сооружения (ВЗС) на объекте перед Яхт-клубом до заключения контракта, что подтверждается записями на странице 12 Общего журнала работ.

В процессе выполнения работ по контракту для исключения размыва существующей насыпи в районе ротонд РМ-6 и РМ-5 комиссией в составе представителя Заказчика - заведующего сектором по контролю качества СМР и претензионной работе производственно-технического отдела КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО4 и представителей Подрядчика – начальника строительства АО «Акватик» ФИО5 и заместителя начальника строительства АО «Акватик» ФИО2, было принято решение выполнить дополнительные работы по укреплению откосов дамбы сланцем и железобетонными плитами в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, о чем составлен Акт от 16.08.2021. Заказчиком также была согласована схема устройства водозащитной дамбы (дополнительные работы).

Стоимость дополнительных работ в соответствии с Ведомостью объемов работ № 2, составленной заведующим сектором по контролю качества СМР и претензионной работы ПТО КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО4, и локальным сметным расчетом составила 654 906 руб. 00 коп., в том числе НДС-20%.

Подрядчик 25.10.2021 письмом исх. № ДБ-211025/9 направил в адрес Заказчика документы, подтверждающие выполнение дополнительных работ по усилению откосов дамбы сланцем и железобетонными плитами, согласованных Заказчиком, а также направил для подписания дополнительное соглашение к контракту на выполненные дополнительные работы.

Заказчик дополнительное соглашение к контракту на спорные дополнительные работы не подписал, сославшись на то, что у него отсутствуют правовые основания для подписания вышеуказанного соглашения после выполнения Подрядчиком дополнительных неотложных аварийно-восстановительных работ по усилению откосов дамбы сланцем и железобетонными плитами (письмо от 02.11.2021 исх. № 5387).

Отказ Заказчика в приемке и оплате дополнительных работ послужил основанием для обращения АО «Акватик» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

Из толкования данной нормы следует, что закупка у единственного поставщика возможна исключительно в случаях обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, при условии, что применение конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями федерального закона (в рассматриваемом случае - Закона № 44-ФЗ).

На невозможность предъявления к оплате работ, выполнение которых не согласовано в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, указано и в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, оказание услуг без государственного контракта не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика, то есть в случаях, предусмотренных статьей 93 Федерального Закона № 44-ФЗ.

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании изложенной нормы, о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке может свидетельствовать неконтролируемое стремительное развитие ситуации, лишающее заказчика возможности в течение определенного периода времени прогнозировать и контролировать ход ее развития, вследствие чего проведение предусмотренных законом конкурсных процедур нецелесообразно и опасно в силу значительных временных затрат. При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538 сформулирована правовая позиция о возможности взыскания стоимости таких работ при фактических обстоятельствах спора и установленных особенностях отношений сторон в конкретной ситуации, когда отказ во взыскании оплаты противопоставлялся бы другим публичным интересам. Такое противопоставление при отсутствии в действиях подрядчика намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт № 15-21-ЧС от 16.08.2021 на выполнение работ по устройству защитной дамбы из песка на объекте незавершенного строительства «Реконструкция набережной в Центральном районе г.Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской» (IV этап). 

Основанием для заключения заказчиком контракта с единственным исполнителем послужили Распоряжение Правительства Хабаровского края от 07.08.2021 № 707-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации» и Протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Хабаровского края от 06.08.2021 № 99.

В ходе выполнения работ по указанному контракту Подрядчиком-истцом была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ по усилению откосов насыпи дамбы сланцем и железобетонными плитами в районе ротонд РМ-6 и РМ-5, так как в результате подъема уровня воды в реке Амур происходило вымывание насыпи из песка в данном месте, что угрожало затоплением объекта строительства «Реконструкция набережной в Центральном районе г.Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской», в том числе территории Яхт-клуба.  

Из положений пунктов 1, 3, 4 статьи 709 ГК РФ следует, что соглашением сторон определяется цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы, которая, в свою очередь, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе по общему правилу при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ

Исходя из пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

На основании изложенного к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение к контракту на выполнение спорных дополнительных работ между истцом и ответчиком заключено не было. 

Между тем, истец фактически выполнил дополнительные аварийно-восстановительные работы по усилению откосов насыпи дамбы сланцем и железобетонными плитами в районе ротонд РМ-6 и РМ-5 в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. Решение о необходимости выполнения данных дополнительных работ было принято по согласованию с Заказчиком, что следует из акта от 16.08.2021, подписанного со стороны КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» заведующим сектором по контролю качества СМР и претензионной работе производственно-технического отдела ФИО4. В условиях чрезвычайной ситуации требовалось немедленное проведение указанных дополнительных работ в интересах заказчика. Приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Факт выполнения истцом дополнительных работ, связанных с предотвращением разрушения тела дамбы и затопления территории Яхт-клуба, с целью защиты объекта незавершенного строительства «Реконструкция набережной в Центральном районе г. Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской (IV этап)» в период ликвидации чрезвычайной ситуации в августе 2021 года, подтверждается материалами дела, в том числе, актом от 16.08.2021, локальным сметным расчетом, составленным на основании указанного акта.

Стоимость дополнительных работ составила 654 906 руб. 00 коп., что не превышает 10 % от цены контракта. 

Необходимость выполнения дополнительных работ, указанных в акте от 16.08.2021, вызвана введением режима чрезвычайной ситуации на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 07.08.2021 № 707-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации» ввиду увеличения уровня воды в реке Амур и размывом существующей насыпи в районе ротонд РМ-6 и РМ-5. 

Выполнение АО «Акватик» спорных дополнительных работ носило экстренный характер и было направлено исключительно на предотвращение чрезвычайной ситуации.

При этом, факт сговора между сторонами, иные злоупотребления или наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона № 44-ФЗ и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, в ходе судебного разбирательства не подтверждены и судом из материалов дела не установлены.

Истцом в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения спорных дополнительных аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства не опроверг необходимость выполнения и экстренный характер спорных работ по усилению откосов дамбы сланцем и железобетонными плитами. Объемы и стоимость выполненных работ ответчик не оспорил.

Возражения ответчика о том, что факт согласования сторонами выполнения дополнительных работ Подрядчиком, не доказан, судом отклоняются как опровергаемые материалами дела. 

Факт согласования сторонами выполнения дополнительных работ подтверждается актом от 16.08.2021, схемой устройства водозащитной дамбы (дополнительные работы) и Ведомостью объемов работ № 2, которые со стороны КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» подписаны заведующим сектором по контролю качества СМР и претензионной работы ПТО КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО4.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у ФИО4 на подписание вышеуказанных документов и согласование выполнения дополнительных работ отклоняется судом по следующим мотивам. 

Истцом в материалы дела представлен приказ начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» №115-пр от 27.09.2019, согласно которому ФИО4 - заведующий сектором по контролю качества СМР и претензионной работе производственно-технического отдела КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» уполномочен от имени КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» осуществлять технический контроль и контроль за строительством объекта «Реконструкция набережной в Центральном районе г. Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской (IV этап)».

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2021 по контракту № 15-21-ЧС от 16.08.2021, предметом которого является устройство защитной дамбы из песка на объекте незавершенного строительства «Реконструкция набережной в Центральном районе г. Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской (IV этап)» был подписан со стороны Ответчика - ФИО4

В акте указанно, что полномочия ФИО4 подтверждены приказом № 115-пр от 27.09.2019.

ФИО4 являлся уполномоченным лицом Заказчика на подписание документов, связанных с исполнением Подрядчиком работ на объекте «Реконструкция набережной в Центральном районе г. Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской (IV этап)», в том числе по устройству защитной дамбы.

Таким образом, полномочия ФИО4 - заведующего сектором по контролю качества СМР и претензионной работе производственно-технического отдела КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» на право подписания от имени ответчика документов, подтверждающих как необходимость, так и сам факт выполнения дополнительных работ по контракту, явствовали из обстановки, в которой он действовал (п.1 ст. 182 ГК РФ), а также подтверждаются приказом №115-пр от 27.09.2019.

Иные возражения ответчика отклоняются судом как несостоятельные и опровергаемые материалами дела. 

На основании изложенного исковое требование АО «Акватик» о взыскании с КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» стоимости выполненных дополнительных работ в размере 654 906 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 969 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика установлен судом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения следует признать правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из стоимости выполненных дополнительных работ за период с 03.11.2021 по 01.03.2022 (119 дней) с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период. Согласно расчету истца, размер процентов составил 17 969 руб. 55 коп.

Ответчик возражений по расчету процентов не заявил, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и арифметически верным.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 969 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

При предъявлении иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 458 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1378 от 01.03.2022).

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» в пользу Акционерного общества «Акватик» неосновательное обогащение в размере 654 906 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 01.03.2022 в размере 17 969 руб. 55 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 458 руб. 00 коп., всего 689 333 руб. 55 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                             Д.Л. Малашкин