﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7151/2018

23 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19471/2019)  ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.05.2019 по делу № А42-7151/2018 (судья Гринь Ю.А.), принятое

по иску ООО «ВиТЭК»

к          ПАО Страховая компания «Росгосстрах»

3-е лицо:  ООО «АЗС Промысел»

о          взыскании 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВиТЭК» (ОГРН 1045100220241, ИНН 5190132530, место нахождения: 183010, г. Мурманск, пер. Хибинский, д. 2;  далее  - ООО «ВиТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, Парковая ул., д. 3; далее – ПАО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 5 205 руб., в том числе: 2 602 руб. 50 коп. материального ущерба, 2 602 руб. 50 коп. неустойки, а также 215 руб. 88 коп. судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЗС Промысел» (далее - ООО «АЗС Промысел»). 

Решением суда от 22.11.2018 иск удовлетворен.

22.04.2019 ООО «ВиТЭК» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 6 215 руб. 88 коп. руб.судебных расходов, в том числе: 6 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя,  215 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 21.05.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе   ПАО СК «Росгосстрах» просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, либо снижении судебных расходов до разумных пределов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.  По мнению подателя жалобы, стоимость услуг по консультирования заказчика не входит в состав судебных расходов; стоимость услуг по участию представителя в одном судебном заседании не подлежит отнесению на ответчика, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства; истцом не доказан факт оказания услуг по составлению претензии, поскольку она подписана директором ООО «ВиТЭК». Кроме того, по мнению ответчика, взысканные с него судебные расходы являются чрезмерными.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: соглашение на оказание юридических услуг от 25.09.2015, заключенное с Богатовым Андреем Викторовичем (исполнитель),  акт от 21.03.2019 приема – передачи выполненных работ по соглашению на оказание юридических услуг от 25.09.2015, расходный кассовый ордер на сумму 6 000 руб., копия почтовой квитанции ФГУП «Почта России» от 15.08.2018 на сумму 215 руб. 88 коп. о направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно акту от 21.03.2019 приема – передачи выполненных работ по соглашению на оказание юридических услуг от 25.09.2015 исполнитель оказал заказчику следующие услуги по делу №А42-7151/2018:

- подготовил и представил документы в страховую компанию – стоимость 1 000 руб.;

- составил досудебную претензию – стоимость 1 000 руб.;

- составил исковое заявление, подготовил документы для представления в Арбитражный суд Мурманской области – стоимость 3 000 руб.;

- составил заявление о принудительном исполнении – стоимость 1 000 руб.

Общая стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 6 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд признал обоснованным заявление ООО «ВиТЭК» о взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» понесенных при рассмотрении дела № А42-7151/2018 судебных расходов в сумме 6 215 руб. 88 коп., в том числе, расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб., почтовых расходов в сумме 215 руб. 88 коп.

Вместе с тем, судом не учтено, что расходы по подготовке и представлению  документов в страховую компанию не являются расходами на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 31 постановления № 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по подготовке и представлению  документов в страховую компанию в сумме 1 000 руб. и расходов по составлению заявления о принудительном исполнении в сумме 1 000 руб.

Согласно пункту 4 постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку обязательный претензионный порядок урегулирования спора по заявленному исковому требованию предусмотрен действующим законодательством, несение расходов является необходимым, взыскание расходов на составление претензии апелляционный суд считает обоснованным.

Несмотря на то, что претензия от 17.12.2015 №1044 подписана директором ООО «ВиТЭК» Безменовой Е. Ю., факт ее составления Богатовым А. В. подтверждается актом от 21.03.2019 приема – передачи выполненных работ по соглашению на оказание юридических услуг от 25.09.2015.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы на составление досудебной претензии в сумме 1 000 руб.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов по составлению искового заявления, подготовке документов для представления в Арбитражный суд Мурманской области в сумме 3 000 руб., в также почтовых расходов на направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 215 руб. 88 коп., суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ правомерно взыскал их с ответчика.

Доказательств чрезмерности документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя ПАО СК «Росгосстрах» не представило.

Довод ответчика о несоразмерности взысканных судебных расходов со ссылкой на то, что дело не представляет сложности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установление факта наличия судебной практики по конкретной категории дел, а также несложность дела само по себе не дает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя. Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора, в связи с чем, доводы ответчика о том, что дело является несложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением такого дела, не может быть высокой, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная инстанция считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. соответствуют объему и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципам разумности и соразмерности при определении суммы судебных расходов.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 21.05.2019 по делу №  А42-7151/2018  изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, Парковая ул., 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВиТЭК» (ОГРН 1045100220241, место нахождения: 183010, Мурманск г., Хибинский пер., 2) 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 215 руб. 88 коп почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко