АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21440/2018

г. Новосибирск

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено  28 ноября  2018 года

 

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ФИО2, г. Новосибирск

к ФИО3, г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. Общества с ограниченной ответственностью «ТД Сибирь-Запад» (630108, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области (630108, 

<

...>),

об исключении ФИО3 из состава участников ООО «ТД Сибирь-Запад» (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей:

истца: ФИО4, ордер №21 от 09.07.2018, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТД Сибирь-Запад», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области, об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ТД Сибирь-Запад» ФИО3.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Межрайонная ИФНС России №16 по Новосибирской области письменным отзывом по делу разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.

ООО «ТД Сибирь-Запад» в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, письменном мнении третьего лица, сопоставив  их с  нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Как следует из материалов искового заявления, ФИО2 является одним из участников ООО «ТД Сибирь-Запад» (ОГРН 

<

***>)  с 28.03.2012 вплоть до настоящего времени.

Доля ФИО2 составляет 95,24% уставного капитала ООО «ТД Сибирь-Запад».

ФИО3 также является участником ООО «ТД Сибирь-Запад», доля в котором у него составляет 4,76% уставного капитала, что следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.07.2018.

06.03.2018 МИФНС России №16 по Новосибирской области было направлено уведомление в адрес ООО «ТД Сибирь-Запад» и его участников о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении участника общества  - ФИО3. Данное уведомление было получено истцом и ООО «ТД Сибирь-Запад», что ими не отрицается.

В срок, установленный налоговым органом, достоверных сведений об участнике ФИО3 ни участниками, ни обществом представлено не было, в связи с чем на основании абз. 2 пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) регистрирующим органом 07.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении участника ФИО3

Истец ссылается, что впоследствии 19.06.2018 в адрес ФИО3 было направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников 02.07.2018 с повесткой дня: исключение участника общества ФИО3 из ООО «ТД Сибирь-Запад» в связи с недостоверностью сведений о нем. Ответа на уведомление от ответчика не последовало, сведений или документов к дате собрания не представлено, явку на собрание 02.07.2018 участник ФИО3 не обеспечил.

ФИО2 указывает, что данная запись может негативным образом сказаться на деятельности общества, поскольку юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа при наличии записи о недостоверности сведений по истечении 6 месяцев с момента внесения такой записи, более того указанная запись делает невозможной деятельность ООО «ТД Сибирь-Запад».

Ссылаясь на вышеизложенное, а также на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей участника общества и на положения статьи 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от  08.02.1998 №14-ФЗ (далее - Закон об ООО), ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из документов, представленных в материалы настоящего дела налоговым органом, в регистрирующий орган от МИФНС №13 по г. Новосибирску  поступило письмо от 13.02.2018 №10-26/00787дсп, в котором налоговый орган сообщает о том, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ТД Сибирь-Запад» установлена непричастность учредителя ФИО3 к деятельности организации, в связи с чем 05.02.2018 произведен допрос ФИО3, оформленный протоколом допроса свидетеля №2709 от 05.02.2018.

Согласно сведениям, отраженным в протоколе допроса, ФИО3 никогда не являлся руководителем или учредителем ООО «ТД Сибирь-Запад», кроме того данное общество ему не знакомо, участие в финансово-хозяйственной деятельности общества не принимал. Также ФИО3 пояснил, что все документы, подписанные от его имени недействительны, поскольку им ничего не подписывалось.

Учитывая информацию, представленную налоговым органом, регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в адрес общества и его участников и руководителя было направлено соответствующее уведомление о необходимости представления достоверных сведений об участнике общества.  

Указанные сведения не были представлены в регистрирующий орган в установленный уведомлением срок, в связи с чем 07.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2185476846025 о недостоверности сведений в отношении участника ФИО3 

Таким образом, согласно информации, имеющейся в регистрирующем органе, ФИО3 фактически не является участником ООО «ТД Сибирь-Запад».

Между тем, как пояснил налоговый орган, и что ФИО2 не оспаривалось, - принятие в состав участников общества ФИО3 произошло по воле истца и ООО «ТД Сибирь-Запад», при совершении ими действий, направленных на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ (представление в регистрирующий орган соответствующего заявления о принятии в состав общества участника, оплата ответчиком взноса в уставный капитал). 

Запись ГРН 2185476846025 от 07.05.2018 о недостоверности сведений в отношении участника ФИО3 в настоящее время содержится в ЕГРЮЛ, никем не оспорена в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не отменена. 

При этом суд констатирует, что в установленный регистрирующим органом срок, ни участниками общества, ни обществом достоверные сведения в отношении участника ФИО3 представлены не были, действия по созыву внеочередных собраний участников с требованием о предоставлении соответствующих сведений и документов, свидетельствующих о достоверности сведений, были реализованы уже после внесения записи о недостоверности и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Вместе с тем истец предъявляет настоящий иск об исключении ФИО3 из состава участников общества на основании положений статьи 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ, ссылаясь на то, что ФИО3 грубо нарушает свои обязанности участника, делает невозможной деятельность общества, систематически уклоняется от участия в общих собраниях участников общества.

Однако при вышеизложенных обстоятельствах, по тем основаниям, которые заявлены ФИО2 в исковом заявлении, требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину по  иску следует отнести на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,          

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

        Судья М.И. Храмышкина