АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19997/2018

г. Барнаул

04 февраля  2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена  16 января  2019 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Винниковой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пэлк-Сервис Плюс», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу                         с ограниченной ответственностью «11-Бета», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 86 527 руб. 44 коп., из них 72 360 руб. задолженности за оказанные услуги  и 14 167 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пэлк-Сервис Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью                        «11-Бета» о взыскании 86 527 руб. 44 коп., из них 72 360 руб. задолженности за оказанные услуги  и 14 167 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в  удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то,  на стадии переговоров и согласования условий указанного договора в качестве предоплаты заказчиком был осуществлен платеж в размере 25 750 руб. за обслуживание оборудования, а именно проведение работ по диспетчеризации І-го лифта. Данную оплату подтверждает платежное поручение   от 26.11.2014  № 322, а также акт сверки взаимных расчетов с переплатой на дату заключения договора в указанном размере. Такое поведение заказчика не противоречит требованиям к добросовестному и разумному поведению участников переговоров. По итогам выполненной работы в рамках уже заключенного договора ООО «ПЭЛК-Сервис Плюс» направлена в адрес ответчика счет-фактура №С12057 от 05.12.2014 на сумму 25 750 руб. При этом заказчик разумно полагал, что внесенная предоплата в размере 25 750 руб. зачтена подрядчиком в счет выполненных работ  по акту от 05.12.2014. Кроме того, до 31.07.2018 истец не предъявлял в адрес ответчика претензий об оплате за выполненные работы. 

С учетом установленного пунктом 4.3. договора порядка оплаты срок исковой давности по требованию об оплате за выполненные работы по акту от 05.12.2014 истек в январе 2018 года. Таким образом, требование истца по оплате выполненных работ по счету-фактуре № С12057 от 05.12.2014 на сумму 25 750 руб. является несостоятельным.

Определением суда от 09.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, в соответствии со сведениями, содержащимися на официальном сайте Почты России (распечатка из сайта «Отслеживание почтовых отправлений», почтовый идентификатор 65699829071888, 65699829071871).

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 

Исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Пэлк-Сервис Плюс»                     не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 22.03.2018  Арбитражным судом Новосибирской области но деду № А45-3690/2018 ООО «ПЭЛК - Сервис плюс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

05.09.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим должника утверждена член Союза арбитражных управляющих «Континенты» ФИО1.

Как указал истец, на основании переданных конкурсному управляющему документов и данных бухгалтерской отчетности установлено,  ответчику оказаны услуги на сумму 72 360 руб., что подтверждается актом от 05.12.2014  № 2953, УПД от 05.12.2014 № С12057.

Истцом в адрес ответчика было  направлено письмо с просьбой подписания акта от 05.12.2014 № 2953 и УПД от 05.12.2014 № С12057, однако ответчик от подписи указанных документов отказался.

Истцом  в адрес ответчика  направлена  претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из отзыва на исковое заявление, по требованию об оплате за оказанные услуги  по акту от 05.12.2014 ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края истец подал исковое заявление в суд нарочно 08.11.2018. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика за оказанные услуги   по акту от 05.12.2014 и счет-фактуре  от 05.12.2014 №С12057 в размере 25 750 руб.,  заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к взысканию задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,  что это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом,  суд считает необходимым отметить, что  истцом указана задолженность за оказанные услуги по  акту  от 05.12.2014  № 2953 и  счет-фактуре от 05.12.2014 № С12057                      в  размере 72 360 руб., вместе с тем, из представленных документов усматривается размер задолженности на сумму  25 750 руб., на оставшуюся сумму требования истца документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пэлк-Сервис Плюс»,               г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 461  руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятии.

Судья                                                                                                   А.Н. Винникова