АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20894/2020 

Дата принятия решения –  01 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Нэфис Косметикс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-М", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 743 624 руб. 10 коп. основного долга, 319 993 руб. 17 коп. штрафной неустойки с её дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2020, 

от ответчика – извещен, не явился,  

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Нэфис Косметикс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-М" (далее – ответчик) о взыскании 743 624 руб. 10 коп. основного долга, 319 993 руб. 17 коп. штрафной неустойки с её дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 09 сентября 2020 года и копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 27 октября 2020 года, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, возвращены почтовым отделением. Возвращенные почтовые конверты содержат отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 09 сентября 2020 года и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 27 октября 2020 года  размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 18.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор №Ю-75/16 (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить продукцию/косметическую продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 11 - 25).  

Согласно пункту 1.1. договора наименование, количество, ассортимент, сроки поставки, наименование грузополучателя, способ и место поставки продукции/косметической продукции согласуются сторонами в порядке, указанном в Разделе 3 настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора продукция/косметическая продукция по настоящему договору поставляется отдельными партиями в соответствии с Соглашением по графику отгрузок и плана по ассортименту (Приложение №3), которые содержат ассортимент, количество поставляемой продукции, способ и график поставки продукции/косметической продукции. 

На основании указанного договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 849 145 руб. 33 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №40151 от 10.12.2019 (л.д. 80 - 84).

Пунктом 4.5 Договора установлено порядок оплаты: если иное не установлено в подписанном сторонами Приложении №4, 4/1 к настоящему договору, стоимость поставляемой партии продукции /косметической продукции оплачивается покупателем в порядке 100% предоплаты в течение 3 календарных дней с момента выставления счета покупателю.  

Уведомлением от 10.12.2019 об изменении договора истец сообщил ответчику, что оплата продукции поставщика по заявке №1 с отгрузкой 11.12.2019 осуществляется в следующие сроки – 45 календарных дней. Срок оплаты исчисляется при доставке продукции автотранспортом третьих лиц – дата получения продукции перевозчиком, определяемая по дате, указанной в пропуске – штампе поставщика на товарно – транспортной накладной на данную отгрузку. Оплата остальных партий продукции, поставленных в рамках договора, осуществляется на условиях, ранее согласованных в договоре и соответствующих приложениях (л.д. 142).

Между сторонами заключены соглашения о зачете встречных однородных требований. 

Из пункта 2.3. подписанного обеими сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований от 27.04.2020 следует, что после проведения зачета взаимных однородных требований по Соглашению, задолженность ответчика перед истцом составляет 743 624 руб. 10 коп. (л.д. 95).

Поскольку, оплата товара ответчиком в установленный срок в полном объеме не произведена с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени в полном объеме не уплачена, доказательств ее уплаты вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика  743 624 руб. 10 коп. основного долга в соответствии с положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 319 993 руб. 17 коп. неустойки. 

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательства по оплате за поставленную продукцию и иных денежных обязательств покупателя, установленных настоящим договором и приложениями, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки сверх сроков оплаты, установленных договором и Приложениями. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2. Договора истцом начислена неустойка, исходя от суммы задолженности с учетом даты поставки, срока оплаты, установленного Договором, а также зачета взаимных требований, общая сумма которой за период с 25.01.2020 на 17.08.2020 составила 319 993 руб. 17 коп. 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то неустойка в сумме 319 993 руб. 17 коп. обоснованно начислена истцом согласно условиям договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.08.2020 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из ставки 0,1%. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 636 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 454079, 

<

...>, неж.пом.оф 13, в пользу Акционерного общества "Нэфис Косметикс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 743 624 (Семьсот сорок три тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 10 коп. долга, 319 993 (Триста девятнадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. 17 коп. неустойки, а также неустойки по ставке 0,2% за каждый день просрочки за период с 18.08.2020 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из задолженности на день начисления неустойки, и 23 636 (Двадцать три тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. в счет возмещения плаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                                                  Ф. С. Шайдуллин