АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12422/2018

14 февраля 2019 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "РадиоТим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 581 976 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –ФИО2, доверенность от 21.08.2018, паспорт

от ответчика – не явился, извещен                                                     

                                                У С Т А Н О В И Л:

       Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания"(далее-истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РадиоТим"(далее-ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки № 181-19/475 от 22.02.2017 в размере 581 976 руб. 

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требования мотивированы не качественностью поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором заявленные требования не признал.

Как следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» (Покупатель) и ООО «РадиоТим» (Поставщик) заключен договор поставки № 181-19/475 от 22.02.2017.

В соответствии с п.1.1. договора Поставщик обязуется передать в обусловленный в договоре срок в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить  в порядке, установленном договором, Продукцию, определенную в спецификации.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что Поставщик обязуется передать Покупателю Продукцию, которая должна соответствовать наименованию, предусмотренному Спецификацией, а также соответствовать по качеству требованиям ГОСТ, ТУ и иным предъявляемым законодательством требованиям к такому виду Продукции, обычно предъявляемым требованиям, и быть пригодной для ее использования Покупателем по ее прямому назначению.

В пункте 32 Спецификации стороны согласовали поставку Продукции следующего наименования и характеристик: «Тиристор Т353-800-32-80 Отклонение по U=1.75-1.77 в количестве 72 штук, общей стоимостью 581 976 руб. (с НДС).

Указанная Продукция была поставлена Поставщиком Покупателю по товарной накладной №4 от 01.04.2017 г. и оплачена последним платежными поручениями №28455 и №28466 от 05.05.2017 г.

Пунктом 5.15 договора поставки № 181-19/475 от 22.02.2017 г. (далее - Договор) предусмотрено, что при обнаружении скрытых недостатков (несоответствий) продукции после истечения срока для приемки продукции по качеству, установленного Договором, но в пределах гарантийного срока, покупатель уведомляет поставщика об обнаружении таких недостатков. Покупатель вправе применять для обнаружения скрытых недостатков продукции любые методы исследования, в т.ч. осуществлять входной контроль продукции.

17.05.2017  Истцом составлен и направлен Ответчику Акт входного контроля, в соответствии с которым выявлены недостатки по качеству поставленных тиристоров (отклонения по AU= 1.75-1.77, фактически не соответствуют заявленным поставщиком характеристикам). При этом в соответствии с п. 8.1 Паспорта тиристоров Т353-800-32, их гарантийный срок составляет 2 года со дня ввода тиристоров в эксплуатацию.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 названного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В связи с неудовлетворением Поставщиком обращений Покупателя о замене не качественной и не соответствующей Договору Продукции на качественную, АО «СИБЭКО», направило в адрес Ответчика претензию  №ЭДО-001-21-1/5 от 01.02.2018 г. в которой заявило об отказе от приемки некачественной продукции и отказе от исполнения Договора поставки в указанной части, а также потребовало возвратить уплаченную за товар сумму в размере 581 976 руб.

Ответ на претензию от Ответчика не получен, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 5.13 Договора  в случаях, когда Покупатель в соответствии с Договором отказывается от приемки Продукции, такой отказ означает также и отказ от оплаты Продукции, а если Продукция оплачена - требование возврата уплаченной за Продукцию денежной суммы. Поставщик обязан перечислить на расчетный счет Покупателя сумму предоплаты в течение 3-х дней со дня отказа Покупателя от Продукции».

Ответчик полагает, что поставленные тиристоры соответствуют качественным характеристикам, а проведенные по инициативе истца экспертизы не подтверждают несоответствие качества поставленной продукции.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из  доказанности поставки некачественного  товара, поскольку факт поставки некачественной продукции подтвержден не только составленным АО «СИБЭКО» актом входного контроля от 17.05.2017 ,что само по себе, согласно п. 5.15 Договора, является допустимым для обнаружения нарушений качества, а также актами экспертиз Союза  «Новосибирская торгово-промышленная палата»№106-10-09912  от 29.10.2017   и 014-10-01359 от 20.12.2017 , протоколом проверки  тиристоров №346-16-22-СВ01 от 21.07.2017  АО «ПЭСК», которые признаются судом надлежащими доказательствами.

Возможность привлечения для определения качества товара эксперта независимой компетентной экспертной организации или торгово-промышленной  палаты, инициирование экспертизы  по инициативе одной стороны  предусмотрена   п.5.3 договора  поставки №181-19/475 от 22.02.2017. Так же несостоятелен довод ответчика о методах проведения экспертными организациями экспертиз.

По мнению ответчика, для проведения экспертиз необходимо руководствоваться положениями ГОСТа 24461-80. 

В свою очередь независимая экспертиза ООО «СибЭТЛ» выполнена с учетом измерений, проводимых в соответствии с ГОСТ 24461-80 «Приборы полупроводниковые силовые» (письмо ООО «СИБЭТЛ» № 345 от 13.12.2017 г.). При этом прибор измерения АИД-70, на недопустимость применения которого указывает Ответчик, является источником напряжения для проверки параметров низкочастотных тиристоров, и согласно п. 3.11 ГОСТа 24461-80 является прибором допустимым для проверки параметров указанных тиристоров.

Доводы ответчика  том, что значение величины повторяющегося импульсного обратного тока и повторяющегося импульсного тока в закрытом состоянии может превышать 1,0 мА являются необоснованными, поскольку заводом-изготовителем (ПАО «Электровыпрямитель»),  указано, что при таком превышении тиристор считается несоответствующим требованиям к качеству (письмо ПАО «Электровыпрямитель» № 12/1-11-7/3 от 09.08.2017 г.).

Доводы ответчика о неверности  произведенных  измерений нестандартности способов измерения  основаны на предположении. 

Представленные в материалы дела  результаты экспертиз являются достаточными и исчерпывающими, поскольку выполнены с учетом требований законодательства, и установленных заводом-изготовителем условий.

 По указанию ПАО «Электровыпрямитель» (письмо №12/1-11-7/3 от 09.08.2017 г.), проверку спорных тиристоров по качеству следует проводить в ООО «Новосибирский электровозоремонтный завод», в распоряжении которого имеется комплект испытательного оборудования для проверки аналогичных тиристоров, включая контроль напряжения. Заключением от 08.12.2017 г., составленным испытательной станцией ООО «Новосибирский электровозоремонтный завод» поставленные Ответчиком тиристоры   признаны несоответствующими заявленным требованиям.

Таким образом, результаты проведенных по инициативе Истца экспертиз, в полной мере подтверждают несоответствие поставленных в рамках  заключенного договора поставки тиристоров заявленным требованиям к качеству.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  03 декабря 2018 года  по делу № А45-12422/2018 назначена судебная экспертиза.

Производство данной экспертизы поручено ООО «Электростиль плюс» эксперту ФИО3  Согласно заключению эксперта от 28.01.2018  указано на необходимость проверки данные тиристоры на соответствие паспортным данным Воль-Амперных характеристик в открытом состоянии при максимально допустимых значении в тепловых режимах.  Фактические  отклонения по AU= 1.75-1.77 экспертом  не устанавливались в ходе экспертизы. Выводы эксперта  о том, что показатель по  AU не является  критическим  не   является основанием для утверждения о  качественности поставленной  ответчиком  продукции, поскольку материалами дела, в т.ч. актами указанных экспертиз, протоколами  проверки  тиристоров при входном контроле подтверждено несоответствие качества товара ,поставленного ответчиком истцу в рамках заключенного   сторонами  договора поставки...

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

 Исковые требования  удовлетворить. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РадиоТим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 581 976 руб.,  судебные расходы в сумме 14640 руб. по уплате государственной пошлины и  16 000 руб. за проведение экспертизы.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета  Арбитражного суда Новосибирской области 16 000 рублей  перечисленных за проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РадиоТим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета  Арбитражного суда Новосибирской области 10 400 рублей перечисленных за проведение экспертизы.

Перечислить ООО «Электростиль плюс» с депозитного счета  Арбитражного суда Новосибирской области 39600 рублей за проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья

                     И.А. Рубекина