﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4272/2021

г. Киров

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей	Малых Е.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройконструкция»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2021 по делу № А82-4272/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профресурс» (ИНН 7602148649, ОГРН 1197627009953)

к открытому акционерному обществу «Стройконструкция» 

(ИНН 7627004173, ОГРН 1027601598188)

 о взыскании 1 179 928 рублей 61 копейки, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профресурс» (далее – ООО «Профресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стройконструкция» (ОАО «Стройконструкция», ответчик, заявитель) о взыскании 1 179 928 рублей 61 копейки задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.10.2019 № 01/10.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Стройконструкция» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По утверждению заявителя жалобы, акты выполненных работ не были им приняты, не подписаны генеральным директором ОАО «Стройконструкция» или иным уполномоченным лицом. По четырём актам выполненных работ содержится подпись, похожа на подписи генеральных директоров; другие акты содержат подписи неизвестных лиц. Заявитель поясняет, что в базе данных отсутствует информация о платежах со стороны ответчика в адрес истца. Судом проигнорировано заявленное ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих оплату оказанных услуг согласно представленному акту сверки, а также доверенностей на подписание указанных документов уполномоченными лицами. 

ООО «Профресурс» в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу без – удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ОАО «Стройконструкция» (заказчик) и ООО «Профресурс» заключили договор подряда от 01.10.2019 № 01/10 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению железобетонных и бетонных изделий в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно пункту 1.5 договора, работы выполняются по адресу: Ярославская область, п/о Ивняки, База Нечерноземья пром. зона, дом 1.

Исполнитель ежемесячно составляет и направляет заказчику соответствующий акт сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязан рассмотреть представленный акт в течение 5 рабочих дней, после чего либо направить исполнителю подписанный со своей стороны Акт, либо письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае если по истечении указанного срока от заказчика не будет получен такой отказ, Акт считается подписанным, факт качественного и своевременного выполнения исполнителем своих обязательств по договору считается подтверждённым.

В соответствии с пунктом 4.2 договора все расчёты производятся на основании счетов и УПД/счетов-фактур после подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали стоимость за единицу при изготовлении железобетонных и бетонных изделий – 612 рублей за 1 куб. м

Из подписанных сторонами актов выполненных работ № 7 от 31.10.2019, № 9 от 30.11.2019, № 13 от 31.12.2019, № 1 от 31.01.2020, № 4 от 29.02.2020, № 9 от 31.03.2020, № 14 от 30.04.2020, № 17 от 31.05.2020, № 19 от 30.06.2020, № 23 от 31.07.2020, № 26 от 31.08.2020, № 29 от 30.09.2020, № 33 от 31.10.2020, № 36 от 30.11.2020 следует, что исполнителем оказаны услуги по изготовлению железобетонных и бетонных изделий в октябре 2019 – ноябре 2020 года на общую сумму 3 827 394 рубля 48 копеек. 

Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчётов за период октябрь 2019 – декабрь 2020 задолженность ОАО «Стройконструкция» составила 1 218 928 рублей 61 копейка. 

Претензией от 25.12.2020 № 153П, оставленной без ответа, ООО «Профресурс» просило оплатить задолженность.

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило поводом для обращения ООО «Профресурс» с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела двусторонние акты выполненных работ, пришел к выводу о доказанности требования истца о взыскании задолженности.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств у истца. Ответчиком выводы суда не опровергнуты, о фальсификации доказательств ответчик в установленном порядке не заявлял.

Акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и возражений, содержит оттиски печатей обеих сторон. 

Наличие печатей ОАО «Стройконструкция», которые заверяют подписи конкретных лиц, при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данной организации. 

Акт от 30.11.2020 № 36, подписанный в одностороннем порядке исполнителем работ, направлен в адрес заказчика 25.01.2021. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Между тем доказательств о направлении в срок, установленный пунктом 3.2 договора, письменного мотивированного отказа от подписания акта в материалах дела не содержится. Сведения о наличии недостатков выполненных работ по качеству и объёму в актах выполненных работ в соответствии со статьёй 720 ГК РФ не содержатся.

Надлежащих доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, содержание документов иными доказательствами не опровергнуто.

С учётом изложенного факт выполнения работ принятия их результатов ответчиком нашёл подтверждение материалами дела.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об доказанности требований ООО «Профресурс» и обоснованно взыскал стоимость выполненных работ в сумме 1 179 928 рублей.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения решения по приведённым в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2021 по делу № А82-4272/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройконструкция» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

Е.Г. Малых

Т.А. Щелокаева