Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2211/2019

04 марта 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc (МГА Энтертейнмент, Инк.) (9220, пр-т Уиннетка, д. СА 91311, Чатсворт, Калифорния, Соединенные Штаты Америки) в лице представителя по доверенности 77 АГ 2271127 от 12.09.2019 директора АНО «Красноярск против пиратства» Куденкова А.С. (660032, г. Красноярск, ул. А. Дубенского, д,4, п/я 324а) к обществу с ограниченной ответственностью "КИЯ" (ОГРН 1020400760467, ИНН 0411084374, ул. Чорос-Гуркина, д. 40, пом. 12, г. Горно-Алтайск) о взыскании 30 220 руб.

Представители сторон в заседание не явились.

Суд установил:

MGA Entertainment, Inc (МГА Энтертейнмент, Инк.) в лице представителя по доверенности 77 АГ 2271127 от 12.09.2019 директора АНО «Красноярск против пиратства» ФИО2  (далее – правообладатель) обратилось в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак регистрационный № 638367 в размере 30 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "КИЯ" (далее – ООО "КИЯ"), стоимости контрафактного товара в размере 220 руб.

В заявлении указано, что MGA Entertainment, Inc (МГА Энтертейнмент, Инк.) является правообладателем изображения (воспроизведения) товарного  знака, знака обслуживания   по свидетельству Роспатента № 638367 с приоритетом от 24.01.2017 в отношении товаров и/или услуг (511) класса МКТУ 28-фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).

28.05.2019 истцом в торговой точке ООО "КИЯ", расположенной рядом с адресом: 

<

...> была осуществлена контрольная закупка товара (игрушки) в количестве 1 шт. На товаре имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367. Покупка подтверждена товарным чеком от 28.05.2019 на сумму 220 руб. и видеозаписью. 

Разрешение ответчику на использование товарного знака не выдавалось, следовательно, товар является контрафактным и истец имеет право на взыскание компенсации с правонарушителя.

Оставление без удовлетворения претензии № 28749 послужило основанием обращения в суд с иском, обоснованным нормами статей 1259, 1301, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика Управлением ФНС по РА принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью представленных сведений.

Суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Определения суда, направленные по адресу ответчика и месту жительства директора (единственного учредителя) вернулись в связи истечением срока хранения. Сведений об изменении ответчиком адреса не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если адресат не явился за получением судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Кроме того, определения суда по настоящему делу были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции по юридическому адресу и месту жительства директора общества, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Неявка представителей сторон и непредставление отзыва на иск не являются препятствием к рассмотрению дела в данном судебном заседании в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Согласно свидетельству № 638367 с датой приоритета 24.01.2017 и сроком действия до 24.01.2027  MGA Entertainment, Inc (МГА Энтертейнмент, Инк.) является правообладателем товарного знака .

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Как следует из части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается, что приобретенный у ответчика товар относится к 28 классу МКТУ (игрушки, плюшевые, мягкие игрушки), имеет изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367, зарегистрированным за истцом.

Факт реализации товара подтверждается выданным продавцом документом (копией чека), подтверждающим оплату товара, то есть заключением розничного договора купли-продажи в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, имеется видеозапись приобретения товара.

На выданном чеке указана вся необходимая и достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи (ответчик, его ИНН).

Исходя из буквального толкования положений норм статей 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе предъявить требования о защите своих исключительных прав к нарушителю в случае незаконного размещения средства индивидуализации или обозначения сходного до степени смешения с этим средством индивидуализации на товарах, для которых он зарегистрирован, либо однородных этим товарам.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Вместе с тем абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 30 000 руб. за незаконное использование товарного знака на основании части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает его обоснованным. 

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 и подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления N 10 при определении размера компенсации суду рекомендовано учитывать, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. 

Спор доведен до суда по вине ответчика, оставившего претензию истца без ответа и удовлетворения. 

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., 220 руб. стоимость контрафактного товара, 219,54 руб. стоимость почтовых отправлений (искового заявления и претензии) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 40, пом. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк.) (9220, пр-т Уиннетка, д. СА 91311, Чатсворт, Калифорния, Соединенные Штаты Америки) в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» (660032, 

<

...> д,4, п/я 324а) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367 в размере 30 000 руб., стоимость контрафактного товара в размере 220 руб., почтовые расходы в размере 219,54 руб. и возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб.,  итого: 32 439,54 (тридцать две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 54 копейки.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

Е.М. Гуткович