АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24582/20

04 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 декабря 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен            04 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности  7 999 866 рублей 44 копеек

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности № 0408/29/34-19 от 26.06.2019; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 58 от 27.01.2020.

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу о взыскании 7 999 866 рублей 44 копеек неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании доложил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которому к взысканию заявлена сумма задолженности за услуги связи в размере 7 999 866 рублей 44 копеек. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, факт оказания услуг в заявленном объеме не оспаривал, заявил возражения по размеру задолженности, заявленной к взысканию, представил контррасчет. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (исполнитель)  и Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу (заказчик) заключен государственный контракт №180 (ИКЗ №191616702120061670100101121036190242) на оказание услуг по предоставлению каналов связи VPN L2 для нужд УТ МВД России по СКФО от 16.09.2019. 

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги (работы) по предоставлению каналов связи VPN L2 для нужд заказчика в соответствии с Техническим заданием, на условиях определяемых настоящим государственным контрактом, а заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ и оплатить за них определенную настоящим государственным контрактом денежную сумму. 

Цена контракта составляет: 5 999 900 рублей, платежи производятся за счет средств федерального бюджета (п. 2.1, п. 2.2 контракта.) 

В п. 2.3 контракта указано, что оплата производится ежемесячно по безналичному расчету за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг, при наличии счета (счет-фактуры). 

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, но не ранее полного исполнения сторонами всех обязательств, вытекающих содержания контракта (до выполнения всех обязательств, вытекающих из существа заключенного государственного контракта) (п. 10.1 контракта). 

Услуги исполнителем оказываются с 01.10.2019 по 31.12.2019 (п.10.2 контракта). 

Услуги по контракту истцом продолжали оказываться по истечении срока действия договора, без подписания государственного контракта в виде одного документа. 

Истец исполнял свои обязательства и оказывал услуги ответчику качественно и в полном объеме в период с января 2020 г. по апрель 2020 г. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не  заявлял. 

Оплата оказанных услуг за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. включительно ответчиком не производилась, в результате чего размер образовавшейся перед истцом задолженности составил 7 999 866 рублей 44 копеек. 

Истец направил в адрес ответчика претензию №11/05/12348/20-14 от 20.05.2020 с требованием об уплате задолженности. Ответ на претензию отсутствует, как и финансовое удовлетворение требований истца. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи). 

Статьей 44 Закона «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Из представленных истцом в дело документов (расшифровка услуг, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты сверки) следует, что услуги по Контракту абонентом получены в объеме, превышающем лимиты бюджетных обязательств.

Согласно статьям 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. 

В соответствии с частью 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства. 

Более того, пунктом 4 статьи 51 Закона о связи предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу, как субъекта, обеспечивающего безопасность государства, недопустимо. 

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу в адрес истца отказ от услуг в спорный период. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, истечение срока действия контракта не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг. 

Ответчик объем оказанных услуг не оспорил, однако возражал относительно цены услуг. Представленный ответчиком контраррасчет произведен на основании государственного контракта №36 от 24.04.2020, заключенного по результатам проведенного открытого аукциона между истцом и ответчиком на  следующий период. Цена услуг, согласованная в новым контрактом, ниже цены установленной в контракте от 16.09.2019. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие бюджетного финансирования для целей оплату услуг связи в спорный период.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Пунктом 10.2 контракта от 16.09.2019 предусмотрено, что услуги исполнителем по контракту оказываются с 01 октября 2019 по 31 декабря 2019 г.  

При этом,  ни контрактом, ни действующим законодательством не предусмотрено прекращение действия договора и (или) обязанности ПАО «Ростелеком» по оказанию услуг в связи с исчерпанием лимитов бюджетного финансирования. 

В соответствии статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание требования статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, при исчерпании лимита бюджетных ассигнований отношения сторон в соответствии с условиями, на которых они ранее возникли не прекратились, равно как и не прекратилась обязанность ПАО «Ростелеком» по оказанию услуг. ПАО «Ростелеком» должно было продолжить оказание услуг до момента письменного отказа ответчика от их предоставления либо заключения нового контракта.

 В свою очередь, исчерпание лимита бюджетного финансирование накладывает на заказчика дополнительные обязанности по направлению запроса о выделении дополнительных средств на оплату фактически оказанных услуг, что не было сделано ответчиком. Заказчик, кроме того, в этом случае вправе был заключить соглашение о расторжении контракта.

Как следует из материалов дела, ответчик продолжал пользоваться услугами независимо от исчерпания лимитов, каких-либо действий для приведения в соответствие отношений сторон их документальному оформлению не предпринимал. 

Отсутствие финансирования для оплаты услуг, потребленных ответчиком сверх выделенных бюджетных обязательств, не освобождает учреждение от обязанности своевременного исполнения договорных обязательств и ответственности.

Поскольку оказание услуг  в отсутствие расторжения контракта от 16.09.2019 осуществляется во исполнение  ранее заключенной сделки, истцом верно произведен расчет задолженности, исходя из стоимости услуг, определенной контрактом от 16.09.2019.

Доводы ответчика о применении цены, установленной на последующий период ретроспективно, к ранее возникшим отношениям, поскольку новая цена более выгодна для ответчика, судом отклоняется, так как  нормы гражданского законодательства, условия  договора, в  отсутствие специального указания, обратной силы не имеют. 

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 7 999 866 рублей 44 копеек за период январь 2020 г. – апрель 2020 г. правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 62 999 рублей по платежному поручению №180965 от 29.07.2020. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 7 999 866 рублей 44 копейки за период январь 2020 г. – апрель 2020 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 999 рублей, всего 8 062 865 рублей 44 копеек. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.