﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5549/2018

г. Краснодар

26 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Гаджиева Ибрагима Гаджиевича (ИНН 055052788577, ОГРНИП 315054200005579), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица – Дербентского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, прокурора города Дербента, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Гаджиева Ибрагима Гаджиевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А15-5549/2018 (судья Белов Д.А.), установил следующее,

Гаджиев Ибрагим Гаджиевич (далее – Гаджиев И.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Дербентского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 31.10.2018 № 118-ПЕ о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Определением от 07.05.2019 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с заявлением (19.11.2018) Гаджиев И.Г. утратил статус индивидуального предпринимателя (15.10.2018) ввиду принятия им решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гаджиев И.Г. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции определением от 25.06.2019 возвратил апелляционную жалобу заявителю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель указал, что апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 09.06.2019, что подтверждается заказным письмом с уведомлением с кодом почтового идентификатора № 36860034056511. Срок подачи апелляционной жалобы на определение суда от 07.05.2019 истек 07.06.2019. Однако, постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.05.2019 № 127 «О мусульманском празднике Ураза-байрам» в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Закон № 125-ФЗ) и по обращению Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» 5, 6 и 7 июня 2019 года объявлены нерабочими праздничными днями. 08.06.2019 и 09.06.2019 являлись выходными днями. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение суда от 07.05.2019 является – 10.06.2019 (понедельник).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Пунктом 4 статьи 114 Кодекса установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

По данному делу определение Арбитражного суда Республики Дагестан изготовлено в полном объеме 07.05.2019, срок обжалования начинался с 08.05.2019 и истек 07.06.2019.

Таким образом, исходя из положения пункта 4 статьи 114 Кодекса, днем окончания срока для подачи апелляционной жалобы на определение суда от 07.05.2019 являлся – 07.06.2019 (пятница).

Согласно коду почтового идентификатора № 36860034056511 указанного на конверте, апелляционная жалоба подана Гаджиевым И.Г. 09.06.2019, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

Ссылка Гаджиева И.Г. на постановление Правительства Республики Дагестан от 30.05.2019 № 127 «О мусульманском празднике Ураза-байрам», которым в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона № 125-ФЗ 5, 6 и 7 июня 2019 года объявлены нерабочими праздничными днями, признана не обоснованной на основании следующего.

Конституцией Российской Федерации определены предметы ведения Российской Федерации (статья 71), предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72), а также полномочия субъектов Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения (статья 73).

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 11, частей 2 и 5 статьи 76, статей 72 и 94 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений определены Законом № 125-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона № 125-ФЗ по просьбам религиозных организаций органы государственной власти субъектов вправе устанавливать религиозные праздники как нерабочие (праздничные) дни на соответствующих территориях.

В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 20-ПВ11 указано, что анализ положений норм Конституции Российской Федерации и пункта 7 статьи 4 Закона № 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что у соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации не исключается право на соответствующей территории объявить нерабочие (праздничные) дни по поводу религиозных праздников Курбан-байрам и Ураза-байрам.

Анализ приведенных правовых норм указывает на наличие у субъектов Российской Федерации права, с учетом исторических, национальных и иных традиций, устанавливать нерабочие праздничные дни на своих территориях.

Между тем перенос процессуальных сроков возможен в связи с выходными и нерабочими праздничными днями, которые установлены федеральным, а не региональным законодательством, в частности выходные и нерабочие праздничные дни определены статьями 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации (в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень нерабочих праздничных дней).

Действующая редакция статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации на своей территории выходных праздничных дней.

Из пунктов «б» и «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации следует, что сфера защиты прав и свобод человека и гражданина, трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

При этом статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать названному Кодексу, в случае противоречий между данным Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется указанный Кодекс.

Наличие у соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации права объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях (пункт 7 статьи 4 Закона № 125-ФЗ), и установление постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.05.2019 № 127 «О мусульманском празднике Ураза-байрам» нерабочими праздничными днями 5, 6 и 7 июня 2019 года не может признаваться выходным праздничным днем, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Установленные в субъекте Российской Федерации дополнительные праздничные дни, которые не установлены в качестве праздничных дней федеральным законодательством, не могут быть учтены при исчислении процессуальных сроков, предусмотренных Кодексом.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 308-ЭС16-17474, поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 310-ЭС17-22026.

В рассматриваемом случае правила части 4 статьи 114 Кодекса, из положения которых следует, что если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, применению не подлежат, поскольку в Российской Федерации перечень государственных праздников определяется статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции 06.05.2019 принимал участие предприниматель и его представитель, им объявлена резолютивная часть определения, полный текст определения суда изготовлен 07.05.2019, нарушений сроков изготовления и отправки копии судебного акта судом первой инстанции не допущено; определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2019; предприниматель имел возможность совершить процессуальные действия по обжалованию судебного акта в установленный срок, а обратился с апелляционной жалобой после его истечения.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

По смыслу частей 1 – 3 статьи 259 Кодекса пропущенный срок может быть восстановлен судом только при наличии соответствующего мотивированного ходатайства. Между тем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Гаджиева И. Г. в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

Принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы не подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса, обоснованно возвратил апелляционную жалобу Гаджиеву И.Г.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А15-5549/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Т.Н. Драбо

										 М.В. Посаженников