АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23906/2023

г. Челябинск

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2024г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания  помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Асгрупп», ИНН 

<

***>, г.Челябинск,

к МИФНС России №17 по Челябинской области,

о признании незаконными действия МИФНС России №17 по Челябинской области по внесению в выписку из ЕГРЮЛ по ООО «Асгрупп» ИНН 

<

***> запись о недостоверности директора ФИО2,

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

При участии в судебном заседании: 

от  ответчика: ФИО4 - представителя по доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение (диплом). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асгрупп»  (далее – заявитель, ООО «Асгрупп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконными действия МИФНС России №17 по Челябинской области по внесению в выписку из ЕГРЮЛ по ООО «Асгрупп» ИНН 

<

***> запись о недостоверности директора ФИО2.

В обоснование требования заявитель указывает, что ФИО2 является директором общества и никаких заявлений о недостоверности сведений как директора на подавал.

 

Определением от 09.10.2023 о принятии дела к производству, суд предложил заявителю обеспечить явку в предварительное заседание директора ФИО2.

22.11.2023 заявитель явку своего представителя, в том числе директора ФИО2, не обеспечил.

 

Определением от 22.11.2023 об отложении предварительного судебного заседания, суд повторно предложил заявителю:

-  обеспечить явку представителя в предварительное  судебное заседание.

- обеспечить явку в предварительное заседание директору ФИО2.

Кроме того, суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3

 

09.01.2024 заявитель явку своего представителя, в том числе директора ФИО2, не обеспечил.

 

Определением от 09.01.2024 о назначении судебного заседания, суд повторно предложил заявителю:

-  обеспечить явку представителя в предварительное  судебное заседание.

- обеспечить явку в предварительное заседание директору ФИО2.

08.02.2024 заявитель явку своего представителя, в том числе директора ФИО2, не обеспечил.

 

От заявителя поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Поскольку данное ходатайство было не мотивированным, судом было отказано в его удовлетворении.

 

МИФНС № 17 по Челябинской области с заявлением не согласна, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменное мнение не представил.

 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации). 

В соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых и включенных в ЕГРЮЛ, проводится путем:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72 (далее - Приказ № 72) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых и включенных в ЕГРЮЛ.

Пунктом 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п. п. "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). 

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. 

 

 Налоговым органом по месту учета Общества является ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (с 30.10.2023 Межрайонная ИФНС России № 31 по Челябинской области).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ, единственным участником Общества является ФИО3, о чем имеется запись за ГРН 2217400504880 от 06.07.2021 (заявление за входящим № 22607А от 29.06.2021).

13.09.2021 ФИО3 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р34001 за входящим № 525287А, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2217400698909 от 16.09.2021 о недостоверности сведений об участнике Общества.

Наличие в ЕГРЮЛ на протяжении длительного срока записи о недостоверности сведений об участнике Общества послужило основанием для возникновения сомнений в законной деятельности Общества, а также в достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о его руководителе. 

В этой связи налоговым органом по месту учета 15.12.2022 направлена повестка от 14.12.2022 № 15-12/019762 заказной почтой (почтовый идентификатор 80096579094973) по адресу места жительства ФИО2 Он был приглашен в налоговый орган по месту учета 23.12.2022 в 11-00 часов для дачи пояснений относительно деятельности Общества.

В назначенное время ФИО2 для дачи пояснений в налоговый орган по месту учета не явился, документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не представил. В этой связи и при наличии сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ единственного участника Общества налоговый орган по месту учета сделан вывод, что уклонение от дачи пояснений относительно хозяйственной деятельности юридического лица не соответствует добросовестному поведению и указывает на целенаправленное создание условий, препятствующих осуществлению налогового контроля.

Во исполнение обязанности, установленной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ, по адресу места жительства участника Общества ФИО3, а также по адресу места жительства директора юридического лица ФИО2 регистрирующим органом 17.01.2023 заказным почтовым отправлением направлено уведомление от 12.01.2023 № РВ-225-Р о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о руководителе Общества ФИО2, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений регистрирующего органа от 17.01.2023 № 21 с оттиском почтового штемпеля Почты России от 17.01.2023. 

Тридцатидневный срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, для представления достоверных сведений о руководителе Общества ФИО2 либо документов, подтверждающих достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ограничен датой - 17.02.2023.

По сведениям информационного ресурса сайта www.pochta.ru, корреспонденция с почтовым идентификатором 80090480235920, направленная по адресу Общества, имеет следующее состояние: «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» -18.02.2023. Корреспонденция с почтовым идентификатором 80090480235944, направленная по адресу места жительства участника Общества ФИО3, имеет следующее состояние: «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» -21.02.2023. Корреспонденция с почтовым идентификатором 80090480235937, направленная по адресу места жительства руководителя ФИО2, имеет следующее состояние: «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» -20.02.2023.

Так как в течение 30 дней после даты направления уведомления, Обществом не внесены в ЕГРЮЛ достоверные сведения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности указанных сведений, Регистрирующим органом 21.02.2023 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2237400138149 о недостоверности сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Таким образом, действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 21.02.2023 за ГРН 2237400138149   о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре Общества), учредителе ООО «Астгрупп» ФИО2,  являются правомерными.

 

Суд считает необходимым указать, что вышеуказанные обстоятельства возникли после рассмотрения арбитражным судом дела А76-10695/2021.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.10.2021 по делу №А76-10695/2021 было отказано в признании недействительным решения налогового органа от 22.09.2020 №3 о привлечении общества к ответственности «Асгрупп», ИНН 

<

***>, за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить:

- НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 3 588 912 руб., 

- НДС за 4 квартал 2015 года, за 1, 4 кварталы 2016 года, за 4 квартал 2017 года в сумме 807 598 руб.

- пени по НДС в сумме 2 200 332,21 руб.,

- налог на прибыль организаций за 2015 год в сумме 3 262 507 руб.,

- пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 749 274,72 руб.,

- штраф в размере 19 108 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 квартал 2017 года в результате занижения налоговой базы,

- пени по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 97 185 руб.,

- штраф по статье 123 НК РФ в сумме 3 442 руб. за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, 

- штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 362 100 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган предусмотренных НК РФ документов в количестве 3621 шт., 

- штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 86 605 руб. за представление недостоверных расчетов по форме 6-НДФЛ (налоговый агент), 

- штраф по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ в сумме 1 500 руб. за представление налоговым агентом налоговому органу предусмотренных НК РФ документов, содержащих недостоверные сведения, в количестве 6 шт., 

- штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 4 897 руб. в связи с невыполнением предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ условий освобождения от налоговой ответственности при подаче уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2017 года, по налогу на прибыль организаций за 2017 год.

 

В связи с вышеизложенным, требование заявителя о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 21.02.2023 за ГРН 2237400138149 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре Общества), учредителе ООО «Астгрупп» ФИО2,  является не подлежащим удовлетворению.

 

В соответствии со п. 1 пп.2 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается  для юридических лиц в размере - 3000 руб.

Заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асгрупп» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                И.В. Костылев