ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72229/2024

Дело № А40-68686/23

г. Москва

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 по делу №А40-68686/23, об истребовании у бывших руководителей ООО «МТО Авантаж»: ФИО1, ФИО2 сведений и документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МТО Авантаж»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №225 от 02.12.2023. 

            В судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании сведений и документов у бывшего руководителя должника ФИО1 и ФИО2.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 у бывших руководителей ООО «МТО Авантаж»: ФИО1, ФИО2 истребованы и указанные лица обязаны передать конкурсному управляющему должника: 

            1.Недвижимое и движимое имущество, материальные ценности, ценные бумаги, принадлежащие ООО « МТО Авантаж »; 

            2.Оригиналы документов, удостоверяющие права ООО « МТО Авантаж» на все имущество, имущественные права, принадлежащее ему на праве собственности, аренде, иных вещных правах. 

            3.Оригиналы протоколов собраний участников общества; 

            5. Приказы генерального директора; 

            6.Оригиналы всех договоров, соглашений, контрактов, заключавшихся ранее со всеми юридическими и физическими лицами; 

            7.Печати, штампы; 

            8. Бухгалтерскую, налоговую отчетность, базу 1С, бухгалтерские регистры, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы с расшифровками всех статей баланса), отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики; 

            9. План счетов Компании с расшифровкой субсчетов по РСБУ; 

            10.Приказ об утверждении Положения об учетной политике и Положение об учетной политике; 

            11.Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости; 

            12.Перечень и расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности (наименования и адреса кредиторов и дебиторов, документы -основания возникновения задолженности, суммы и даты возникновения задолженности). Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (акты выполненных работ, услуг, товарные накладные, платежные поручения, акты сверок взаимной задолженности);       13.Аудиторские отчеты; 

            14.Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами; 

            15.Сведения о притязаниях третьих лиц на имущество (активы) (судебные акты, исполнительные производства); 

            16.Сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание, трудовые договоры, личные карточки; 

            17.Сведения о наличии задолженности по заработной плате; 

            18,Сведения об организациях, в которых ООО «МТО Авантаж» является учредителем (участником), сведения о доле участия в капитале данных юридических лиц.

            Не согласившись с принятым судебным актом в части истребования документов у ФИО1, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

            До начала судебного заседания участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

            Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части, а именно в части истребования документов у бывшего руководителя ООО «МТО Авантаж» ФИО1.

            В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

            Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

            В силу ч. 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.    В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.      Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 являлся руководителем должника с 28.09.2017 по 13.10.2022, ФИО2 – с 13.10.2022 по дату открытия конкурсного производства. 

            Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указывает, что руководителями должника не исполнена установленная Законом о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что препятствует исполнению конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

            Согласно ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Все вышеизложенные условия заявителем ходатайства соблюдены.

            Как следует из пояснений ФИО1 бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «МТО Авантаж» велась ООО «Облачная платформа аутсорсинга» (ООО «ОПА») путем электронного документооборота с ИФНС. 

            30 сентября 2022 года между ООО «МТО Авантаж» и ООО «Облачная платформа аутсорсинга» было заключено соглашение о расторжении договора об использовании облачной платформы № ОПА/2019/214 от 07.10.2019. 

            Согласно п. 10 указанного Соглашения, ООО «МТО Авантаж» обязуется забрать документы, перечисленные в п. 8 настоящего Соглашения (оставшиеся первичные документы на бумажных носителях; электронные базы данных 1С:ЗУП, в которых содержатся все необходимые регистры; сданную отчетность в электронной форме; подтверждение факта сдачи отчетности; электронный архив документов) не позднее 11.11.2022. 

            Суд первой инстанции признал необоснованным довод ФИО1 о том, что именно ФИО2 с 06.10.2022, являясь единственным участником и генеральным директором ООО «МТО Авантаж», имел полномочия распоряжаться указанными выше документами бухгалтерской и налоговой отчетности. 

            Доказательств передачи какой-либо документации от ФИО1 ФИО2, в том числе соглашения о расторжении договора об использовании облачной платформы в материалы дела не представлено. 

            Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием у конкурсного управляющего должника самостоятельной возможности получить необходимые документы.

            Законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части, а именно в части истребования документов у бывшего руководителя ООО «МТО Авантаж» ФИО1.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

            Как следует из материалов дела, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «МТО Авантаж» велась ООО «Облачная платформа аутсорсинга» (ООО «ОПА») путем электронного документооборота с ИФНС. 

            30 сентября 2022 года между ООО «МТО Авантаж» и ООО «Облачная платформа аутсорсинга» было заключено соглашение о расторжении договора об использовании облачной платформы № ОПА/2019/214 от 07.10.2019.

            Согласно решения единственного участника ООО «МТО Авантаж» от 06.09.2022, с 06.10.2022 ФИО2 был назначен на должность генерального директора Общества.           

            13.10.2022 на основании заявления ФИО2 внесены изменения в ЕГРЮЛ, согласно которым права единственного учредителя (участника) ООО «МТО Авантаж» переданы ФИО2 в размере доли, равной 100 % в уставном капитале Общества.

            В силу п. 4 ст. 29 ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г., при смене руководителя организации порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

            Согласно п. 10 Соглашения о расторжении договора об использовании облачной платформы № ОПА/2019/214 от 07.10.2019, ООО «МТО Авантаж» обязуется забрать документы, перечисленные в п. 8 настоящего Соглашения (оставшиеся первичные документы на бумажных носителях; электронные базы данных 1С:ЗУП, в которых содержатся все необходимые регистры; сданную отчетность в электронной форме; подтверждение факта сдачи отчетности; электронный архив документов) не позднее 11.11.2022 года.

            Соответственно, с 06.10.2022 года ФИО2, являясь единственным участником и генеральным директором ООО «МТО Авантаж», имел полномочия распоряжаться указанными выше документами бухгалтерской и налоговой отчетности.

            При этом, апелляционный суд отмечает, что у бывшего руководителя должника ФИО1 отсутствуют правовые основания для самостоятельного истребования документов общества (должника) из ООО «ОПА».

            Также судом учитывается, что на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения (16.06.2023 г.) и возникновения обязанности по передачи документации должника арбитражному управляющему, ФИО1 не являлся ни руководителям должника, ни его учредителем, следовательно, у него отсутствует обязанность по передаче документации должника.

            Как на дату введения процедуры наблюдения, так и на дату открытия конкурсного производства в отношении должника его генеральным директором являлся ФИО2

            Обязанность по передаче документации конкурсному управляющему в    соответствии с Законом о банкротстве возложена на последнего руководителя должника. Лица, не осуществляющие непосредственное руководство должником не имеют доступа к финансово-хозяйственной документации должника и, следовательно, не могут предоставить к ней доступ конкурсному управляющему.

            Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ФИО1 в рамках обособленного спора по истребованию представлены все сохранившиеся в электронном виде документы ООО «МТО АВАНТАЖ».

            Факт предоставления ФИО1 конкурсному управляющему сохранившихся в электронном виде копий документов должника не свидетельствует об уклонении бывшего руководителя ФИО1 от предоставления документов.

            Доказательств того, что истребуемая бухгалтерская и иная документация должника, а также имущество должника находятся и удерживаются бывшим руководителем должника ФИО1, в материалы дела не представлено. 

            На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования документов у ФИО1

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 по делу №А40-68686/23 в обжалуемой части в части истребования документов у бывшего руководителя ООО «МТО Авантаж» ФИО1 отменить.

            В удовлетворении заявления в данной части отказать.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                               Ю.Л. Головачева 

                                                                                                           А.Г. Ахмедов