АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-5184/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей  Алексеевой Н.А.   Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Новосибирская государственная филармония» на решение от 27.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 30.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-5184/2021 по заявлению государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Новосибирская государственная филармония» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 630099, г. Новосибирск, пр. Красный, 32) к Контрольному управлению Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 630007, 

<

...>) о признании недействительными предписания и представления в части.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство культуры Новосибирской области (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняла участие представитель государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Новосибирская государственная филармония» - ФИО1 по доверенности от 11.01.2022 № 6.

Суд установил:

государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области «Новосибирская государственная филармония» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Контрольному управлению Новосибирской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 20.01.2021 № 06-07-02, пунктов 1, 4, 6, 8, 9, 16, 42, 49, 50, 51, 52 представления от 20.01.2021 № 06-06-24, а также пункта 3 резолютивной части представления (осуществить возврат средств областного бюджета Новосибирской области, использованных не по целевому назначению в сумме 3 710 932,38 руб.).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Новосибирской области (далее – Минкультуры), Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – Департамент имущества).

Решением от 27.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (уточнениях к ней, письменных пояснениях) Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение. 

Минкультуры поддерживает доводы кассационной жалобы согласно отзыву.

Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву (дополнениям к нему).

Департамент имущества изложил свою позицию в отзыве. В частности, указывает, что ни уставом Учреждения, ни договором безвозмездного пользования от 31.12.2014 № 1 не предусмотрено право возмещения Учреждением расходов за потребленные Минкультуры коммунальные услуги; что было дано согласие на передачу в аренду нежилых помещений общей площадью 188,7 кв.м.(по пункту 42 представления).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Судами установлено и материалами подтверждено следующее.

Учреждение - некоммерческая организация, учредителем и собственником имущества которой является Новосибирская область; подведомственно Минкультуры.

Приказом Минкультуры от 25.12.2017 № 458 утверждено государственное задание на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов, с изменениями, внесенными приказами от 30.03.2018 № 111 и от 26.11.2018 № 445. 

Между Минкультуры и заявителем 11.01.2018 заключено соглашение № 30-ГЗ (далее – Соглашение), предметом которого является предоставление из областного бюджета Новосибирской области субсидии Учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания № 9, утвержденного приказом Минкультуры от 25.12.2017 № 458 «Об утверждении государственных заданийна 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов» (пункт 1.1 Соглашения). 

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрен объем субсидии, который составил на 2018 год - 386 436 200 руб., на плановый период 2019 и 2020 годов – 414 166 600 руб. и 430 540 300 руб., соответственно. 

Пунктом 2.1.4 Соглашения предусмотрено, что учредитель осуществляет контроль за выполнением Учреждением государственного задания, за соблюдением условий Соглашения. 

Учредитель вправе принимать решение об изменении государственного заданияв случае фактического исполнения государственного задания Учреждением в большем объеме, чем это предусмотрено государственным заданием (пункт 2.2.1 Соглашения). 

Учреждение обязуется: - осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании (пункт 2.3.1 Соглашения); - своевременно и надлежащим образом исполнять налоговые и иные обязательства перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в том числе обязательства перед бюджетными внебюджетных фондов Российской Федерации (пункт 2.3.4 Соглашения); - соблюдать условия оплаты труда в Учреждении, принятые на территории Новосибирской области в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.3.6 Соглашения); - уведомлять учредителя о сдаче в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня заключения договора аренды (2.3.8 Соглашения).

В пункте 5.1. Соглашения стороны предусмотрели, что оно вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018. 

Основаниями для возврата Учреждением субсидии в соответствующем объеме в областной бюджет Новосибирской области (пункт 3.3 Соглашения) являются: нецелевое использование субсидии, полное или частичное невыполнение (недостижение показателей) государственного задания. 

В период с 05.12.2019 по 29.03.2020, с 23.09.2020 по 30.09.2020 в отношении заявителя Управлением проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период с 2017 года по 2019 год. 

По результатам проведенной проверки составлен акт от 21.10.2020 № 03-07-ОС-02, который получен заявителем 23.10.2020. 

Рассмотрев акт и материалы проверки, решения о результатах рассмотрения материалов плановой проверки заявителя, Управление вынесло предписание от 20.01.2021 № 06-07-02, которым потребовало устранить выявленные нарушения путем возмещения ущерба, причиненного Новосибирской области, в сумме 54 417,00 руб. в областной бюджет Новосибирской области в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения предписания (пункт 1 предписания), и представление от 20.01.2021 № 06-06-24, согласно которому требуется в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения представления устранить нарушения, указанные в пунктах 17-19, 22-24, 26, 33, 35, 47-48, 50 представления (пункт 1 резолютивной части представления) и указанные в пунктах1-11, 16, 20-21, 25, 27-32, 34, 36-46, 49, 51, 52 представления (пункт 2 резолютивной части представления), а также осуществить возврат средств областного бюджета Новосибирской области, использованных не по целевому назначению, в общей сумме 3 710 932,38 руб.в областной бюджет Новосибирской области по нарушениям, указанным в пунктах 1-10 представления (пункт 3 резолютивной части представления).

Не согласившись с предписанием Управления от 20.01.2021 № 06-07-02 и представлением Управления от 20.01.2021 № 06-06-24 в части пунктов 1, 4, 6, 8, 9, 16, 42, 49, 50, 51, 52, а также пункта 3 резолютивной части, а именно, по осуществлению возврата средств областного бюджета Новосибирской области, использованных не по целевому назначению, в сумме 3 710 932,38 руб., Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, ссылаясь на положения статей 38, 132, 265, 266.1, 267.1, 269.2, 270.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 23 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что принятые Управлением предписание и представление в оспариваемой части являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы Учреждения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов, уточнений и письменных пояснений, заслушав представителя Учреждения, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В пункте 1 представления указано, что в 2018 году Учреждение допустило нецелевое использование средств областного бюджета Новосибирской области, выразившееся в завышенном начислении и выплате заработной платы в результате неправомерного увеличения должностных окладов служащим и отдельным сотрудникам, в общей сумме 759 140,84 руб.

Признавая правомерными выводы проверяющих по настоящему эпизоду, суды, руководствуясь положениями статей 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), пунктом 2.3.6 Соглашения, отраслевым законодательством, пришлик верному выводу о том, что имеющиеся у Учреждения полномочия работодателяи распорядителя финансовых средств не наделяют его правом расходовать средства областного бюджета Новосибирской области по своему усмотрению без учета норм действующего законодательства и не свидетельствуют об эффективном и целевом (правомерном) расходовании средств субсидии.

Как установлено судами, несоответствие условий оплаты труда в Учреждении действующему законодательству (в части формирования окладов) привелок необоснованному начислению и выплате заработной платы за счет средств областного бюджета по отдельным должностям за 2018 год на общую сумму 759 140,84 руб., то есть расходы в части завышения должностных окладов и приходящихся на данные оклады начислений во внебюджетные фонды были правильно квалифицированы как нецелевое использование средств, предоставленных из областного бюджета в виде субсидии.

По пункту 4 оспариваемого представления судами установлено, что директор Учреждения работодателем к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не привлекался; между тем директором Учреждения изданы приказы от 11.10.2018 № 1079-Д (р), от 13.11.2018 № 1221-Д (р), от 12.12. 2018 №1337-Д (р) об оплате в двойном размере за работу в выходной (нерабочий) день при нахождении в командировкев отсутствие соответствующего согласования с Минкультуры. 

Суды двух инстанций с учетом положений статей 4, 9 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ), статей 57, 113 ТК РФ, пункта 9.1 трудового договора признали правомерным вывод Управления о нецелевом использовании средств областного бюджета, выразившемся в оплате расходов за работу в выходной (нерабочий) день в двойном размере директору Учреждения без согласования с Минкультуры (на сумму 35 999,99 руб.).

Учитывая содержание приказа Минкультуры от 06.11.2018 № 122, которым предусмотрено, что командировочные расходы директору Учреждения покрываются за счет средств от приносящей доход деятельности самого заявителя, непредставление доказательств наличия связи между командировкой руководителя и государственным заданием (на выполнение которого выделена субсидия), кассационная инстанцияне находит оснований для отмены судебных актов по настоящему эпизоду.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций в указанной части подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

В то же время кассационная инстанция полагает, что выводы судов о том, что предписание и представление по отдельным рассмотренным ниже эпизодам являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы Учреждения,в нарушение статей 71, 168, 170, 271 АПК РФ сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

На основании части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значениедля правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статьям 71, 168 и 170 АПК РФ суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Признавая законным и обоснованным пункт 6 представления Управления, суды поддержали выводы контролирующего органа о нецелевом использовании средств областного бюджета Новосибирской области, выразившемся в оплате расходов в размере  84 323,69 руб. (закупка раздаточной и рекламной печатной продукции - 30 973,69 руб., услуги по размещению наружной рекламы - 53 350 руб.), поскольку они не были предусмотрены сметным расчетом к соглашению от 01.02.2018 № 7К-АФ на организацию проведения V Транссибирского АРТ-фестиваля, утвержденным Минкультурыпри выделении средств областного бюджета. 

Кассационная инстанция полагает, что в судебных актах отсутствует всесторонняя оценка доводам Учреждения о том, что в пункте 1.1. соглашения от 01.02.2018 № 7К-АФ указана цель выделения бюджетных средств - на организацию проведенияV Транссибирского Арт-Фестиваля. Расходы на рекламу фестиваля были направлены на достижение цели субсидии - привлечение внимание граждан, формирование интереса к посещению мероприятий фестиваля, а, соответственно, и достижению количественного показателя результативности субсидии (количество зрителей фестиваля). Сама реклама содержала информацию о фестивале, что подтверждается договорами и товарными накладными. Судами не дана оценка доводам заявителя, что расходы на рекламу мероприятий фестиваля с целью привлечения внимания к концертам фестиваля соответствовали цели выделения субсидии по соглашению от 01.02.2018,и в рассматриваемом случае расходование средств субсидии с некоторым отклонениемот предварительного сметного расчета по видам рекламы и местам ее размещения было направлено на повышение показателей результативности использования субсидии,что подтверждается принятым учредителем отчетом о выполнении мероприятий, работ, услуг от 01.04.2018, и не может быть квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств. Более того, субсидия была израсходована с экономией бюджетных средств в размере 230 911,63 руб. (возвращены в областной бюджет).

Таким образом, при отсутствии оценки вышеуказанным доводам заявителя вывод судов о законности пункта 6 и соответствующей части пункта 3 резолютивной части представления (о необходимости возврата средств субсидии по настоящему эпизоду) является преждевременным.

В части эпизодов по пунктам 8, 49, 51 представления судами установлено следующее. 

Учреждение по договору от 31.12.2014 № 1 передало Минкультуры  на неопределенный срок в безвозмездное пользование часть помещений в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 492,7 кв.м. 

Пунктами 3.2.3, 3.2.4 договора предусмотрено, что ссудополучатель (Минкультуры) несет расходы по содержанию имущества, возмещению коммунальныхи эксплуатационных услуг в соответствии с условиями договоров на оплату услуг. 

Как установило Управление, в нарушение указанных условий договора все расходы по содержанию имущества, уплате коммунальных и эксплуатационных услуг несло Учреждение (расходы за потребленные Минкультуры коммунальные услуги, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы, в том числе: предоставление услуг интернета, очистку грязезащитных ворсовых напольных ковриков, обслуживание пожарно-охранной сигнализации). Фактические расходы Учреждения по содержанию имущества, переданного в пользование Минкультуры, за счет средств областного бюджета, выделенных на содержание имущества Учреждения, за весь период составили 2 058 357,29 руб. (пункт 8 и соответствующая часть пункта 3 резолютивной части представления).

Отказывая в удовлетворении требования по настоящему эпизоду и соглашаясьс выводами проверяющих о нецелевом расходовании средств областного бюджета, суды исходили из того, что финансирование содержания органа исполнительной власти Новосибирской области за счет средств субсидии, выделенной из бюджета Новосибирской области на выполнение государственного задания, и за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, противоречит требованиям статей 86, 306.4 БК РФ, части 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 4 Закона № 174-ФЗ, пункта 3 статьи 6 Закона Новосибирской области от 03.03.2004№ 168-03 «О системе исполнительных органов государственной власти Новосибирской области».

Кассационная инстанция полагает, что суды не дали оценки доводам заявителяо том, что спорное помещение (здание) принадлежало Учреждению на праве оперативного управления, в связи с чем исходя из пункта 1 статьи 296, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) именно заявитель несет бремя содержания этого имущества, поскольку данная обязанность владельца имущества возникает в силу закона и не обусловлена наличием определённого уставного вида деятельности или договорных отношений, в связи с чем оплата коммунальныхи эксплуатационных услуг не может быть, по мнению Учреждения, квалифицированакак нецелевое использование бюджетных средств (пункт 8 представления).

Принимая во внимание, что источником финансирования деятельности Минкультуры является бюджет Новосибирской области, кассационная инстанция также считает немотивированным признание судами правомерным требования о необходимости возврата заявителем в областной бюджет соответствующей суммы (из средствот приносящей доход деятельности заявителя), - пункт 3 резолютивной части представления.

Таким образом, в части пунктов 6, 8 представления и пункта 3 резолютивной части представления (в соответствующей части) судебные акты подлежат отменес направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В то же время, принимая во внимание цели, определенные государственным заданием, пункт 2.3.1 Соглашения, а также условия заключенного между сторонами договора от 31.12.2014 № 1 о безвозмездном пользовании частью помещений(пункты 3.2.3, 3.2.4), замечания Управления, отраженные в пункте 49 представления (вменено осуществление неуставной деятельности по содержанию помещений органа государственной власти (Минкультуры) и пункте 51 (содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование Минкультуры), являются обоснованными.

Признавая правильными выводы контролирующего органа по эпизоду, отраженному в пунктах 42, 52 представления, суды обоснованно поддержали позицию Управленияо том, что некоторое имущество передано Учреждением арендатору (ООО «МАГС»)без документального оформления, чем нарушен пункт 3 статьи 9 Федерального законаот 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 2 статьи 7 Порядка сдачив аренду государственного имущества, находящегося в государственной собственности Новосибирской области, утвержденного приказом Департамента имущества от 12.01.2012 № 31 «Об утверждении порядка сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в государственной собственности Новосибирской области», что, соответственно, могло повлечь недополучение в 2019 году доходов от использования находящегося в собственности Новосибирской области имущества фактическими арендаторами без заключения договоров аренды. 

Учитывая, что кассатором не опровергнуты доводы и доказательства Управленияоб использовании спорного имущества (в том числе площадей) не только Учреждением, но также в целях коммерческой деятельности стороннего юридического лица, кассационная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) судебных актов по указанным пунктам представления.

Исходя из положений статьи 306.4 БК РФ, пункта 2.3.1 Соглашения суды признали нецелевым использованием средств областного бюджета Новосибирской области сумму 515 789,44 руб. (2019 год), направленную на оплату налогов, коммунальныхи эксплуатационных услуг за стороннее юридическое лицо (коммерческую организацию), - пункт 9 представления, соответствующая часть пункта 3 резолютивной части представления.

При этом Учреждением оспариваются выводы о нецелевом использовании средств областного бюджета Новосибирской области на сумму 506 969,24 руб. (налогна имущество организаций). 

Кассационная инстанция полагает, что отказывая в удовлетворении соответствующего требования, суды в нарушение статей 71, 168, 266 АПК РФ не дали оценки доводам Учреждения, что в силу норм налогового законодательства именно оно является плательщиком налога на имущество и не может переложить бремя несения налоговых обязательств на третье лицо (в рассматриваемом случае ООО «МАГС»), поскольку включение в состав арендной платы соответствующей суммы налогана имущество не является обязательным в силу закона.

Таким образом, в части пункта 9 представления и пункта 3 резолютивной части представления (в соответствующей части) судебные акты подлежат отменес направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Признавая правомерными требования Управления об устранении нарушения и возврате средств областного бюджета Новосибирской области, использованных не по целевому назначению по пункту 1 предписания и пункту 16 представления, суды установили следующее.

Согласно сметному расчету от 18.04.2018, утвержденному Минкультуры  на организацию и проведение концертных программ в рамках Международного студенческого джазового фестиваля, Учреждение приобрело 4 авиабилета для артистов-участников на общую сумму 217 668,00 руб. (в том числе 202 012,00 руб. – за счет средств субсидии, предоставленной из областного бюджета Новосибирской области, 15 656,00 руб. - из средств от приносящей доход деятельности).

За 5 дней до вылета от участника фестиваля (РОО «Джаз-Клуб НГТУ-НЭТИ») поступило письмо об отмене одного билета участника (неполучение визы).

Поскольку один участник фестиваля не прилетел, а Учреждение приобрело билеты по невозвратному тарифу, стоимость одного билета 54 417,0 руб. (из них 38 761,00 руб. - средства субсидии областного бюджета, 15 656,00 руб.  - средства от приносящей доход деятельности заявителя) в бюджет не возвращена. 

Учреждением договор на проведение мероприятия с РОО «Джаз-Клуб НГТУ-НЭТИ» не заключался, претензионная работа с данным коллективом по возврату денежных средств за оплаченный проезд заявленного исполнителя, не принявшего участия в мероприятии, не велась. 

С учетом установленных обстоятельств суды, ссылаясь на пункт 2 статьи 15 ГК РФ, согласились с доводами Управления о нанесении ущерба бюджету Новосибирской области в сумме 54 417,0 руб.

Оспаривая указанный вывод судов, Учреждение (в том числе в апелляционной жалобе) настаивало на том, что в рассматриваемом случае причинения ущерба бюджету именно в сумме 54 417,0 руб. не произошло в любом случае, поскольку заявителем была оплачена стоимость авиабилетов из бюджетных средств лишь в сумме 38 761,0 руб. Кроме того, сумма 5 298 руб. была возвращена от ПАО «Аэрофлот» согласно акту от 15.05.2018.

Суды не дали правовой оценки доводам заявителя по указанному эпизодукак в отношении расчета суммы, подлежащей возмещению в бюджет Новосибирской области (в случае установления убытков), так и доводам заявителя об отсутствии убытков в целом, поскольку без предъявления имущественных претензий к не прилетевшему артисту (или третьему лицу) было обеспечено участие в фестивале необходимого количества  музыкантов (даже в связи с невозможностью прибытия одного из них) за счет отправляющей стороны, - РОО «Джаз-Клуб НГТУ-НЭТИ» (то есть, убытки для бюджета части стоимости перелета были возмещены путем оплаты третьим лицом проезда участника, присланного на замену вместо не прилетевшего артиста).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене, поскольку приняты с нарушением норм процессуального права, а также при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследованиеи оценка доказательств, совершение иных процессуальных действий, установленныхдля рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит в соответствующей части передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенногов мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора в пределах заявленных Учреждением доводов; дать оценку всем доводам сторон, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5184/2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными предписания Контрольного управления Новосибирской области от 20.01.2021 № 06-07-02, представления Контрольного управления Новосибирской области от 20.01.2021 № 06-06-24 в части пунктов 6, 8, 9, 16 и пункта 3 резолютивной части относительно обязания возвратить в областной бюджет Новосибирской области соответствующие суммы.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

 

СудьиН.А. Алексеева

 

И.А. Малышева