Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-11697/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018г.

Арбитражный суд Тульской области в составе  судьи Андреевой Е.В. протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод Металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ФракДжет-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 055 495 руб. 98 коп., неустойки в размере 1 784 854 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 779 руб. и по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения)

и встречное исковое заявление ООО «ФракДжет-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод Металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора №64-М/ФДС от 28.03.2017г. расторгнутым, о взыскании задолженности в размере   18 502 933 руб. 44 коп., убытков в размере 49 695 858 руб. 20 коп., неустойки в размере  12 427 178 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 874 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 18 502 933 руб. 44 коп.  за период с 18.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства, всего 80 808 845 руб. 26 коп. 

при участии в заседании:

от ООО «Тульский завод Металлоконструкций» – не явился, извещен;

от ООО «ФракДжет-Строй» – ФИО1, представитель по доверенности                         от 21.12.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тульский завод Металлоконструкций» (далее по тексту решения – истец, ООО «ТЗМК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (далее по тексту решения – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере  5 055 495 руб. 98 коп., неустойки в размере 1 784 854 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 779 руб. и по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй»                            обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод Металлоконструкций» о признании договора №64-М/ФДС от 28.03.2017г. расторгнутым, о взыскании задолженности в размере                       18 502 933 руб. 44 коп., убытков в размере 49 695 858 руб. 20 коп., неустойки в размере                   12 427 178 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 874 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 18 502 933 руб. 44 коп.                  за период с 18.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства, всего                               80 808 845 руб. 26 коп.

От ООО «ФракДжет-Строй» поступил частичный отказ от иска, в котором оно отказалось от требований по взысканию убытков в размере 49 695 858 руб. 20 коп., о признании договора №64-М/ФДС от 28.03.2017г. расторгнутым, в связи с чем суд в данной части производство по делу прекратил.

Представитель истца в судебных заседаниях поддержал заявленные требования с учетом уточнения, возражал против удовлетворения встречного иска. В судебное заседание 04.09.2018г. в 15 часов 45 мин.  представитель истца не прибыл. В 16 часов 08 минут  на сайт суда «Мой арбитр» поступило ходатайство ООО «ТЗМК» о снижении размера неустойки, которое было обработано в 16 часов 24 минуты. Судебное заседание было завершено арбитражным судом 04.09.2018г. в 16 часов 11 минут вынесением резолютивной части судебного акта, которая не была  оглашена в связи с неявкой представителей сторон на оглашение. Судье Андреевой Е.В. для рассмотрения данное ходатайство было передано в 17 часов 30 минут 04.09.2018г., в связи с чем не было предметом рассмотрения суда в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании признал заявленное исковое требование ООО «ТЗМК» в части неустойки в размере 864 009,03 руб., исходя из представленного контррасчета   неустойки, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении остальной части требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.  Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Истец, обратившись в арбитражный суд, сослался на следующее.

28.03.2017 г. между ООО «Тульский Завод Металлоконструкций» (поставщик) и ООО «ФракДжет-Строй» (Покупатель) был заключен договор №64-М/ФДС (далее - Договор)  на изготовление металлоконструкций, в соответствии с которым стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: Поставщик обязуется выполнить работы по изготовлению металлоконструкций и разработке проектной документации для объекта «Завод гибких насосно-компрессорных труб» согласно Спецификаций. Покупатель принять и оплатить Продукцию в объеме и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.4. Договора Конкретное наименование продукции, ее количество, сроки и иные характеристики указаны в спецификациях, счетах на оплату, накладных на продукцию и комплектовочных ведомостях.

По п.2.5. Договора оплата по Договору производится Покупателем в следующем порядке:

п.2.1.5. Предоплата осуществляется Покупателем в течение 3 рабочих дней с момента выставленного Поставщиком счета. Авансовый платеж составляет 60% от стоимости Продукции, в том числе НДС 18%.

п.2.5.2. Окончательный расчет 40% производится в течение 3 рабочих дней с момента поставки каждой партии продукции.

28.03.2017г. Сторонами была согласована и подписана спецификация № 1 (приложение№1 к договору) согласно которой Стороны определили объем поставляемой продукции и ее стоимость, которая составила 22 684 277 (Двадцать два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят семь) руб. 00коп.

19.04.2017г. Спецификацией№2, Дополнительным соглашением№1 к договору Стороны увеличили объем продукции до 315,87т., определили стоимость продукции-23 664 980 (двадцать три миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб.40коп.

11.04.2017г. ООО «ФракДжет-Строй» произведена оплата первого аванса в размере 13 610 566 (Тринадцать миллионов шестьсот десять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб.56коп. Просрочка исполнения обязательства по оплате аванса составила 11 дней. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №2274 от 11.04.2017г.

ООО «ТЗМК» в период с 21.04.2017г. по 21.06.2017г. произвело отгрузку продукции предусмотренной Спецификацииями№1,2, Дополнительным соглашением№1.

Факт поставки и принятия Ответчиком продукции подтверждается УПД:. №80 от 21.04.2017г., №84 от 28.04.2017г., №85 от 28.04.2017г., №86 от 28.04.2017г., №87 от 03.05.2017г., №89 от 05.05.2017г., №93 от 06.05.2017г., №102 от 19.05.2017г., №100 от 19.05.2017г., №101 от 19.05.2017г., №106 от 24.05.2017г, №109 от 29.05.2017г., №110 от 29.05.2017г., №114 от 31.05.2017г., №119 от 01.06.2017г., №132 от 01.06.2017г., №123 от 06.06.2017г., №133 от 15.06.2017г., №134 от 15.06.2017г., №141 от 16.06.2017г., №138 от 16.06.2017г., №139 от 16.06.2017г., №143 от 20.06.2017г., №142 от 20.06.2017г., №144 от 20.06.2017г., №149 от 21.06.2017г., №150 от 21.06.2017г., №161 от 05.07.2017г.,№162 от 05.07.2017г

ООО «ФракДжет-Строй» в нарушение п.2.5.2.Договора производило оплату полученной и принятой продукции несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№: 409 от 04.05.2017г., 420 от 04.05.2017г., 413 от 04.05.2017г., 412 от 04.05.2017г., 411 от 04.05.2017г., 410 от 04.05.2017г., 2950 от 18.05.2017г., 3074 от 23.05.2017г., 3123 от 25.05.2017г., 3317 от 30.05.2017г., 3621 от 02.06.2017г., 3847 от 08.06.2017г., 3951 от 13.06.2017г.

За ООО «ФракДжет-Строй» имеется задолженность по Спецификациям№1,2, Дополнительному соглашению№1 в размере 4 400 321 (Четыре миллиона четыреста тысяч триста двадцать один)руб. 31коп.

24.04.2017г. Сторонами была согласована и подписана Спецификация №3, согласно условий которой ее стоимость составила 16 066 594 (Шестнадцать миллионов шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) руб.00коп.

Оплата аванса ответчиком  в размере 9 639 956 (Девять миллионов шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 40коп. произведена платежным поручением №411 от 04.05.2017г.

ООО «ТЗМК» произвело отгрузку, продукция Ответчиком была принята, что подтверждается УПД: №№132 от 01.06.2017г., 134 от 15.06.2017г., 141 от 16.06.2017г., 139 от 16.06.2017г., 143 от 20.06.2017г., 150 от 21.06.2017г. Окончательный расчет за принятую продукцию Ответчиком не произведен.

15.05.2017г. Сторонами была согласована и подписана Спецификация №5, согласно условий которой ее стоимость составила 982 600 (Девятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот) руб.00коп.

ООО «ТЗМК» произвело отгрузку продукции на общую сумму 932 348 (Девятьсот тридцать две тысячи триста сорок восемь) рублей 00коп., что подтверждается УПД №121 от 06.06.2017г. ООО «ФракДжет-Строй» производило оплату полученной и принятой продукции, что подтверждается платежными поручениями№№:3074 от 23.05.2017г., 3317 от 30.05.2017г.

В соответствии с п.6.4. Договора Покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату платежей, предусмотренных Договором. В случае просрочки Покупателем сроков оплаты, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме оплачена поставленная продукция, 31.08.2017г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате сумм основного долга, а также неустойки предусмотренной договором. Ответчиком претензия была получена 14.09.2017г.

Неудовлетворение заявленной претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод Металлоконструкций» в арбитражный суд с требованием к ООО «ФракДжет-Строй» о взыскании задолженности в размере 5 055 495 руб. 98 коп., неустойки в размере 1 784 854 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 779 руб. и по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.(с учетом уточнения)

Возражая против заявленных требований ООО «ФракДжет-Строй» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод Металлоконструкций» о взыскании в пользу ООО «ФракДжет-Строй» задолженности в размере                       18 502 933 руб. 44 коп., неустойки в размере                   12 427 178 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 874 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 18 502 933 руб. 44 коп.                  за период с 18.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства, всего                               80 808 845 руб. 26 коп.  (с учетом уточнения).

Ответчик, обратившись в арбитражный суд, сослался на следующее.

28.03.2017 г. между ООО «ФракДжет-Строй» (покупатель) и ООО «Тульский завод металлоконструкций» (поставщик) был заключен договор № 64-М/ФДС (далее-Договор). По условиям Договора Поставщик обязался выполнить работы по изготовлению металлоконструкций для объекта «Завод гибких насосно-компрессорных труб» согласно Спецификаций, а покупатель принять и оплатить Продукцию в объеме и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу п. 2.5. Договора оплата по Договору производится Покупателем в следующем порядке:

2.5.1. Предоплата осуществляется Покупателем в течение 3 рабочих дней с момента выставленного Поставщиком счета. Авансовый платеж составляет 60 % от стоимости Продукции, в том числе НДС 18 %.

2.5.2 Окончательный расчет (40 % от стоимости договора, в том числе НДС 18%) производится в течение 3 рабочих дней с момента поставки каждой партии продукции. Поставщик выставляет счет в адрес Покупателя.

Стороны пришли к соглашению, что поставка продукции осуществляется в сроки и на условиях, установленных в Спецификациях:

Спецификация № 1 от 28.03.2017г. ООО «Тульский завод металлоконструкций» приняло на себя обязательство по поставке Продукции в течение 20 календарных дней со дня подписания Договора, Спецификации и зачисления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Предварительная оплата по Спецификации № 1 от 28.03.2017г. в размере 13 610 566,56 руб. была произведена 11.04.2017г.

Поставка по Спецификации № 1 от 28.03.2017г. должна быть осуществлена в срок до 02.05.2017г., однако поставка осуществлялась с 21.04.2017г. по 05.07.2017г .

Спецификация № 3 от 24.04.2017г. ООО «Тульский завод металлоконструкций» приняло на себя обязательство по поставке Продукции в течение 30 рабочих дней со дня подписания Спецификации и зачисления предоплаты на расчетный счет Поставщика. Предварительная оплата по Спецификации № 3 осуществлена в размере 9 639 956,40 рублей 04.05.2017г.

Поставка по Спецификации № 3 от 24.04.2017г. должна быть осуществлена в срок до 20.06.2017г., однако поставка была осуществлена с нарушением срока.

Спецификация № 4 от 24.04.2017г. ООО «Тульский завод металлоконструкций» приняло на себя обязательство по доставке Продукции в течение 30 рабочих дней со дня подписания Спецификации и зачисления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Предварительная     оплата     по Спецификации     №     4 от 24.04.2017г. осуществлена в размере 13 442 895,60 рублей 04.05.2017г.

Поставка по Спецификации № 4 от 24.04.2017г. должна быть осуществлена до 20.06.2017г., но не была произведена

Письмом от 30.06.2017г. в связи с неоднократным нарушением условий договора в части сроков поставки ООО «ФракДжет-Волга» отказалось от приемки Продукции по Спецификации № 4, а также обратилось к Ответчику с уведомлением о зачете перечисленного предварительного платежа по Спецификации № 4 в счет оплаты за поставку по Спецификациям № 1,2, 3.

28.09.2017г. в связи с неоднократным, существенным нарушением ООО «ТЗМК»  сроков поставки продукции, а также поставки продукции не надлежащего качества Общество уведомило истца об отказе от исполнения договора № 64-М/ФДС от 28.03.2017г. и о его расторжении с 27.09.2017г.

На дату расторжения договора с учетом перечисленных денежных средств в пользу истца и поставленного объема продукции, задолженность ООО «ТЗМК» перед ООО «ФракДжет-Строй» составляет 18 502 933,44 руб.

За нарушение сроков поставки продукции ООО «ФракДжет-Строй» начислило ООО «Тульский завод металлоконструкций» договорную неустойку, из расчета 0,5% от суммы не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, размер которой составил 12 427 178,74 руб.

Кроме того, действующим законодательством РФ, а именно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с расторжением договора с 27.09.2017г. и незаконным удержанием ООО «ТЗМК» денежных средств в размере 18 502 933,44 руб., ООО «ФракДжет-Строй» начислило проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2017г. (дата получения ответчиком уведомления о расторжении договора) по 17.11.2017г. в размере 182 874,88 руб.

ООО «ФракДжет-Строй» 28.09.2017г. направило в адрес ООО «ТЗМК» претензию с требованием погасить задолженность, но поскольку  претензия ответчика оставлена без ответа, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением и просило взыскать  с ООО «ТЗМК» основной долг в размере 18 502 933,44 рублей,  неустойку в размере 12 427 178,74 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 182 874,88 руб., а всего 80 808 845,26 рублей. *

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТЗМК» подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования ООО «ФракДжет-Строй» удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара частично по договору подтвержден, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт недопоставки и не поставки товара по согласованным спецификациям после получения авансовых платежей, а также факт нарушения оплаты полученной продукции подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях, в том числе, неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Суд отказывает истцу во взыскании задолженности, поскольку письмом № 358 от 30.06.2017г. ответчик уведомил истца о б отказе от принятия части продукции (спецификация № 4 на общую сумму 22 404 826,00 рублей и изменении условий договора в части уменьшения объема поставляемой продукции. Перечисленную по спецификации  №4 предоплату просил зачесть в счет погашения задолженности за полученную продукцию. В силу ст. 410 ГК РФ по заявлению одной стороны обязательство ответчика прекращено зачетом взаимных требований.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спецификациям №1,2,3,5 в размере 1 784 854,69 руб., рассчитанной за период с 27.04.2017г. по 31.08.2017г.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.6.4. Договора Покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату платежей, предусмотренных Договором. В случае просрочки Покупателем сроков оплаты, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. 

Суд соглашается с контррасчетом неустойки, представленным ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 864 009,03 руб. за период с 27.04.2017г. по 30.06.2017г. (дата зачета взаимных требований). В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления ввиду его необоснованности и имеющихся обстоятельств дела.

Согласно ст.ст.101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных  другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а так же сведений статистических органов  о ценах на рынках юридических услуг, то суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено. 

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

21.08.2017г. ООО «ТЗМК» заключило договор №б/н возмездного оказания услуг с ООО «Аванта», в соответствии которым, ООО «Аванта» обязуется оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости судебному взысканию с ООО «ФракДжет-Строй» денежных средств по договору №64-М/ФДС от 28.03.2017г., а также договорной неустойки.

Согласно п.5.2. договора стоимость услуг ООО «Аванта» составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00коп.

ООО «ТЗМК» 29.09.2017г. произвело оплату ООО «Аванта» в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00коп., 18.10.2017г. 10 000 (Десять тысяч) рублей 00коп. факт оплаты подтверждается платежными поручениями №772 от 29.09.17,№817 от 18.10.2017г.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку требования ООО «ТЗМК» удовлетворены судом частично, в размере 864 009,03 руб., то судебные расходы подлежат удовлетворению частично в размере 6 316 рублей.

 На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 225 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Встречные исковые требования ООО «ФракДжет-Строй» подлежат удовлетворению полностью, т.к. подтверждены материалами дела и не опровергнуты ООО «ТЗМК». Следовательно,  с ООО «Тульский завод Металлоконструкций»  в пользу ООО «ФракДжет-Строй» подлежит взысканию задолженность в размере 18 502 933 руб. 44 коп.; неустойка в размере 12 427 178 руб. 74 коп. за период с 03.05.2017г. по 27.09.2017г., т.к. ООО «ТЗМК» не заявило ходатайство о снижении размера неустойки ни до судебного заседания, ни в ходе судебного разбирательства; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 874 руб. 88 коп. за период с 06.10.2017г. (дата получения  извещения о расторжении договора) по 17.11.2017г. итого: 31 112 987,06 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 18 502 933 руб. 44 коп. за период с 18.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем подлежит взысканию с ООО «Тульский завод Металлоконструкций» в доход федерального бюджета госпошлина в размере 178 565 рублей.

После проведения судебного зачета подлежит взысканию с ООО «Тульский завод Металлоконструкций»  в пользу ООО «ФракДжет-Строй» задолженность в размере  30 235 437руб.03  коп.

 

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тульский завод Металлоконструкций» удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО «ФракДжет-Строй»  в пользу ООО Тульский завод Металлоконструкций»  неустойку в размере 864 009,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 225 руб. и по оплате юридических услуг в размере 6 316  руб., итого: 877 550,03 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ООО «ФракДжет-Строй» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Тульский завод Металлоконструкций»  в пользу ООО «ФракДжет-Строй» задолженность в размере 18 502 933 руб. 44 коп., неустойку в размере 12 427 178 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 874 руб. 88 коп., итого: 31 112 987,06 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 18 502 933 руб. 44 коп. за период с 18.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

В части требований ООО «ФракДжет-Строй» о признании договора №64-М/ФДС от 28.03.2017г. расторгнутым, о взыскании убытков в размере 49 695 858 руб. 20 коп. производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

После проведения судебного зачета взыскать с ООО «Тульский завод Металлоконструкций»  в пользу ООО «ФракДжет-Строй» задолженность в размере  30 235 437руб.03  коп.

Взыскать с ООО «Тульский завод Металлоконструкций» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 178 565 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Е. В. Андреева