Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                       Дело № А40-288056/2023-153-235

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи  Е.И. Зуйковой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (ИНН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТОПТЕХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании: от заявителя ФИО2, дов. от 02.05.2023;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2023 поступило заявление ООО «ДМ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТОПТЕХ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 заявление ООО «ДМ» принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу. 

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления ООО «ДМ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТОПТЕХ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ООО «ДМ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТОПТЕХ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2023 по делу № А40-25017/2023 с  ООО «ТОПТЕХ» в пользу ООО «ДМ» взыскана предоплата за не поставленный товар по договорам поставки № ТП-16, №ТП-17, №ТП -20,  и № ТП-28  в размере 1 705 659, 70 руб., а также расходы по госпошлине в размере 28 160, 43 руб.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2023 выдан исполнительный лист ФС 044280109 от 07.08.2023, возбуждено исполнительное производство 874860/23/77056-ИП от 07.11.2023.

Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Поскольку требования ООО «ДМ» являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», то с учетом положений ст.134, 137 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника ООО «ТОПТЕХ».

При этом суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 1 ст.227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин должник или руководитель должника юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом, независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований. 

Из материалов настоящего дела следует, что обнаружены признаки отсутствующего должника.

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве размещено сообщение №18794632 от 21.02.2024 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ТОПТЕХ» из реестра. Также, ООО «ТОПТЕХ» не представляет налоговую отчетность, последняя отчетность сдана за 2022 год. Заявителем предоставлен реестр деклараций ООО «ТОПТЕХ», а так же сообщено об отсутствии выписок по операциям в кредитных учреждениях от ООО «ТОПТЕХ» за период с 07.12.2022 по 07.12.2023.

Кредитор представил платежное поручение №251995 от 26.02.2024, подтверждающие внесение денежных средств в размере 210 000 руб. на депозитный счет суда для финансирования процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах ООО «ТОПТЕХ» на основании ст.ст.227 – 230 Закона о банкротстве следует признать банкротом как отсутствующего и ввести в отношении него конкурсное производство. 

В заявлении о банкротстве должника кредитор-заявитель просил утвердить конкурсного управляющего ФИО3 из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Данная саморегулируемая организация представила согласие для назначения арбитражным управляющим ООО «ТОПТЕХ» кандидатуру ФИО3, соответствующую требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признает необходимым утвердить ФИО3 конкурсным управляющим должника.

Исходя из изложенного, на основании статьями  3, 4, 6, 7, 11, 55, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТОПТЕХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТОПТЕХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ТОПТЕХ» требование Общества с ограниченной ответственностью «ДМ» в размере 1 733 820,13 руб. основного долга.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ТОПТЕХ» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 490, адрес для направления корреспонденции: 160001, г. Вологда, ул.3-его Интернационала, д.7, кв.33), являющегося членом Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих». 

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст.ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ТОПТЕХ» на 26 сентября 2024 года на 10 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 8072, 8-й этаж.

Конкурсному управляющему – заблаговременно обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о результатах конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением документов, предусмотренных п. 2 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОПТЕХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДМ» государственную пошлину в размере 6.000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Е.И. Зуйкова