РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101859/24-47-957

г. Москва

22 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску АО «ЭКОТЕХПРОМ» к ответчику ТСЖ «ФЕСТИВАЛЬНАЯ 24/2»

о взыскании денежных средств,

третье лицо – ООО «ЭКОЛАЙН»

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКОТЕХПРОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «ФЕСТИВАЛЬНАЯ 24/2» о взыскании задолженности в размере 80 138 руб. 17 коп., третье лицо ООО «ЭКОЛАЙН».

Дело в соответствии с определением суда от 15.05.2024 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 15.05.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 15.05.2023, представил отзыв на иск, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в порядке ст. 81 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 15.05.2023, не представил письменную позицию.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. по делу № А40-205027/2018. содержание п. 5 ст. 227 АПК РФ свидетельствует о том. что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме процессуального закона. Из позиции Арбитражного суда Московского округа следует, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ. не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ. отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

18.07.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО "ЭКОТЕХПРОМ" (далее –Истец, Региональный оператор), действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице ООО "ЭКОЛАИН", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, и ТСЖ «ФЕСТИВАЛЬНАЯ 24/2» (далее – Ответчик), заключили договор № 2-15-573123/24 от 27.11.2023 (далее -  Договор).

В соответствии с п. 3 Договора Взыскатель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Должник обязуется оплачивать услуги Взыскателя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО составляет 839,23 (Восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Как указывает истец, он оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг № УПД № САО-0002939 от 31.01.2024 (январь), УПД № САО-0007732 от 29.02.2024 (февраль).

Однако ответчик, оплату оказанных услуг не произвел.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 77 122 руб. 96 коп.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Учитывая, что доказательств оплаты суммы долга в размере  77 122 руб. 96 коп. ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности, суд приходит  к  выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика суммы долга в размере 77 122 руб. 96 коп.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований Ответчик ссылается на то, что Договором установлен определенный объем отходов, который истец изменил в одностороннем порядке в сторону увеличения, что является незаконным.

Ответчик ссылается на то, что между сторонами спора действовал Договор от № 2-15-3665 от 01.01.2022 г., который по мнению Ответчика сохраняет своё действие на протяжении 2024 года, в связи с нарушением процедуры его расторжения.

Кроме того, Ответчик указывает, что Договор № 2-15-573/24 от 27.11.2023г. не был акцептован ответчиком, поскольку он не получен.

Договор от № 2-15-3665 от 01.01.2022 г. был заключен с 01 января 2022 г. сроком на 1 год с даты начала оказания услуг.

Пунктом 34 Договора предусмотрено, что Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора на иных условиях.

Постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2021 г. № 1902-ПП был утвержден Порядок расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве, п.6 указанного Порядка определено, что расчет платы в отношении ТКО, накопленных жителями МКД и иных жилых домов, начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируется в соответствии с п. 2.2 Порядка расчета платы, а именно, исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по -декабрь отчетного года.

В целях соблюдения законодательства региональным оператором направлено уведомление о прекращении Договора от № 2-15-3665 от 01.01.2022 г., что подтверждается Уведомлением, Чеком от 29 ноября 2023г. и Отчетом об отслеживании отправления.

В уведомлении о прекращении договора от 28 ноября 2022 г. указано верное наименование адресата и верный индекс

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, юридический адрес Потребителя обслуживает почтовое отделение 125581, куда и было направлено почтовое отправление.

Отчет об отслеживании отправления подтверждает, что Уведомление получено Ответчиком.

Прекращение договора подтверждается дальнейшими действиями регионального оператора, который 29 ноября 2023 г. направил в адрес Ответчика Договор № 2-15-573/24 от 27.11.2023г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что в силу п.34 Договора также является основанием для прекращения действия предыдущего договора.

Возражения по факту расторжения Договор от № 2-15-3665 от 01.01.2022 г. в адрес Регионального оператора не поступали, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, Договор от № 2-15-3665 от 01.01.2022 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был прекращен на основании п. 34 договора.

Соответственно, Договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в проекте договора.

При этом ссылки ответчика на неправомерность включения в договор условий коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, обусловлены неверным толкованием законов, а именно п. 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 и ч. 1 ст. 157ЖК РФ.

Пунктом 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 № 505 (далее - Правила № 505), предусмотрено, что учет ТКО в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Из этого, следует, что ограничение, по способу коммерческого учета ТКО, предусмотренное пунктом 8 Правил № 505, установлено только для ситуаций, когда применяется система раздельного сбора.

В городе Москва введен первый этап реализации мероприятий по обеспечению раздельного сбора (накопления) твердых коммунальных отходов согласно Постановлению Правительства Москвы от 18 июня 2019 г. № 734-ПП «О реализации мероприятий по раздельному сбору (накоплению) твердых коммунальных отходов в городе Москве». Способ складирования твердых коммунальных отходов, который определен договорными отношениями между Региональным оператором и Потребителем.

Таким образом, для потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) наличие системы раздельного сбора является обязательным требованием для расчета по факту.

Пункт 2,3. Положения об автоматизированной информационной системе «Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами» утверждённого постановлением правительства города Москвы от 10 июня 2019 года № 665-ПП устанавливает, что поставщики информации в АИС ЭМ ТСОО - региональный оператор, органы исполнительной власти города Москвы, подведомственные им организации, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами в городе Москве, иные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, расположенными на территории города Москвы (поставщики информации).

В соответствии с пунктами 3.3.1. и 3.3.2. указанного Положения поставщик информации осуществляет передачу информации Уполномоченному органу для её размещения в АИС ЭМ ТСОО или осуществляет непосредственно размещение информации и АИС ЭМ ТСОО в соответствии с требованиями Регламента, а также обеспечивает достоверность, полноту и своевременность предоставления информации Уполномоченному органу либо непосредственное размещение ее в АИС ЭМ ТСОО».

Из пункта 3.7. Положения следует, что поставщики информации несут ответственность за достоверность и полноту информации, предоставляемой или непосредственно размещаемой в АИС ЭМ ТСОО.

Способ складирования ТКО, который определен договорными отношениями между Региональным оператором и Потребителем - расчетный путь исходя из нормативов накопления ТКО.

Таким образом у потребителя отсутствует собственная контейнерная площадка, в которой можно фактически осуществлять раздельный сбор и вести учет образованного ТКО.

Таким образом, в договор правомерно включены условия коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно п. 28 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 26.02.2024 по 03.05.2024 г. в размере 3 015 руб. 21 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Кроме того, суд, учитывая отсутствие сведений о погашении задолженности по договору, признает обоснованным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положениям ст.ст.309-310, 330 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты по день фактического погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 720, 779-781 ГК РФ, ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ответчика ТСЖ «ФЕСТИВАЛЬНАЯ 24/2»  в пользу истца АО «ЭКОТЕХПРОМ» задолженность в размере 77 122, 96 руб. неустойку в размере 3 015, 21 руб., продолжить начисление неустойки с 04.05.2024 до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев