25/2020-56391(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-

715/2020

г. Тюмень

08 июня 2020 года

резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приполярная»  (ОГРН1068911007395, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2006, адрес:  629380, ЯНАО, 

<

...>)  

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам,  об оспаривании постановления № 13/08-01-19-019429 по делу об административном  правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от  28.11.2019,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии в судебном заседании представителей:  

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.01.2020, от ответчика – Ригель В.Н., по доверенности от 11.11.2019 № 77,  установил: 

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приполярная» (далее –  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало- Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – ответчик) об оспаривании  постановления № 13/08-01-19-019429 по делу об административном правонарушении в  области охраны окружающей среды и природопользования от 28.11.2019.  

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме,  просит суд применить в отношении заявителя штраф в минимальной размере санкции  части 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  (далее – КоАП РФ), либо заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения.  

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, просит суд  отказать в удовлетворении требований заявителя.  

Как следует из материалов дела, заместителем начальники Ямало-Ненецкого отдела  Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты- Мансийскому автономным округам ФИО3 вынесено постановление № 13/0801-19-019429 по делу об административном правонарушении в области охраны  окружающей среды и природопользования в отношении ООО Агрофирма «Приполярная».  Указанным Постановлением ООО Агрофирма «Приполярная» признана виновной в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7  КоАП РФ, и наложен штраф в размере 400 000 рублей.  

Решением Руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области,  Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 16,12,2019 (получено  14.01.2020г.) постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Агрофирма  «Приполярная» без удовлетворения.  

В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, считает  наложенное наказание чрезмерно суровым, при рассмотрении административного дела  должностными лицами не приняты во внимание пояснения ответчика и все обстоятельства  дела.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе  материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения  представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от  25.10.2001 № 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного  законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента  окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве  перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому  владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками  земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.  

Согласно части 2 стать 13 ЗК РФ целями охраны земель являются: предотвращение  деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных)  воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления  земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим  негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.  

В силу статьи 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков,  обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением  способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как  природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель.  

Согласно пункту 1 статьи 3 ЗК РФ, земельное законодательство регулирует  отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни  и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные  отношения).  

ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли.  Термины и определения, утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта  СССР от 28.10.1985 № 3453, утверждено, что охрана земель – это комплекс  организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных,  экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов,  ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель  арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите  сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными  растениями.  

Из выписок из Единого государственного реестра прав следует, что заявитель в  период 16.05.2013-03.07.2013 является арендатором земельных участков площадью 64663  кв.м., 53936 кв.м., 51912 кв.м., 174937 кв.м, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий  автономный округ, г.Салехард, кадастровые номера 89:08:070101:546, 89:08:070101:547,  89:08:070101:549, 89:08:070101:548, относящихся к категории земель  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения  сельскохозяйственного производства (выращивание сельскохозяйственных культур).  

Таким образом, на заявителя в полной мере распространяются обязанности лиц, не  являющихся собственниками земельных участков, закрепленные вышеприведёнными  императивными нормами федерального законодательства в сфере охраны земель.  

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно  соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и  установленные законом обязанности, т.е. вступая в земельные правоотношения, заявитель  должен знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида  правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости  и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О  развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается  совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и  переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в  том числе оказание соответствующих услуг.  

Осуществление вышеуказанной деятельности предусматривает использование ряда  агрономических операций, складывающихся в определенный технологический процесс.  Основными звеньями данного процесса являются поверхностная обработка почвы и  мероприятия, направленные на борьбу с сорной и древесно-кустарниковой  растительностью, т.к. выращивание и производство сельскохозяйственной продукции  невозможно без ее уничтожения.  

Вместе с тем, из акта проверки органом государственного контроля,  (надзора) юридического лица от 11.10.2019 № 322, фотоснимков от 14.08.2019 № / № 1-6,  от 27.08.2019 №№ .1, 2 на момент плановых (рейдовых) осмотров земельные участки с  кадастровыми номерами 89:08:070101:546, 89:08:070101:547, 89:08:070101:549,  89:08:070101:548 по целевому назначению не использовались.  

 Признаки использования данных земельных участков для растениеводства,|  систематической обработки почвы отсутствовали.  

Так, 16,6 % площади земельного участка с кадастровым номером  89:08:070101:546, вся площадь земельных участков с кадастровыми номерами  89:08:070101:547, 89:08:070101:549, 89:08:070101:548 заросла сплошным покровом  сорной растительности (осот полевой, иван-чай, щавель конский, ромашка и др.)  высотой 0,2-0,5 м.  

Также на участках произрастает древесная растительность (осина, береза) высотой  от 0,8 м до 2 м и более. Признаки проведения каких-либо мероприятий по уничтожению  древесной и сорной растительности отсутствовали.  

Таким образом, фактическое состояние земельного участка свидетельствует о  бездействии заявителя по выполнению установленных требований и обязательных  мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной и  древесной растительностью и образует объективную сторону административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в  совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность  по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих  правил и норм.  

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение  административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных  и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению  положений действующего законодательства об улучшении, защите земель и охране почв.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина общества в соответствии  со статьей 26.2 КоАП РФ доказана в полном объеме и зафиксирована в постановлении   № 13/08-01-19-019429 по делу об административном правонарушении в области охраны  окружающей среды и природопользования от 28.11.2019.  

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ – невыполнение  установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и  охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного  негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние  земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати  тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста  тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.  Заявитель осознавал противоправность своего деяния, предвидел его последствия, но в то  же время относился к ним безразлично.  

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной  ответственности ответчиком не допущено. Права заявителя, предусмотренные статьей  25.1 КоАП РФ, соблюдены.  

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии  с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Исходя из конструкции и буквального смысла нормы части 2 статьи 8.7 КоАП РФ,  правонарушение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения  качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к  ответственности за его совершение (Постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2014 № 08АП-4740/2014, Постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу № А19-16021/2013).  

Оснований для переоценки степени общественной опасности инкриминируемого  заявителю деяния суд не усматривает, поскольку оно посягает на установленный и  охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны окружающей среды  и природопользования, в связи с чем несет существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям.  

В связи с чем, рассматривая вопрос о назначении наказания, суд оснований для  замены штрафа наказанием в форме устного предупреждения не находит, в указанной  части заявленные требования подлежат отклонению.  

Вместе с тем, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, а  именно то, что заявитель осуществляет сельскохозяйственную деятельность в сложных  природно-климатических условиях, для заявителя сумма штрафа, определенная  оспариваемым постановлением в размере 400 000 рублей, является чрезмерной, при этом,  заявитель в полном объеме признает вину в совершенном правонарушении, обстоятельств,  отягчающих административную ответственность заявителя, в ходе рассмотрения дела  судом не установлено, ранее заявитель не привлекался к административной  ответственности.  

Отсутствуют сведения о привлечении общества с ограниченной ответственностью  Агрофирма «Приполярная» к административной ответственности и в Картотеке  арбитражных дел.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным в порядке пункта  3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в силу которого, при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей,  снизить размер штрафа, наложенного на заявителя до 200 000 рублей.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Размер административного штрафа, назначенного постановлением управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской  области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам № 13/08-01-19019429 по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей  среды и природопользования от 28.11.2019 снизить до 200 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Минеев О.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:33:51

 Кому выдана Минеев Олег Александрович