АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17512/2019

г. Владивосток

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАЙ ШАНЬ» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АЛЛСТАРС» о расторжении договора, взыскании 121 128 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 10.04.2019, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «БАЙ ШАНЬ» обратился к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АЛЛСТАРС» с исковыми требованиями о взыскании 121 128 рублей, в том числе 120 000 рублей основного долга в возврат внесенной истцом ответчику суммы в счет оплаты стоимости не оказанной части услуг по заключенному сторонами договору № 19/03/2019 на оказание услуг по получению лицензии на медицинскую деятельность от 19.03.2019 (далее Договор), 1 128 рублей начисленных на спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 01.05.2019 по 16.06.2019, а также с исковыми требованиями о расторжении Договора в связи с направлением истцом ответчику в письме № 98 от 26.04.2019 отказа от исполнения Договора, требования о возврате уплаченных по Договору денежных средств и неполучением ответа на это письмо.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание 09.01.2020 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 09.01.2020 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 09.01.2020 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 15 минут 14.01.2020. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 14.01.2020 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 14.01.2020 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, был заключен договор № 19/03/2019 на оказание услуг по получению лицензии на медицинскую деятельность от 19.03.2019 (Договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических, а также информационно-консультационных услуг, связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика, направленных на получение лицензии на медицинскую деятельность в области стоматологии.

В соответствии с п.п. 1.1.1 – 1.1.7 Договора в состав указанных в п. 1.1 Договора услуг входят информационно-консультационные услуги по разъяснению нормативных документов в части требований, предъявляемых к соискателям для получения лицензии; анализ представленных заказчиком документов на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии; формирование предоставленного заказчиком пакета документов в лицензирующий орган; подача подготовленного пакета документов в лицензирующий орган; взаимодействие с лицензирующим органом в период действия Договора; получение заключения СЭС; услуги по кадровому подбору глав.врача.

Как установлено в п. 1.2 Договора, результатом оказания услуг по Договору является получение и передача исполнителем заказчику лицензии на медицинскую деятельность.

Стоимость услуг, предусмотренных Договором, составляет 125 000 рублей без НДС (п. 2.1 Договора).

В силу подп. 1 п. 4.2 Договора первым этапом оказания услуг по Договору является получение исполнителем от заказчика комплекта документов согласно приложению № 1 к Договору.

В соответствии с п. 9.6 Договора этот договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В п. 9.7 Договора содержится условие о том, что Договор может быть расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке в случае неисполнения другой стороной своих обязательств по Договору в течение более трех месяцев.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру ответчика № 373 от 19.03.2019 подтверждается обстоятельство предварительной оплаты истцом ответчику стоимости услуг по Договору в сумме 125 000 рублей.

Доказательства предоставления истцом ответчику необходимых для исполнения обязательств по Договору документов, как и доказательства оказания ответчиком истцу в полном объеме услуг по Договору в материалы дела не представлены.

Однако, согласно тексту искового заявления, содержанию письма ответчика истцу № 67 от 06.05.2019 во исполнение Договора ответчик оказал истцу консультационную услугу, стоимость которой в отсутствие доказательств объема, характера такой консультации, но с учетом установленных Договором общего объема и общей стоимости услуг, разумно и соразмерно общей стоимости услуг по Договору определена истцом в сумме 5 000 рублей, что также соответствует сведениям приложенного к письму ответчика № 67 от 06.05.2019 прайс-листа на услуги ответчика.

Несмотря на указание в названном письме ответчика № 67 от 06.05.2019 на оказание ответчиком истцу иных услуг по Договору, арбитражный суд не считает обстоятельство оказания таких иных услуг установленным по делу в связи с тем, что доказательства оказания, объема таких услуг в материалы дела не представлены, факт оказания таких услуг истцом оспаривается.

При таких условиях в связи с утратой интереса к исполнению Договора истец направил ответчику письмо № 98 от 26.04.2019, в котором потребовал возврата уплаченных по Договору денежных средств и, фактически, отказался от исполнения Договора.

Наиболее ранним по времени совершения из представленных арбитражному суду доказательств получения ответчиком требования истца о возврате спорной суммы и уведомления истцом ответчика об отказе от исполнения Договора является вышеприведенное письмо ответчика истцу № 67 от 06.05.2019.

На момент рассмотрения настоящего дела Договор по предложению истца сторонами не расторгнут, спорная сумма ответчиком истцу не уплачена, несмотря на направление письменной досудебной претензии.

Фактически по Договору между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ содержится норма о том, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку доказательствами по делу подтверждается оказание ответчиком истцу во исполнение Договора на момент заявления истцом ответчику в письме № 98 от 26.04.2019 об отказе от исполнения Договора услуг стоимостью 5 000 рублей, остальная часть суммы внесенных истцом ответчику в порядке предварительной оплаты стоимости услуг по Договору денежных средств в размере 120 000 рублей в связи с названным прекращением действия Договора подлежит возврату ответчиком истцу.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать уплаты ответчиком начисленных на спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, арбитражный суд считает незаконным требование истца о взыскании спорных процентов за период с 01.05.2019 по 05.05.2019, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того обстоятельства, что в этот период ответчик уже узнал, должен был узнать об отказе истца от исполнения Договора, о требовании истца о возврате ему спорной суммы основного долга.

Поскольку наиболее ранним по времени совершения из представленных арбитражному суду доказательств получения ответчиком требования истца о возврате спорной суммы и уведомления истцом ответчика об отказе от исполнения договора является письмо ответчика истцу № 67 от 06.05.2019, арбитражный суд, с учетом необходимости разумного срока подготовки этого письма, полагает, что ответчик должен был узнать о содержащихся в этом письме уведомлении, требовании истца, то есть, о наличии обязанности возвратить истцу сумму предварительной оплаты стоимости услуг за вычетом стоимости фактически оказанной услуги уже 06.05.2019.

Следовательно, спорные проценты подлежат начислению за период с 06.05.2019 по 16.06.2019, сумма начисленных на спорный основной долг процентов по ст. 395 ГК РФ за этот период составляет 1 070 рублей 14 копеек, исковые требования о взыскании процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в данной сумме, тогда как в удовлетворении названных исковых требований в остальной части следует отказать по вышеприведенному основанию неправомерности определения истцом периода начисления процентов.

Также не подлежат удовлетворению предъявленные по делу исковые требования о расторжении Договора, поскольку в нарушение п. 9.7 Договора, п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельство существенного нарушения ответчиком Договора либо наличие иных предусмотренных ГК РФ, другими законами или Договором оснований для расторжения Договора в судебном порядке.

При этом, арбитражный суд также учитывает те обстоятельства, что истец не доказал совершение им действий, необходимых для исполнения Договора, (в том числе п. подп. 1 п. 4.2 Договора), а также то, что истец в порядке п. 1 ст. 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ отказался от исполнения Договора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АЛЛСТАРС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАЙ ШАНЬ» 125 701 (сто двадцать пять тысяч семьсот один) рубль 82 копейки, в том числе 120 000 рублей основного долга, 1 070 рублей 14 копеек процентов, 4 631 рубль 68 копеек расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          Калягин А.К.