Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6847/2018

28 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 1;

от товарищества собственников жилья «Льва Толстого 15»:                              ФИО3, представителя по доверенности                             от 09.01.2019;

от открытого акционерного общества «Центральный рынок»:                         ФИО4, директора;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Центральный рынок»

на решение от  15 октября 2018 г.

по делу № А73-10777/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, 

принятое судьей Лазаревой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680031,                              

<

...>, оф. 46А), товарищества собственников жилья «Льва Толстого 15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Центральный рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, о взыскании задолженности в виде обязательных платежей на счет капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом»                                     (ООО «Мой дом», в порядке части 1 статьи 124 АПК РФ судом изменено наименование истца ООО «Мой дом» на ООО «Розенталь Групп «Ицар»), товарищество собственников жилья «Льва Толстого 15» (ТСЖ «Льва Толстого 15») обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Центральный рынок» (ОАО «Центральный рынок»)                 о взыскании: 

- в пользу ООО «Розенталь Групп «Ицар» пени, начисленные за период с 01.02.2017 по 27.04.2018 в сумме 894 053, 54 руб.; долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг на содержание общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в размере                    2 125 951, 08 руб.; пени, начисленные за период с 01.01.2017 по 31.05.2018                       в сумме 208 553, 42 руб.; 

- в пользу ТСЖ «Льва Толстого 15» пени, начисленные за период с 01.02.2017 по 27.04.2018 в сумме 425 479, 17 руб.; сумму задолженности в виде обязательных платежей на счёт капитального ремонта за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в размере 472 279, 68 руб.; пени за несвоевременную оплату взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 в размере                       24 974 руб., пени, начисленные за период с 01.02.2017 по 31.05.2018 за несвоевременную оплату задолженности по взносам в фонд капитального ремонта в размере 78 835, 21 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда  от 15 октября 2018 г. в удовлетворении ходатайства ОАО «Центральный рынок» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Центр обработки платежей» - отказано,  в связи с недоказанностью того, как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица.

Решением суда от 15 октября 2018 г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе ОАО «Центральный рынок» просит принятое судом первой инстанции решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права и о неправильном применении норм материального права.

Указывает на неверный  расчет платы без учета доли нежилых помещений в общем имуществе МКД, собственником которых является ОАО «Центральный рынок», и без учета судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела № А73-18152/2015, недоказанность несения  управляющей компанией расходов.

В отзыве на жалобу ТСЖ «Льва Толстого 15» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Центральный рынок» представил  дополнение к  апелляционной  жалобе,                  в которой указал на необоснованное  отклонение судом первой  инстанции  заявленных  ответчиком ходатайств, просил их  удовлетворить. Так, ответчик  заявлял ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, о привлечении  к  участию в деле в качестве третьего лица ООО «Центр обработки платежей», об истребовании у ООО «Розенталь Групп «Ицар»                       с подтверждением о направлении ОАО «Центральный рынок» ежемесячных платежных документов за период исковых требований, а также выписку по лицевому счету плательщика с ежемесячным начислением платежей, информацией о задолженности, о предоставлении истцами бухгалтерских документов, выписки с расчётных счетов ООО «Розенталь Групп «Ицар» и ТСЖ «Льва Толстого 15» о поступлении на указанные счета денежных средств от ФСП по Центральному району г. Хабаровска в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ответчика, а также бухгалтерских документов, свидетельствующих о задолженности за весь спорный период. Также заявлены ходатайства о предоставлении  ООО «Розенталь Групп «Ицар» листов голосований к протоколам общих собраний членов ТСЖ «Льва Толстого 15» и собственников МКД, о назначении судом проведения внеплановой выездной проверки органом государственного жилищного надзора с целью установления надлежащего содержания общего имущества МКД и истребовании актов выполненных работ по договору у истцов, о предоставлении истцами журнала эксплуатации МКД, технической документации на МКД. По мнению ответчика, в удовлетворении ходатайств отказано судом необоснованно. 

Судебная коллегия, рассмотрев заявленные ходатайства, не усмотрела оснований  для их удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах  дела доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Льва Толстого 15» создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 25.02.2005, ГРН – 

<

***>. 

В период с 25.02.005 по 30.04.2014 ТСЖ «Льва Толстого 15» самостоятельно осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, содержанию и ремонту общего имущества дома; устанавливало на основании решений общих собраний собственников помещений размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. 28.04.2014 на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Льва Толстого 15» многоквартирного дома № 15 по ул. Льва Толстого (протокол от 31.03.2014), между ТСЖ «Льва Толстого 15» и ООО «Мой дом» заключен договор № 29/04-14 управления многоквартирным домом ул. Льва Толстого, 15, согласно которому ООО «Мой дом» приняло на себя обязательства по предоставлению по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по обеспечению собственников помещений коммунальными услугами, начислению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

 Действие договора определено сторонами с 01.05.2014 по 30.04.2019.

ОАО «Центральный рынок» является собственником нежилых помещений общей площадью 3 909,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2007                                         серии 27 АВ № 062512.

Решениями общих собраний членов ТСЖ «Льва Толстого 15»                                  от 26.01.2017, 30.01.2018 утверждены сметы доходов и расходов на 2017-2018 годы, в соответствии с которыми размер платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома определен 31,90 руб. за 1 кв.м. Собственниками многоквартирного дома выбран способ формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете капитального ремонта, владельцем которого является ТСЖ «Льва Толстого 15». 

В целях формирования фонда капитального ремонта ТСЖ «Льва Толстого 15» на основании договора от 28.04.2014 был открыт специальный банковский счёт в ОАО «Сбербанк России» для формирования фонда капитального ремонта. В связи с невнесением ответчиком в период с 01.01.2017 по 30.04.2018 платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обязательных платежей на счет капитального ремонта за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 образовалась задолженность.

Претензии истцов от 05.02.2018, от 15.06.2018, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

По указанным обстоятельствам истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Центральный рынок» является собственником нежилых помещений общей площадью 3 909,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (38-40, 58, 59, 69-141); I (55-66, 68-86, 94-109, 111-119, 124-133, 135- 144, 146-152, 183-211, 254-258, 329-332) Блоки, 2, 3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2017 по делу № А73-18152/2015 с ответчика в пользу ТСЖ «Льва Толстого 15» взыскано 3 184 420,65 руб., составляющих долг 1 862 220,64 руб. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2013 по 30.04.2014, неустойку                                574 280,20 руб., начисленную на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 26.07.2015 по 30.01.2017; с ответчика в пользу ООО «Мой дом» взыскано 4 542 793,09 руб., составляющих долг 3 780 270,43 руб. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2014 по 31.12.2016, неустойку 762 522,66 руб., начисленную на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 26.07.2015 по 30.01.2017; на специальный банковский счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 15 по улице Льва Толстого 15, владельцем которого является ТСЖ «Льва Толстого 15», с ответчика взысканы денежные средства 747 919,81 руб., составляющие долг 672 607,58 руб. по начислениям на формирование фонда капитального ремонта за период с 01.09.2014 по 31.12.2016, неустойку 75 312,23 руб., начисленную на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.07.2015 по 30.01.2017.

Указанным решением суда, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, судом установлен и документально подтвержден факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома № 15 по ул. Толстого                       г. Хабаровска, а именно что встроенно-пристроенная часть многоквартирного дома № 15 по ул. Льва Толстого г. Хабаровска не является самостоятельным, обособленным объектом капитального строительства (зданием), а образует совместно с жилой частью единый объект капитального строительства (здание), объект недвижимости, тем самым самостоятельная эксплуатация и техническое содержание помещений, без использования общего имущества невозможна.

Таким образом, ОАО «Центральный рынок» как собственник нежилых помещений в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно  части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищностроительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее – товарищества, кооперативы). 

Задолженность ОАО «Центральный рынок» перед ООО «Розенталь Групп «Ицар» за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг на содержание общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 составила 2 125 951, 08 руб., которая правомерно взыскана арбитражным судом.

Истцами заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ редакция части 14 статьи 155 ЖК РФ изменена, в соответствии с которой, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Поскольку ответчик не принял мер направленных на своевременное погашение задолженности взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2017 по делу                                                      № А73-18152/2015, истцами начислены пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%:

 - за период с 01.02.2017 по 27.04.2018 за несвоевременную оплату задолженности за содержание и ремонт жилья ООО «Розенталь Групп «Ицар» в размере 894 053, 54 руб.; 

- за период с 01.02.2017 по 27.04.2018 за несвоевременную оплату задолженности за содержание и ремонт жилья ТСЖ «Льва Толстого 15» в размере 425 479, 17 руб., пени, начисленные за период с 01.02.2017 по 31.05.2018 за несвоевременную оплату задолженности по взносам в фонд капитального ремонта в размере 78 835, 21 руб. 

Факт просрочки исполнения ОАО «Центральный рынок» обязательства по уплате денежных средств истцу установлен вступившим в законную силу судебным актом и подтвержден материалами дела.

Таким образом, за неоплату задолженности перед ООО «Розенталь Групп «Ицар» за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг на содержание общего имущества за период                      с 01.01.2017 по 30.04.2018 в размере 2 125 951, 08 руб., ответчику правомерно начислены пени за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 в размере 208 553, 42 руб. 

В отношении требования о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ «Льва Толстого 15» суммы задолженности в виде обязательных платежей на счёт капитального ремонта за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в размере                         472 279, 68 руб. и пеней за просрочку платежей, установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Согласно части 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что общим собранием собственников был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, взносы за капитальный ремонт подлежат внесению на этот специальный счет. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, и по внесению обязательных платежей в фонд капитального ремонта, ответчик суду не представил. 

Отсутствие у ответчика платежных документов, вопреки его доводам, не является основанием для освобождения его от установленной жилищным законодательством обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и оплату коммунальных услуг, внесению взносов на капитальный ремонт.

Доводы ответчика о том, что принадлежащие ему нежилые помещения являются самостоятельными, обособленными от жилой части МКД, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, собранные доказательства в рамках дела № А73-18152/2015, в том числе полученное по результатам судебной экспертизы заключение эксперта                     от 4 июня 2017 года №45-2017 в совокупности свидетельствуют о том, что принадлежащие ответчику нежилые помещения не являются самостоятельными, обособленными от жилой части МКД, а входят в его состав, образуя единый объект капитального строительства, самостоятельная их эксплуатация и техническое содержание невозможна без использования общего имущества МКД.

Заключение эксперта от 4 июня 2017 года №45-2017 соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, противоречий не содержит, сомнений в обоснованности не вызывает.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено.

Приведенные  в апелляционной  жалобе  доводы ответчика  о нарушении судом первой  инстанции  процессуальных  норм  были рассмотрены судебной  коллегией  и отклонены.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, признавая претензионный  порядок  соблюденным, приведенным ответчиком доводам о несоблюдении  претензионного  порядка дал надлежащую  оценку  с учетом  вручения  ответчику претензий  под роспись, вручение ранее в таком же порядке  корреспонденции с проставлением аналогичного штампа входящей корреспонденции, осведомленности  ответчика о начислениях за спорный период.

Принимая во внимание установленное судом, а также поведение  ответчика, не направленное  на самостоятельное разрешение возникших разногласий, суд апелляционной   инстанции  считает  доводы ответчика  в указанной части несостоятельными.

Ссылка заявителя жалобы на  необоснованное не привлечение  судом  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Центр обработки платежей», также не  является основанием  для отмены  обжалуемого  судебного  акта.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле ОАО «Центральный рынок» (указанное  лицо в платежных документах значится  получателем платежей) ответчик не указал, как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица. В  связи с чем, в  удовлетворении  ходатайства  судом было отказано.

Ходатайство ОАО «Центральный рынок» об истребовании доказательств направления ежемесячных платежных документов за период исковых требований, бухгалтерских документов, выписки с расчетных счетов ООО «Розенталь Групп «Ицар», ТСЖ «Льва Толстого 15» о поступлении на указанные счета денежных средств от ФССП России в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ответчика, листов голосований к протоколам общих собраний членов ТСЖ «Льва Толстого 15» и собственников многоквартирного дома, истребовании актов выполненных работ по договору у истцов, о предоставлении истцами журнала эксплуатации МКД, технической документации на МКД, о проведении внеплановой выездной проверки органом государственного жилищного надзора с целью установления надлежащего содержания общего имущества МКД судом отклонено.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 

Истребование документов у стороны спора не отвечает принципу состязательности в арбитражном процессе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2017 по делу № А73-18152/2015 с ответчика в пользу ТСЖ «Льва Толстого 15» взыскана задолженность за содержание общего  имущества за предыдущий период,  установлен и документально подтвержден факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома, его  площадь, невозможность самостоятельной эксплуатации и технического содержания помещений ответчика, без использования общего имущества.

Таким  образом, приведенные  ответчиком  в апелляционной  инстанции доводы, фактически  направлены  на  переоценку обстоятельств,  установленных  по  делу № А73-18152/2015, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Отсутствие у ООО «Мой дом» права на иск противоречит установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при  обжаловании  решения суда в  апелляционной  инстанции.

Нарушений норм процессуального права,  являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией также не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 октября 2018 г. по делу № А73-10777/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев