Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-5488/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Зюкова В.А.,

судей                                                                  Доронина С.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – ООО «Форсаж») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2023 (судья Антошина А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А45-5488/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  ООО «Торгком», должник), принятые по заявлению ООО «Форсаж» об исключении имущества из конкурсной массы.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Форсаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы Peugeot Boxer, 2013 года выпуска, Ford Transit, 2016 года выпуска, Mercedes-Benz Sprinter Classic 331 CGI, 2015 года выпуска, Ford Transit, 2017 года выпуска (далее – транспортные средства).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Форсаж» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы податель приводит следующие доводы: транспортные средства необходимы для ведения обществом финансово-экономической деятельности; задолженность должника перед ООО «Форсаж» составляет 1 681 239,31 руб.; ООО «Форсаж» понесло затраты на ремонт и содержание спорных транспортных средств, кассатор полагает, что судам следовало взыскать с ООО «Форсаж» денежные средства, а не истребовать имущество.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2023 признал недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные между должником и ООО «Форсаж», применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Форсаж» возвратить в конкурсную массу должника спорные автомобили, восстановил задолженность ООО «Торглайн» перед ООО «Форсаж» по договору займа в размере 702 000 руб., погашенную в соответствии с соглашением о зачете от 30.06.2020.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2023 определение суда от 11.08.2023 отменено в части применения последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 30.06.2020 № 3006/1 и обязания ООО «Форсаж» возвратить в конкурсную массу Peugeot Boxer, 2013 года выпуска; в указанной части принят новый судебный акт, которым применены последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 30.06.2020 № 3006/1 в виде взыскания с ООО «Форсаж» в конкурсную массу ООО «Торгком» 239 400 руб. В остальной части определение суда от 11.08.2023 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в исключении имущества, исходил из того, что ООО «Форсаж» обязано исполнить судебный акт о признании сделки с транспортными средствами недействительной, возвратить в конкурсную массу имущество и денежные средства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

То есть исключение имущества из конкурсной массы возможно только на основании прямого указания Закона о банкротстве.

В данном случае, такие основания для исключения из конкурсной массы спорного имущества отсутствуют.

Наличие правопритязаний иных лиц в отношении спорного имущества не является основанием для его исключения из конкурсной массы в порядке статьи 131 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Поскольку ранее судом первой инстанции были признаны недействительными сделки ООО «Торгком» с ООО «Форсаж» по отчуждению спорных автомобилей, применены последствия недействительности, оснований для исключения имущества из конкурсной массы не имеется.

ООО «Форсаж» обязано исполнить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2023, с учетом его отмены в части применения последствий по договору купли-продажи транспортного средства Peugeot Boxer, год выпуска 2013 (постановление от 07.12.2023).

Суд первой инстанции также указал, что в конкурсную массу имущество не возвращено.

Вопреки доводам кассатора обстоятельства поддержания транспортных средств в рабочем состоянии, намерение ООО «Форсаж» использовать транспортные средства в хозяйственной деятельности, не исключают обязанности по исполнению ООО «Форсаж» судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Доводы жалобы о наличии ООО «Торгком» задолженности перед ООО «Форсаж» судом верно отклонены, поскольку не входят в предмет настоящего обособленного спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А45-5488/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

 

Судьи                                                                                    С.А. Доронин

 

ФИО1