ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-110403/2018

30 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от ООО «ОЭНТ - ЦЕНТР»: ФИО1, дов. от 24.05.2019 

от ООО «СК МОНОЛИТ»: ФИО2, дов. от 06.12.2018; 

ФИО3 – ген. директор, решение от 25.05.2016 № 2

рассмотрев 23 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СК МОНОЛИТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019,

принятое судьей Федоровой Д.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, 

принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Мухиным С.М.

по иску ООО «ОЭНТ - ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «СК МОНОЛИТ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии - Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит» (далее – ответчик) основного долга в размере 15 581 742 руб. 05 коп., пени в размере 779 087 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки от 10.05.2017 №4974.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержали; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. 

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что истец как поставщик на основании и условиях заключенного 10.05.2017 с ответчиком как покупателем договора поставки №4974 по универсальным передаточным документам от 03.04.2017 №219, от 11.05.2017 №200, от 17.05.2017 №196, от 19.05.2017 №221, от 23.05.2017 №205, от 26.05.2017 №216, от 31.05.2017 №218, от 01.06.2017 №275, от 06.06.2017 №229, от 06.06.2017 №276, от 07.06.2017 №226, от 13.06.2017 №233, от 15.06.2017 №262, от 30.06.2017 №263 поставил, а ответчик принял без возражений по качеству, количеству и цене товар на общую сумму 15 581 742 руб. 11 коп. 

Срок оплаты товара определен п.2.2 договора в течение 50 календарных дней с даты подписания товарной накладной по форме УПД в размере 100 % от общей стоимости спецификации.

Направленная письмом от 13.12.2017 исх.№ 1134 истцом претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции, полностью удовлетворяя исковые требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст.ст.10, 309-310, 314, 333, 487, 506, 516 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и отклонив возражения ответчика относительно размера заявленной к взысканию суммы долга, исходили из надлежащего исполнения истцом обязательств по сделке и непредставления ответчиком доказательств оплаты полученного товара, а также обоснованности и правильности расчета требования о взыскании неустойки, отметив отсутствие оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, доводы жалобы отклоняет на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как установлено в ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Критерии и порядок оценки представленных участвующим в деле лицом доказательств изложены в частях 1-3 статьи 71 АПК РФ и заключаются во всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с оценкой их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом следует отметить, что положения ст.ст.170 и 271 АПК РФ не предъявляют требований к итоговой форме изложения мотивов принятия судебного акта и принятия либо отклонения того или иного доказательства, в связи с чем приведение в обжалуемом решении вывода о непредставлении стороной надлежащих доказательств, опровергающих требования другой стороны, вопреки мнению ответчика также является результатом оценки представленных в материалы дела документов.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.153, 310, 408 и 410 ГК РФ зачет встречных требований представляет собой в зависимости от фактических обстоятельств его совершения – подписанием единого документа либо направления соответствующего заявления в адрес контрагента, сделку, влекущую прекращение встречных обязательств сторон.

При этом из положений ст.ст.431-433 и 435 ГК РФ следует, что в заявлении о зачете, направляемое в адрес другой стороны обязательства, указание на факт прекращения конкретных встречных обязательств в непосредственно указанной сумме должно быть изложено прямо и недвусмысленно.

В случае, если направленное заявление содержит предложение к совершению сделки в виде проведения зачета, то такое обращение следует в соответствии с положениями ст.435 ГК РФ считать офертой, при направлении которой сделка будет признаваться заключенной с момента получения в установленном ст.438 ГК РФ порядке акцепта.

В связи с тем, что вопреки позиции ответчика в направленном им письме от 18.10.2017 № 181 не содержится указаний на непосредственное прекращение обязательств по спорному договору в соответствующей части, то само по себе представление данного доказательства не является с учетом приведенных выше норм права основанием считать обязательства полностью либо в соответствующей части прекращенными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года по делу № А40-110403/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья        Д.В. Котельников

 

Судьи:         А.А. Гречишкин 

                                                                          Ю.Л. Матюшенкова